Основою вираження кількості грошей є ті товари і послуги, які можна за них придбати. Не має різниці, в якій валюті виражена кількість грошей, оскільки якщо одиницею рахунку замість долару стане будь-яка інша купюра, наприклад фунт, то нам би довелося просто помножити кількість грошей на сто, як і всі інші номінальні величини (ціни, активи, зобов'язання); але ніяких інших ефектів в економіці це не викликало б. Зовсім інакше йде справа з кількістю грошей в реальному вираженні, або реальною кількістю грошей, яка вимірюється масою товарів і послуг, що купуються за номінальну кількість грошей. Це реальна кількість грошей робить найсильніший вплив на ефективність економічного механізму, на оцінку людьми їх багатства і на дійсну величину такого. Було усвідомлено, що повинна існувати деяка оптимальна кількість грошей і, що більш істотно, зрозуміло, яким чином суспільство може підтримувати цю кількість на даному рівні.
«Ми починаємо з розгляду стаціонарного суспільства, котре характеризується наступними рисами: постійна чисельність населення; задані смаки і переваги; обсяг фізичних ресурсів фіксований; заданий рівень продуктивного майстерності його членів; можливо, ще простіше вважати членів цього товариства безсмертними і незмінним з часом».
Для більш чіткого і дохідливого подання грають центральну роль принципів свою фундаментальну теорію Фрідмен починає з розгляду надзвичайно спрощеного гіпотетичного суспільства. Це стаціонарне суспільство характеризується наступними рисами: постійна чисельність населення, задані смаки і переваги, обсяг фізичних ресурсів фіксований, члени товариства вважаються не змінюються в часі, в суспільстві постійні лише середні величини, панує конкуренція, виключено існування процентної ставки, для початку в суспільстві наявний 1000 листків паперу вартістю в 1 долар. Суспільство перебуває у стані рівноваги. Питається: 'навіщо в цьому простому суспільстві потрібні гроші?' За словами Фрідмена, 'головна причина полягає, звичайно, в тому, що вони служать засобом обігу благ або тимчасовим вмістилищем купівельної спроможності'. Купуючи товар за гроші вас не хвилює, що натомість на них хоче купити продавець, тобто це дозволяє уникнути ускладнень обміну, особливо що виникають при бартері. Це відділення акту продажу від акту купівлі є фундаментальною продуктивної функцією грошей. Другий мотив - 'бажання мати резерв, як страховку від можливих в майбутньому несподіванок, причому в реальному світі гроші представляють лише один з можливих активів, які здатні виконувати цю функцію '.Тобто Фрідмен розглядає гроші лише в якості однієї з форм багатства.
«Припустимо, що одного разу над нашим гіпотетичним суспільством з'явився вертоліт і скинув у вигляді тих самих паперових квитків одну тисячу доларів, які, природно, тут же були підібрані. Кожен з підібраних свою частку квитків упевнений (це - наше припущення), що те, що трапилося - подія унікальна і ніколи більше не повториться.»
Що станеться, якщо у всіх людей цього суспільства збільшити запас готівкових грошей удвічі? Фрідмен доводить, що якщо це подія унікальна і більше ніколи не повториться, і люди не стануть притримувати свій надлишок готівки (в іншому випадку ні чого не зміниться, крім збільшив запаси готівки), то спроби людей витратити більше грошей, ніж отримано, призведуть до зростання цін на послуги. Збільшення кількості грошей не змінить жодної з умов в суспільстві. Лише до моменту встановлення рівноваги номінальний дохід буде подвоєно, при колишньому потоці реальних послуг.
Якщо ж кількість грошей у суб'єктів суспільства одноразово збільшиться на нерівне їх кількість, то кінцевий стан виявиться тим же самим. Єдине, - буде потрібно певний час для відновлення початкового балансу. Цей час буде залежати від того, з якою швидкістю будуть передаватися надлишки грошей від відносно досягли успіху - до постраждалих.
«Припущення про те, що внутрішня дисконтна ставка є величиною постійною і однаковою для всіх індивідумів, теоретично може бути виправдане тим, що в умовах існування, які ми прписали нашому простому суспільству, «раціонально» ведучий себе індивідуум не буде дисконтувати у своє майбутнє, тобто його дисконтна ставка дорівнює нулю: IRD (0) = 0. Відбувається це тому, що в подібному суспільстві відсутні причини, що примушують людей зазвичай дисконтувати в майбутнє на користь сьогодення.»
Далі автор наводить причини, через які простий індивід надасть перевагу використати свої гроші в сьогоденні, а не дисконтуватиме їх у майбутнє, серед них є такі: (1) очікування, що в майбутньому споживання зросте. І оскільки гранична корисність споживання падає у міру його зростання, то навіть якщо б споживання теперішньому і майбутньому були б оцінені як однаково, майбутнє все одно здавалося б більш низьким. (2) Друга причина - кінцева тривалість життя. Якщо суб'єкт більше стурбований своїм власним споживанням, ніж споживанням своїх спадкоємців, то це стимулює його дисконтувати майбутнє, і він буде прагнути знизити споживання не за життя, а швидше за межами життя. (3) Невизначеність самої тривалості життя спонукає перенести дисконт на найближче майбутнє, яке наповзає навіть на період «очікуваної» (тобто середньої) її тривалості.
«Оптимальна кількість грошей залежить від форми кривої попиту на їх реальний запас і від характеру змін витрат, пов'язаних з володінням цим, відповідним оптиму, запасом.»
Вивчення попиту показує, що він, як правило, нееластичний до зміни процентної ставки. Ця обставина може призвести до зменшення еластичності в наших розрахунках, враховують лише ту частину грошового агрегату, за якою виплачується відсоток (будь то строкові чи безстрокові вклади), внаслідок чого зміни ринкової ставки частково компенсуються змінами ставки, що виплачується за гроші. Щоб врахувати це, приймемо в якості верхньої оцінки еластичності цифру - 0,5 для процентної ставки близько 5%. Це означає, що зміна ставки на один пункт (і відповідно на один відсоток) викликає протилежні зміни в реальному де ¬ ніжному запасі на 10%.
«Спроби стримати підвищення індивідуальних заробітних плат і цін не можуть зупинити інфляцію. Прямий контроль над цінами та заробітною платою не усуває інфляційного тиску. Він просто зсуває його з одного місця на інше і пригнічує деякі його прояви».
Інфляція завжди і скрізь представляє грошове явище, яке виникає і супроводжується більш швидким зростанням грошової маси порівняно з обсягом виробництва. Це узагальнення не вимагає жорсткого співвідношення між нормами зростання цін і кількості грошей. Точні темпи зростання цін при даній нормі зростання кількості грошей залежать від таких факторів, як поведінка цін в минулому, поточні зміни в структурах ринку праці та товарного ринку, а також від фіскальної політики.
Грошовий характер інфляції є узагальненням, заснованим на широкому емпіричному матеріалі, який підказує, що істотні зміни у попиті на гроші здебільшого з'являються як реакція на хід подій, що виникають внаслідок змін у кількості грошей. З цього випливає, що єдиним ефективним способом зупинити інфляцію є обмеження темпів зростання кількості грошей у оберті.
«У вищій ступені бажано уникнути інфляції, але якщо з якої-небудь причини це неможливо, то набагато краще мати відкриту інфляцію, ніж подавлену.»
На думку Фрідмена, впливати на інфляцію, можна до певної міри загальмовуючи зростання оголошених (зареєстрованих) цін або цін пропозиції товарів і заробітної плати. Чим більше енергійний і ефективний контроль над цінами, тим більш масштабно можуть бути подавлені прояви інфляції. Така придушена інфляція набагато більш болюча і для економічної діяльності, і для свободи, ніж інфляція відкрита, і чим більш ефективно придушення, тим більше економічний збиток. Отже, не можна, на думку автора штучно придушувати прояви інфляції. Необхідно мати реальну оцінку економічних збитків від інфляції для її ефективного подолання.
«Тим не менше центральним фактом є те, що інфляція завжди і скрізь являє собою грошовий феномен»
Далі автор зазначає, що слово «гроші»використовується щонайменше у трьох різних розуміннях: Як «грошовий запас», Як «робити гроші», (фальшивомонетниками) Як «грошові ринки». Ці значення зазвичай плутають, тому твердження, що інфляція є грошовим феноменом, іноді тлумачиться не так, як це пропонує автор в тексті, а як явище, що відображає зміни на кредитних ринках. Далі Фрідмен наводить приклади з історії США коли ціни істотно зросли б без помітного збільшення грошової маси порівняно з обсягом виробництва, або коли кількість грошей істотно зросла б відносно виробництва товарів і послуг без суттєвого зростання цін. І підтвердженням цього є численні приклади. Єдину причину інфляції Фрідмен бачить у більш швидкому темпі росту номінальної грошової маси порівняно з темпами росту реального ВВП.
Зміна обсягу грошової маси здатне впливати на динаміку реальних показників (темпи зростання виробництва, рівень зайнятості і т.д.), але тільки короткостроково.
«Зазвичай«життя»інфляції в початковий період - це більш швидке зростання кількості грошей на одиницю продукції, ніж зростання цін»
В цей період люди не чекають на тривале зростання ціни і розглядають підвищення цін як тимчасове, і як наслідок намагаються тримати гроші у формі готівки стабільну «реальну» вартість ( як відповідає стабільній вартості товарів і послуг), маю повну впевненість що ціни у майбутньому знизяться. Але якщо кількість грошей продовжує збільшуватися швидше, ніж виробництво товарів і послуг, то ціни будуть продовжувати рости і, рано чи пізно, публіка звикне до очікування подальшого зростання цін. І тоді, вона побажає зменшити свій запас готівкових грошей не тільки до величини їх минулої реальної вартості, але і до ще більш низького рівня. Люди спробують зменшити суму готівки. Всі разом номінально, вони не зможуть цього зробити, тому що частина населення повинна мати певну кількість готівки. Але спроба зробити це підніме ціни, заробітну плату і номінальні доходи. Результатом стане подальше зниження реальних грошових залишків. Тому на даній стадії ціни ростуть швидше, ніж кількість грошей, і іноді набагато швидше. Якщо темп зростання грошової маси стабілізується, байдуже на скільки високому рівні, темп зростання цін у кінці кінців також стабілізується.