Фирма может выбрать любой иной критерий и прописать в учетной политике, сколько месяцев будут считаться существенным отклонением сроков службы.
При этом фирма не обязана устанавливать один уровень существенности для всех основных средств, которые состоят из нескольких частей. Ведь ПБУ 6/01 этого не требует. Следовательно, организация имеет право не прописывать уровень существенности в учетной политике, а устанавливать его одновременно со сроком службы объектов, то есть в приказе руководителя.
Если отдельные части основного средства стоят не более 20 000 руб., то фирме выгоднее учитывать их как самостоятельные объекты и списывать единовременно. Это позволит минимизировать налог на имущество. У организаций есть все возможности, чтобы поступить именно так. Поскольку фирма самостоятельно определяет сроки полезного использования в бухучете п. 20 ПБУ 6/01 так же фирма самостоятельно устанавливает и уровень существенности.
А при стоимости частей не более 20 000 руб. можно сэкономить и на налоге на прибыль. Ведь в налоговом учете фирма также может сама принять решение, учитывать составные части объекта как самостоятельные основные средства или нет. И если это будут отдельные объекты, то и списать их можно единовременно на материальные расходы.
Использование повышенных норм расхода ГСМ.
Минфин России настаивает, что расходы на горюче-смазочные материалы являются нормируемыми на это указывает письмо от 14.01.09 № 03-03-06/1/6. В целях исчисления налога на прибыль чиновники предлагают налогоплательщикам использовать Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте. На текущий момент они утверждены распоряжением Минтранса России от 14.03.08 № АМ-23-р.
Многие инспекторы признают, что в Налоговом кодексе ограничение расходов на ГСМ не установлено исходя из подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ. Соответственно компании не обязаны использовать лимиты, утвержденные Минтрансом. Тем более что в самих Нормах сказано, что они являются только "нормативно-методическим документом" и "могут быть использованы в качестве основы для расчета ведомственных норм при эксплуатации специальных и технологических автомобилей". Издавать же нормативные правовые акты по вопросам налогообложения Минтранс России не вправе следуя п. 2 ст. 4 НК РФ.
Но при этом проверяющие подчеркивают, что разработанные нормы являются экономически обоснованными, раз ими пользуются транспортные предприятия. Значит, все сверхнормативные расходы экономически не оправданы, не соответствуют положениям статьи 252 НК РФ, значит, не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.
В этом случае, можно использовать нормы Минтранса с большей выгодой. Обычно организации используют только "зимнюю" надбавку, то есть устанавливают повышенные нормы в зимний период. Однако Минтранс предлагает куда большее количество повышающих показателей. Основания для их применения самые разные: конкретный населенный пункт, частота остановок, перевозка нестандартных грузов, срок эксплуатации автомобиля, использование кондиционера или системы "климат-контроль" и т. д. Нормы могут быть увеличены одновременно по нескольким основаниям, в этом случае надбавки суммируются.
Величина некоторых повышающих процентов установлена Минтрансом "от и до". Поэтому компания должна будет конкретную величину установить самостоятельно. Оформить это нужно так. Приказом руководителя создается специальная комиссия из трёх человек. Хорошо, если в нее войдут люди со знанием предмета: если в компании нет должности руководителя транспортного отдела, то подойдет и штатный водитель. Далее в произвольной форме составляется решение комиссии, а на ее основе – приказ директора о применении тех или иных надбавок. В этом же приказе прописываются и сами базовые нормы со ссылкой на документ Минтранса.
Если высока цена вопроса, то в споре с налоговиками компания может привести в свою защиту расчет собственных норм. Ведь расход топлива зависит от конкретных обстоятельств эксплуатации автомобиля и его технического состояния, просчитать влияние которых не представляется возможным. Этим компания может объяснить необходимость собственного эксперимента. Специальная комиссия подписывает акт, в котором фиксирует фактический расход топлива, полученный в результате контрольных замеров. Заметим, налогоплательщикам нередко удается доказать в суде свою правоту в отношении признания сверхнормативных расходов например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.07 № КА-А41/9866-07.
Принятие НДС к вычету по ГСМ на основании кассовых чеков.
Поскольку кассовый чек заменяет счет-фактуру, то НДС по горюче-смазочным материалам можно принять к вычету, если расходы подтверждены кассовыми чеками без приложения счетов-фактур. Таков вывод Президиума ВАС РФ постановление от 13.05.08 № 17718/07, который позволит компаниям не терять возможность заявить вычет при покупке ГСМ. Отметим, что в деле не акцентировался момент, был ли выделен НДС в чеках. Однако безопаснее все-таки следить за тем, чтобы такое выделение было.
Если компания готова отстаивать свои интересы в суде, то она может привести следующую аргументацию. Во-первых, приобретенная продукция оприходована на баланс компании и предназначена для использования в операциях, облагаемых НДС. Во-вторых, у компании есть кассовый чек, который при розничных закупках, согласно пункту 7 статьи 168 НК РФ, заменяет собой счет-фактуру. Следовательно, выполнены все условия, предусмотренные статьей 172 НК РФ.
Дополнительный аргумент – определение Конституционного суда РФ от 02.10.03 № 384-О. В соответствии с ним вычеты могут предоставляться не только по счетам-фактурам, но и "на основании иных документов, подтверждающих уплату налога".
Выгода от регулярного пересмотра в сторону повышения Нормативов технологических потерь.
Налоговый кодекс позволяет включать суммы технологических потерь в состав материальных расходов исходя из подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ. Однако на выездной налоговой проверке налоговики контролируют, установлено ли в налоговом учете компании нормирование данного вида расходов. Расходы сверх подобных норм проверяющие считают экономически не оправданными согласно письму Минфина России от 27.03.06 № 03-03-04/1/289, УФНС России по г. Москве от 18.02.08 № 20-12/015184.
В Налоговом кодексе нет положения о том, что расходы на технологические потери нужно списывать по тем или иным нормам. Следовательно, компания может учесть технологические потери в полном объеме, однако гарантированно столкнется при этом с возражениями налоговиков. Поэтому, если спорить с проверяющими нет желания, проще все же установить нормы потерь исходя из особенностей своего технологического процесса. Для этого можно использовать отраслевые нормативные акты, расчеты и результаты исследований технологических служб компании.
Сам норматив технологических потерь на предприятии может быть установлен, в частности, технологической картой, сметой технологического процесса или иным аналогичным документом, которые являются внутренними документами, не имеющими унифицированной формы (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.05 № А56-37623/2004). Если такой документ отсутствует, то подтверждением расходов будут являться отраслевые нормативные акты, в том числе ГОСТы, расчеты и исследования технологических служб организации либо иные лимиты, регламентирующие ход технологического процесса.
Впрочем, по тем или иным технологическим причинам фактические потери в какой-то момент могут превысить и те нормативы, которые утвердила сама компания. Путь наименьшего риска – отказаться в таком случае от включения сверхнормативных расходов в налоговую базу. Более рискованный вариант – попробовать убедить проверяющих в правомерности учета таких расходов для целей налогообложения. На наш взгляд, это возможно, если правильно оформить подтверждающие документы. В противном случае суд может принять решение в пользу налоговиков исходя из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.07 № А49-5871/06.
Как снижают налоговые риски. При выявлении сверхнормативных потерь необходимо составить документ, объясняющий причину их появления. Если превышение возникает из-за использования в производстве некачественного сырья, следует документально обосновать, что данное сырье было закуплено из-за отсутствия сырья более высокого качества, которое предусмотрено для использования в технологической карте. Поэтому, поскольку было использовано сырье более низкого качества, возможны потери, которые выше установленных нормативов. А если при контроле технологических потерь выявляется систематическое превышение установленного норматива, то лучше пересмотреть плановые показатели.
Во избежание разногласий с проверяющими порядок определения технологических потерь лучше всего утвердить в приказе руководителя организации об учетной политике для целей налогообложения. Например, ежемесячно на предприятии выявляется разница между фактическим расходом сырья на производство продукции и расходом, рассчитанным по нормам исходя из количества произведенной готовой продукции. Если имеет место перерасход сырья, то его причины анализируются. На основе полученных данных рассчитывается количество сырья, перерасход которого объясняется технологическими потерями с учетом установленных нормативов потерь. Такой порядок определения потерь налогоплательщиком поддержали, например, судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 28.09.07 № А68-АП-82/14-04. Также следует помнить о том, что не допускается списание технологических потерь по нормативам до момента установления их фактического размера на это указывает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.07 № 09АП-10707/2007-АК.