В целом, с учетом сложности выявления и количественного измерения "теневых" экономических процессов, их анализ должен основываться на регулярном сопоставлении и перепроверке информации, полученной из разных источников».
Таким образом, реально достижимая экономия на налогах оказывается очень значительной: всего лишь несколько товарных оборотов, проведенных по «льготной» налоговой схеме, позволяют существенно упрочить бизнес.
Таким образом, чтобы осмысленно влиять на ситуацию в стране посредством налогов, нужно не только знать целевую функцию предполагаемых изменений, но и довести эту информацию до налогового субъекта. Так, одним из механизмов для формирования у налоговых органов доверия и легализации деятельности у граждан и предпринимательства является обеспечение граждан информации о налоговых вычетах.
При этом важно принимать во внимание не только текущее состояние общества, но и динамику. Для решения задачи равновесия в системе «государство-предпринимательство» наиболее привлекательным выглядит метод последовательных итераций, сфокусированных на сокращении дистанции до выбранных целей. Главное – избегать резких действий и правильно выбирать индикаторы процесса.
Налоги как экономическая категория являются частью производственных отношений, поскольку они возникают и функционируют в процессе распределения и перераспределения национального дохода, создаваемого на всех стадиях производства и обращения.
В условиях современной экономики Российской Федерации возрастает значение регулирующей функции налогов, влияния государственной налоговой политики на развитие предпринимательства и повышение деловой активности в России. В процессе анализа налоговой политики государства по данной работе можно сформулировать следующие выводы:
Все налоги выполняют регулирующую функцию: любое изменение в элементах налоговой системы (изменение порядка исчисления налога, изменение налоговых ставок и льгот) влияет на экономические процессы в стране, поскольку все налоги включаются в цены товаров (работ, услуг). Исходя из этого отметим, что простым переносом налогового бремени с производителей на потребителей не будет достигнута цель реформирования налоговой системы по стимулированию развития предпринимательства, которая может быть выполнима только снижением совокупной налоговой нагрузки с перераспределением ее между факторами производства.
Была дана развернутая характеристика эффективности налоговой системы, выделены и предложены критерии эффективности налоговой системы. В качестве показателей эффективности в отраслевом масштабе был предложен темп роста производства, размер прибыли, рентабельность предприятий различных отраслей, в территориальном масштабе – состояние доходной базы региональных и местных бюджетов, на уровне хозяйствующих субъектов – обоснованное соотношение распределения прибыли между бюджетами и предприятиями, для населения – доходы физических лиц.
В работе обосновывается мнение, что снижение уровня налогового изъятия при усилении равномерного характера налогообложения и нейтральности налоговой системы в целом позволит добиться в перспективе расширения налоговой базы посредством стимулирования деловой и инвестиционной активности.
Предложены мероприятия, способствующие информационной открытости налоговых органов для налогоплательщика. Как важный фактор для развития предпринимательства, подчеркивается формирование доверия к налоговой системе у предпринимательства. Важная роль при этом отводится налоговым институтам. При этом рекомендуется избегать резких действий в выборе налоговой политики для предпринимательства, чтобы не подорвать доверие и создать стабильность для развития бизнеса.
На протяжении долгого периода реформ правительством был допущен ряд фундаментальных ошибок в формировании налоговой стратегии государства. В качестве теоретической базы была ошибочно избрана монетаристская политика. Это повлияло на состояние современной налоговой системы таким образом, что фискальная ориентация по-прежнему является важнейшим препятствием для экономического оживления и роста деловой и инвестиционной активности. Однако существующие положительные тенденции налоговой реформы говорят о наметившимся увеличении уровня собираемости налогов, формирования доверия у налогоплательщиков.
1. Банхаева Ф.Х. Сравнительный анализ налоговых систем // Налоговый вестник. 2001.№3 –С. 93-98.
2. Баштанов А.Н. Способы определения налоговой нагрузки на хозяйствующего субъекта // Региональная экономика и социология. –2001. -№2. С. 38-47.
3. Бобоев М. Важнейшие вопросы налоговой реформы России // Финансист- 2002-№ 7. С. 28-33.
4. Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики. – 2002. -№7. -С. 54-69.
5. Вебер М. Избранные произведения. — М. : Прогресс, 1990.
6. Горский И. Налоги в экономической стратегии государства //Финансы. 2001. -№8. -С. 36-39.
7. Дворкович А.В. О целях, направлениях налоговой реформы и ее влиянии на экономику // Налоговая политика и практика, 2003 -№6
8. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег// Антология экономической классики. — М.: 1993.
9. Кокрейн И. Российская налоговая реформа. Неужели это свершилось? //Бизнес-Академия. –2001 -№1. С. 20-23.
10. Колодина И. Виражи налоговой реструктуризации. // Российская бизнес-газета. – 2002.-27 августа. С.2.
11. Лебедев В. // «Известия» №128 (26445) от 22.08.2003// http://www.rkc.ru/home/news/single/12526.htm
12. Маслова Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль // Финансы. –2002. -№3. С. 35-37.
13. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995.
14. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. –М.:Финансы и статистика». 2001
15. Смирнов А. Налогообложение: модели оптимизации.//Экономист –1998. -№2. –С.70.
[1] Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. –М.:Финансы и статистика». 2001. - С.148
[2] Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. –М.:Финансы и статистика». 2001.. –С.194
1. [3] Вебер М. Избранные произведения. — М. : Прогресс, 1990. –С.9
2.
3. [4] Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995. –С.227
4.
[5] Лебедев В. // «Известия» №128 (26445) от 22.08.2003// http://www.rkc.ru/home/news/single/12526.htm
5. [6] Смирнов А. Налогообложение: модели оптимизации.//Экономист –1998. -№2. –С.70.
6.