ОАО «ТФК «КАМАЗ» не хватает ликвидных активов, чтобы покрыть срочные обязательства. У организации также наблюдается избыток быстрореализуемых активов. Эта ситуация не слишком благоприятна, поскольку дебиторская задолженность ставит организацию в зависимость от платежеспособности контрагентов. «Перебор» медленнореализуемых активов также не пойдет организации на пользу, так как товарные запасы не могут быть проданы до тех пор, пока не будет найден покупатель. Организация не испытывает недостатка в оборотных средствах.
На основании анализа динамики и структуры статей бухгалтерского баланса, показателей эффективности использования капитала (активов) и результатов финансово-хозяйственной деятельности организации предлагаются выявлены следующие мероприятия по снижению рисков:
- прежде всего, предприятию ОАО «ТФК «КАМАЗ» необходимо оптимизировать уровень складских запасов. Для этой цели рассчитывают то количество запасов, которое позволит с одной стороны функционировать компании без риска остановки в результате нехватки сырья, а с другой это должен быть минимальный уровень, чтобы "не замораживать" финансовые ресурсы;
- кроме того, предприятию необходимо наладить работу по взысканию дебиторской задолженности, которая позволит высвободить дополнительные денежные средства и тем самым повысить ликвидность;
- предприятие может уменьшить дефицит денежных средств путем продажи неиспользуемых основных средств или сдачи их в аренду. Привлечение дополнительных долгосрочных источников финансирования положительно сказывается на повышении ликвидности и финансовой устойчивости предприятия;
- обоснованное сдерживание роста внеоборотных активов;
- оптимизация распределения прибыли: направление чистой прибыли на развитие предприятия поможет увеличить собственные средства компании, что также повысит ее ликвидность.
Задача №1 Вариант 15
Требуется определить величину риска вложения средств по каждому из двух вариантов и выбрать наиболее приемлемый из них, исходя из следующих данных:
1. возможный ущерб в случае отсутствия сбыта продукции:
по первому варианту — 2,7 млн. руб.;
по второму варианту — 7,3 млн. руб.
2. вероятность реализации проекта вложения средств:
по первому варианту — 0,30;
по второму варианту — 0,90.
Решение.
А) Рп = 1 – Рв = 1 – 0,30 = 0,70;
Rа = Нп * Рп = 2,7 * 0,70 = 1,89.
Б) Рп = 1 – 0,90 = 0,10;
Rб = 7,3 * 0,10 = 0,73.
Наиболее приемлемый – вариант 2.
Задача №2 Вариант 3
Рассчитать величину риска каждого их трех предлагаемых вариантов сбыта продукции и выбрать наиболее приемлемый из них, исходя из таких данных:
Cl, C2, СЗ — себестоимость 1 единицы продукции соответственно для первого, второго и третьего вариантов (млн. руб.);
Kl, K2, КЗ — предполагаемый объем реализации продукции соответственно для первого, второго и третьего вариантов (шт.);
НП1, НП2, НПЗ — возможная неполученная прибыль в случае отсутствия сбыта продукции соответственно для первого, второго и третьего вариантов (млрд. руб.);
PI, P2, РЗ — расходы по доставке продукции обратно, ее переделке и т.д. в случае отсутствия сбыта соответственно для первого, второго и третьего вариантов (млрд. руб.).
Таблица 3а
| Номер варианта, имена | Показатели | |||||
| НП1 | НП2 | НПЗ | С1 | С2 | С3 | |
| 3 д,е | 980 | 770 | 1600 | 1,1 | 0,6 | 2,1 |
Таблица 3б
| Номер варианта | Показатели | |||||
| К1 | К2 | КЗ | Р1 | Р2 | РЗ | |
| 3 д,е | 200 | 190 | 700 | 900 | 500 | 411 |
Решение.
Рассчитаем максимальную возможную величину убытка (У0 и объем собственных финансовых ресурсов (С) и величину риска.
Расчет величины риска
| Показатель | Вариант 1 | Вариант 2 | Вариант3 |
| 1. Себестоимость единица продукции, млрд. руб. (С) | 0,0011 | 0,0006 | 0,0021 |
| 2. Предполагаемый объем реализации продукции, шт. (К) | 200 | 190 | 700 |
| 3. Объем собственных финансовых ресурсов (стр. 1 * стр. 2) | 0,22 | 0,114 | 1,47 |
| 4. Расходы по доставке продукции обратно, ее переделке и т. д. в случае отсутствия сбыта, млрд. руб. | 900 | 500 | 411 |
| 5. Возможная неполученная прибыль в случае отсутствия сбыта продукции, млрд. руб. (НП) | 980 | 770 | 1600 |
| 6. Сумма ущерба (стр. 4 + стр. 5) | 1880 | 1270 | 2011 |
| 7. Величина риска, Кр = (Р + НП) / (С * К) | 413,6 | 144,78 | 2956,17 |
Величина риска сбыта продукции по варианту № 1 составляет 414 ед., по варианту № 2 составляет 145 ед., по варианту № 3 составляет 2957 ед. Следовательно, наиболее приемлемым является вариант №3.
Задача №3 Вариант 11
Определить величины риска изучения и риска действия, а также совокупную величину риска инвестирования средств в одном из двух регионов, выбрав при этом наиболее приемлемый из них, руководствуясь следующими данными:
Cl, C2 — предполагаемая стоимость строительства соответственно в первом и во втором регионах, млрд. руб.;
Р11, Р12 — вероятность наступления стихийных бедствий соответственно в первом и во втором регионах;
У1, У2 — предполагаемая степень ущерба в случае наступления стихийных бедствий соответственно в первом и во втором регионах, %;
Р21, Р22 — вероятность перепрофилирования объекта соответственно в первом и во втором регионах;
Д1, Д2 — доля затрат на перепрофилировании по отношению к предполагаемой стоимости строительства соответственно для первого и второго регионов, %.
Таблица 4
| Номер примера, фамилия | Показатели | |||||||||
| Р21 | Р22 | С1 | С2 | Р11 | Р12 | Д1 | Д2 | У1 | У2 | |
| 11 п,т | 0,10 | 0,20 | 99 | 65 | 0,08 | 0,30 | 5 | 27 | 20 | 15 |
Решение.
Риск изучения – потери, вызванные недостаточность модели управления предприятием. Ризуч = Д * С * Риз.
Риск действия – потери, вызванные недостаточностью управления предприятием. Rg = У * С * Pg.
Ризуч1 = 5*99*0,08= 39,60 млрд.руб.
Ризуч2 = 27*65*0,30= 526,50 млрд.руб.
R1g = 20*99*0,10= 198 млрд.руб.
R2g = 15*65*0,20 = 195 млрд.руб.
Сов.риск1 = 39,60+198 = 237,60 млрд.руб.
Сов.риск2 = 526,50+195 = 721,50 млрд.руб.
Финансово-хозяйственная деятельность предприятия во всех ее формах сопряжена с многочисленными рисками, степень влияния которых на результаты этой деятельности в настоящее время существенно возрастает.
Система внутренних и внешних механизмов минимизации финансовых рисков предусматривает использование следующих основных методов:
- избежание риска;
- лимитирование концентрации риска;
- диверсификация;
- хеджирование;
- распределение рисков;
- самострахование;
- страхование риска.
Самострахование представляет собой децентрализованную форму создания натуральных и денежных страховых фондов непосредственно в хозяйствующих субъектах, особенно в тех, чья деятельность подвержена риску.
Основными формами этого направления нейтрализации финансовых рисков являются:
- формирование резервного (страхового) фонда предприятия;
- формирование целевых резервных фондов;
- формирование системы страховых запасов материальных и финансовых ресурсов по отдельным элементам оборотных активов предприятия;
- нераспределенный остаток прибыли, полученной в отчетном периоде.
Самострахование при всей свой привлекательности с точки зрения экономии средств имеет и ряд недостатков. В случае крупных катастрофических ущербов собственных средств не хватит для их покрытия, что может привести к вынужденной ликвидации предприятия. Суммарный эффект нескольких ущербов в течение одного года может иметь такой же результат.
1. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие. / М.С. Абрютина. - М.: Дело и сервис, 2007. – 520 с.
2. Баканов, М.И. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. – 4–е изд., перераб. и доп. / М.И. Баканов.– М.: Финансы и статистика, 2008. –324 с.
3. Баринов, А. Анализ финансового положения предприятия. / А. Баринов. // Финансовый бизнес. – 2007. – №1. – С.15–19.
4. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 2. / И.А. Бланк. - Киев: Ника-Центр, Эльга, 2008. – 218 с.
5. Ковалёв, А.И. Анализ хозяйственного состояния предприятия. / А.И. Ковалёв. – Изд. 3–е, испр. и доп. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2008. – 415 с.
6. Количественные методы финансового анализа: Пер.с англ. / Под ред. С.Дж. Брауна и М.П. Крицмена.–М.: Инфра–М, 2008. – 165 с.
7. Маринец, И.Н. Страхование. / И.Н. Маринец. - Серия «Экономика», - 2007. - 376 с.
8. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. / Е.С. Стоянова. – М.: Инфра, 2007. –164 с.
9. Финансы. / Под редакцией Ковалевой А.М. – М.: Статистика, 2008. – 335 с.
10. Черкасов, В.В. Деловой риск в предпринимательской деятельности. / В.В. Черкасов. – М.: Инфра–М. – 2008. – 371 с.
11. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа. / А.Д. Шеремет. – М.: Инфра–М. – 2007. – 171 с.