В 2008 году произошло увеличение объема реализации услуг на 10 536 млн.руб. (14,14%), а также увеличение полной себестоимости услуг на 8 076 млн.руб. (12%). Однако темпы роста объема реализации услуг превышают темпы роста полной себестоимости услуг. Об этом свидетельствует и увеличение прибыли от реализации услуг в 2008 году на 2 460 млн.руб. (34,17%) по сравнению с 2007 годом.
Также наблюдается увеличение численности работающих на предприятии на 2 тыс. человек.
Выработка на одного работающего на предприятии уменьшилась на 1 194,42 млн.руб. (11,22%) по сравнению с 2007 годом, что ставит под сомнение целесообразность дополнительного найма работников.
Показатель затрат на 1 руб. реализации снизился в 2008 году по сравнению с 2008 годом на 2 копейки, что говорит о снижении себестоимости и увеличении прибыли в 2008 году.
Уровень общей рентабельности в 2008 году достиг 12,82% по сравнению с 10,70% в 2007 году, это показывает, предприятие по-прежнему находится на уровне самоокупаемости.
Анализ использования основных производственных фондов на предприятии ГК «Президент-Отель» показал недостаточно эффективное использование ОПФ, т.к. в 2008 году увеличились фондоотдача (на 1,83 руб. (10,98%)) и фондорентабельность (на 49,07%), а фондоемкость – на 0,01 руб. (16,67%).
Снижение фондовооруженности в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 127,79 тыс.руб. в расчете на одного работающего, что может говорить о недостаточном уровне технического обеспечения предприятия.
Снижение фондовооруженности в динамике сопровождается ростом фондоотдачи, следовательно, на предприятии наблюдается недостаточность оборудования.
Анализ использования оборотных средств на предприятии показал неудовлетворительные результаты. Несмотря на то, что коэффициент оборачиваемости увеличился в 2008 году на 0,25 оборота, также увеличились и коэффициент загрузки (на 1 коп.) и длительность оборота оборотных средств (на 3,6 дня).
Анализ трудовых ресурсов предприятия начнем с анализа движения персонала (таблица 2.2).
Таблица 2.2
Анализ движения работников предприятия
| Показатели | 2007 год | 2008 год | Абсолютное отклонение |
| 1. Списочная численность персонала на начало года, тыс. чел. | 6 | 7 | 1 |
| 2. Выбыло персонала, тыс. чел. | 1 | 2 | 1 |
| 3. Принято персонала, тыс. чел. | 2 | 4 | 2 |
| 4. Списочная численность персонала на конец года, тыс. чел. | 7 | 9 | 2 |
| 5. Среднесписочная численность персонала, тыс. чел. | 6,5 | 8 | 1,5 |
| 6. Постоянный состав персонала, тыс. чел. | 5 | 5 | 0 |
| 7. Коэффициент оборота по выбытию | 0,15 | 0,25 | 0,1 |
| 8. Коэффициент текучести | 0,46 | 0,75 | 0,29 |
| 9. Коэффициент оборота по приему | 0,29 | 0,5 | 0,21 |
| 10. Коэффициент постоянства состава персонала | 0,71 | 0,63 | -0,08 |
По результатам анализа делается вывод о стабильности кадров на предприятии. Выявляются также причины текучести кадров, среди которых можно назвать: низкая заработная плата, тяжелый и непрестижный труд, отсутствие карьерного роста, социальная незащищенность работников и т.д.
Как видно из таблицы 2.2, на предприятии показатели коэффициентов оборота по выбытию, текучести и оборота по приему достаточно высоки, кроме того, имеется тенденция к их увеличению. Коэффициент постоянства состава персонала в анализируемом периоде превышает значение 0,7, что показывает стабильность работы персонала.
Тем не менее, необходимо отметить, что если тенденция роста коэффициента текучести и оборота по выбытию, а также снижения коэффициента постоянства состава продолжится, то это может привести к негативным последствиям.
В процессе анализа также выявим влияние численности основного персонала и производительности труда (средней выработки на 1 основного работника) на объем реализации услуг (таблица 2.3). Одним из показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия является увеличение объема реализации услуг за счет увеличения производительности труда.
Таблица 2.3
Оценка степени влияния численности основного персонала и производительности труда на изменение объема реализации услуг
| Показатели | 2007 год | 2008 год | Абсолютное отклонение |
| 1. Объем реализации услуг, млн. руб. | 74500 | 85036 | 10536 |
| 2. Численность основного персонала, тыс. чел. | 7 | 9 | 2 |
| 3. Средняя выработка одного работника | 10642,86 | 9448,44 | -1194,42 |
Как видно из таблицы 2.3, на предприятии рост численности основного персонала сопровождался незначительным ростом объема реализации, средняя выработка одного работника снизилась, что говорит о неэффективности организации труда.
Для анализа себестоимости услуг обычно используются следующие обобщающие показатели: общая сумма затрат (полная себестоимость услуг), себестоимость единицы услуг, затраты на 1 рубль реализации услуг. Полная себестоимость обычно используется для оценки состава и структуры затрат предприятия, для расчета основных экономических показателей. Но этот показатель не рекомендуется использовать для оценки эффективности хозяйственной деятельности, так как зачастую его реальное значение искажается под воздействием объемного фактора.
В ходе анализа мы рассмотрим изменение себестоимости услуг по отдельным статьям расходов. Результаты анализа оформим в таблице 2.4.
По результатам анализа делаются выводы о степени влияния изменения каждой статьи расходов на обобщающий показатель себестоимости услуг. В процессе анализа также определим, какие расходы занимают наибольший удельный вес в себестоимости услуг и сделаем более подробный анализ этих расходов. На основании полученных результатов определим возможные пути снижения себестоимости.
Таблица 2.4
Анализ состава и структуры себестоимости услуг
| Статьи расходов | В 2007 году | В 2008 году | ||
| В денежном выражении | В % | В денежном выражении | В % | |
| 1. Материальные расходы, млн. руб. | 24766 | 36,8 | 33844 | 44,9 |
| 2. Расходы на оплату труда, млн. руб. | 29276 | 43,5 | 21558 | 28,6 |
| 3. Суммы начисленной амортизации, млн. руб. | 5653 | 8,4 | 3467 | 4,6 |
| 4. Прочие расходы, млн. руб. | 7605 | 11,3 | 16507 | 21,9 |
| Итого полная себестоимость, млн. руб. | 67300 | 100 | 75376 | 100 |
Как видно из таблицы 2.4, за анализируемый период изменилась структура себестоимости производимой продукции: возросла доля материальных расходов и прочих затрат. Значительно снизилась доля расходов на оплату труда, что обусловлено повышением производительности труда и эффективной его организацией. Доля начисленной амортизации в себестоимости продукции также снизилась, что обусловлено повышением фондоотдачи и эффективности использования основных средств.
К прочим расходам относится арендная плата, расходы по оплате коммунальных услуг, налоги, включаемые в себестоимость продукции, расходы на рекламу, расходы на проведение маркетинговых исследований и т.д.
Для оценки изменения себестоимости во времени рассчитывается другой обобщающий показатель – затраты на 1 рубль объема реализации услуг. Этот показатель определяется делением общей суммы затрат на объем реализации услуг. Чтобы как можно более точнее определить этот показатель, при его расчете необходимо нейтрализовать влияние объемного фактора, то есть пересчитать общую сумму затрат базисного периода на объем реализации услуг отчетного периода.
Результаты анализа затрат на 1 рубль объема реализации услуг представим в таблице 2.5.
Сравнивая полученные результаты, можно сделать вывод о том, какие факторы и в какой степени повлияли на изменение затрат на 1 рубль объема реализации услуг. В данном случае можно выделить два основных фактора:
Таблица 2.5
Анализ затрат на 1 рубль объема реализации услуг
| Показатели | В 2007 году | В 2008 году | |
| С учетом объема реализации услуг 2007 года | В пересчете на объем реализации отчетного года | ||
| 1. Объем реализации услуг, млн. руб. | 74500 | 85036 | 85036 |
| 2. Общая сумма затрат (полная себестоимость), млн. руб. | 67300 | 76818 | 75376 |
| 3. Затраты на 1 рубль реализации услуг, млн. руб. | 0,90 | 0,90 | 0,89 |
- изменение объема реализации услуг (физического объема);
- изменение общей суммы затрат за счет экономии или перерасхода по всем статьям.