Сумма реализации товарной продукции:
- мелкопористый силикагель 4000 т х 15200 руб. = 60800000 руб.
- широкопористый силикагель 6000 т х 20000 руб. = 120000000 руб.
Всего сумма реализации товарной продукции – 180,8 млн. руб/год.
Разница между суммой реализации товарной продукции и производственными затратами:
- вариант производства силикагеля из техногенных продуктов + 119,0 млн. руб.
- вариант производства силикагеля из силикат-глыбы + 43,1 млн. руб.
- вариант производства силикагеля из жидкого стекла - 57,3 млн. руб.
Очевидно, что третий вариант абсолютно убыточен, поэтому при расчете оценки эффективности инвестиций не рассматривается.
· стоимость технологической линии – 44,7 млн. руб.;
· срок эксплуатации до полной амортизации – 10 лет;
· выручка от реализации продукции по годам: первый – (60 % мощности) 108 млн. рублей, второй – (80 % мощности) 145 млн. руб., с третьего по десятый год – (100 % мощности) 180,6 млн. руб.;
· текущие расходы – 61,8 млн. руб. в год;
· ставка налога на прибыль – 25 %;
· цена авансированного капитала – 19 %
Примечание.
Учитывая, что в связи с инфляцией текущие расходы будут увеличиваться и, соответственно, возрастать цена на продукцию, в расчете эффективности инвестиций показатели отпускной цены на продукцию и текущие расходы зафиксированы как постоянные.
В результате выполненных расчетов установлено:
· чистый приведенный эффект при i = 19 %, NPV = + 266,8 млн. руб.
· индекс рентабельности PI = 5,97
· норма рентабельности IRR = 95 %
· окупаемость проекта РР = 1,5 года
· коэффициент эффективности проекта ARR = 365 %
Оценка инвестиций выполнена исходя из следующих условий:
· стоимость технологической линии – 13,4 млн. руб.;
· срок эксплуатации до полной амортизации – 10 лет;
· выручка от реализации продукции по годам: первый – (60 % мощности) 108 млн. рублей, второй – (80 % мощности) 145 млн. руб., с третьего по десятый год – (100 % мощности) 180,6 млн. руб.;
· текущие расходы – 137,7 млн. руб. в год;
· ставка налога на прибыль – 25 %;
· цена авансированного капитала – 19 %
Примечание.
Учитывая, что в связи с инфляцией текущие расходы будут увеличиваться и, соответственно, возрастать цена на продукцию, в расчете эффективности инвестиций показатели отпускной цены на продукцию и текущие расходы зафиксированы как постоянные. В результате выполненных расчетов установлено:
· чистый приведенный эффект при i = 19 %, NPV = + 95,6 млн. руб.
· индекс рентабельности PI = 7,13
· норма рентабельности IRR = 42 %
· окупаемость проекта РР = 1 год
· коэффициент эффективности проекта ARR = 215 %
С формальной точки зрения оба варианта приемлемы, причем по размерам инвестиций (13,4 млн. руб. против 44,7 млн. руб.) второй вариант предпочтительней. Однако второй вариант не использует техногенные продукты, более того, отходами собственного производства (растворы сульфата натрия) создает определенные экологические проблемы. Во втором варианте ниже чистый приведенный эффект, норма рентабельности и коэффициент эффективности проекта.
На этом основании полагаем целесообразным внедрение технологии производства силикагеля по первому варианту.
На предприятии предполагается использовать 60 человек основных рабочих, 10 человек вспомогательного персонала и 10 человек административно-управленческого персонала. Всего по предприятию – 80 человек.
Рабочих и служащих предполагается набирать из местного нетрудоустроенного населения г. Находка. Обучение персонала предусмотрено за счет средств, заложенных в «прочих» расходах инвестиций.
Основной компонент сырьевой шихты – «горелая» формовочная земля, отход литейного производства машиностроительных предприятий. В городе Красноярске только одно предприятие ОАО «Сибинстром» ежегодно выбрасывает в отвалы до 20 тыс. тонн «горелой» земли, кроме этого за годы эксплуатации предприятия накопилось более 100 тыс. тонн этих отходов. Следовательно, предлагаемое предприятие гарантированно обеспечено основным компонентом.
Сульфат натрия в форме техногенного продукта предприятие «Сибволокно» г. Зеленогорска Красноярского края реализует в неограниченном количестве.
Серная кислота в неограниченных количествах реализуется химическими предприятиями Сибири (Кемеровская область, Иркутская область и др.).
Отходы древесины поступают с местных деревоперерабатывающих предприятий и районов, близко расположенных к г. Находка.
Предлагаемое предприятие обеспечивается энергетическими ресурсами целиком за счет собственного их производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Притоку в инвестиционную сферу частного национального и иностранного капитала препятствуют политическая нестабильность, инфляция, несовершенство законодательства, неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, недостаточное информационное обеспечение. Взаимосвязь этих проблем усиливает их негативное влияние на инвестиционную ситуацию. Слабый приток прямых иностранных инвестиций в российскую экономику объясняется:
· разногласиями между исполнительной и законодательной властями, Центром и объектами Федерации;
· наличием межнациональных конфликтов в самой России и войн непосредственно на ее границах;
· социальной напряженностью (забастовки, недовольство широких слоев общества ходом реформ);
· разгулом преступности и бессилием властей;
· неблагоприятным для инвесторов законодательством;
· инфляцией;
· спадом производства;
· непрерывным падением курса рубля и его неконвертируемостью и др.
Российское правительство в последние годы проявляло в отношении зарубежных компаний скорее двойственность, чем радушие.
Официальная политика предписывает оказывать поддержку прямым зарубежным инвестициям, но на практике зарубежные фирмы испытывают невероятные трудности, пытаясь вложить капитал в российскую экономику. Российское законодательство нестабильно, коммерческая деятельность наталкивается на множество бюрократических препон, а, кроме того, складывается впечатление, что многие российские политики просто боятся прямых зарубежных инвестиций.
Некоторые в России убеждены, что иностранные инвестиции — это не более чем "надувательство", и зарубежные компании откровенно эксплуатируют российскую экономику.
Все эти факторы перевешивают такие привлекательные черты России, как ее природные ресурсы, мощный, хотя технически устаревший и хронически недогруженный производственный аппарат, наличие дешевой и достаточно квалифицированной рабочей силы, высокий научно-технический потенциал. В рыночной экономике совокупность политических, социально-экономических, финансовых, социокультурных, организационно-правовых и географических факторов, присущих той или иной стране, привлекающих и отталкивающих инвесторов, принято называть ее инвестиционным климатом. Ранжирование стран мирового сообщества по индексу инвестиционного климата или обратному ему показателю индекса риска служит обобщающим показателем инвестиционной привлекательности страны и "барометром" для иностранных инвесторов. Зависимость потока иностранных инвестиций от индекса инвестиционного климата или его отдельных составляющих носит почти линейный характер. Например, в 1992 г. общая сумма накопленных инвестиций в мире достигала 1,9 трлн. долл., в том числе США принадлежит 489 млрд. долл., Японии 248 млрд. долл., Великобритании 243 млрд. долл. На долю этих трех стран приходится 980 млрд. долл., или около 50% общей суммы иностранных инвестиций. При этом наблюдается тенденция взаимного инвестирования наиболее развитых стран, что объясняется высоким рейтингом их инвестиционного климата. Поток иностранных инвестиций зависит и от отдельных факторов, определяющих инвестиционный климат в стране. Сейчас правовые условия для деятельности иностранных инвесторов в России являются наихудшими по сравнению с другими государствами на территории бывшего СССР. В итоге, Россия в конкуренции за иностранные инвестиции начинает уступать не только балтийским государствам, но и Казахстану. В сентябре 1993 г. эксперты "Эуромаки" поставили Россию в своем ранжированном перечне на 137 место из 170 стран, Латвию на 132-е Литву на 130-е, Казахстан на 129-е, а Эстонию на 122-е.