Особенности распределения доходных полномочий между уровнями бюджетной системы РФ (стр. 5 из 7)

Финансирование осуществления органами местного самоуправления новых полномочий влечет за собой увеличение расходных обязательств местных бюджетов. Поэтому необходимо обеспечить сбалансированность местных бюджетов за счет роста налогооблагаемой базы, увеличения числа местных налогов и повышения нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных налогов и сборов, а также налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, установленными федеральным законодательством, в соответствии с возрастающим объемом расходных обязательств муниципальных образований.

«Из бюджетов муниципалитетов (по данным Конгресса муниципальных образований) в 2005 г. от 85% финансовых средств по городским округам и до 98% по сельским поселениям использовалось на финансирование пяти основных полномочий — по образованию, здравоохранению, управлению, культуре и жилищно-коммунальному хозяйству».

В этих условиях возрастает значение бюджетной обеспеченности как муниципальных образований, так и субъектов Федерации, из бюджетов которых часть налоговых доходов направляется в местные бюджеты.

По вышеназванным данным доля собственных доходов местных бюджетов возросла лишь в 40% муниципальных образований. В среднем по всем типам муниципальных образований 93% налоговых доходов составляют налоги, закрепленные за ними Бюджетным кодексом, и только 7% — за счет отчислений от налогов, закрепленных за субъектами Федерации (налоги на прибыль, на имущество организаций, акцизы). «Анализ финансового положения муниципалитетов 75% субъектов Федерации свидетельствует о том, что в там доходы местных бюджетов не соответствуют потребностям муниципалитетов на реализацию собственных полномочий».

Система финансовой помощи бюджетам других уровней, направленная на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов (муниципалитетов), одновременно может способствовать и созданию стимулов для проведения на соответствующем уровне рациональной и ответственной налогово-бюджетной политики и повышению эффективности бюджетных расходов.

«Существующая ситуация известна: чем ниже темпы роста экономики региона и наполняемости бюджета (что не всегда объясняется объективными причинами, а зачастую — просто плохой работой администрации и финансовых органов), тем большую финансовую поддержку ему оказывает федеральный бюджет. Естественно, такое положение вызывало критику со стороны субъектов Федерации, наращивающих свой налоговый потенциал, а в результате получающих сокращение финансовой помощи, что, в свою очередь, сводит практически «на нет» все их усилия».

При расчете дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов с динамично растущей экономикой за базу принимается не достигнутый ими высокий уровень, а среднероссийский показатель роста. Новый подход уже привел к серьезным изменениям в распределении трансфертов по субъектам Федерации: имеющие прирост ВРП (по нему считается налоговый потенциал) сохранили или даже увеличили объем трансферта из федерального бюджета.

После внесения изменений в БК РФ в 2007 г. «Остается единственная на настоящий момент форма межбюджетных трансфертов, которая может быть без всяких оговорок и исключений предоставлена через «иные межбюджетные трансферты местным бюджетам». Это — дотации. В настоящее время в среде практических работников обсуждается вопрос о необходимости увеличения до 20% предельного размера привязки общего объема межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджета субъекта Федерации (за исключением субвенций) при расчете иных межбюджетных трансфертов. Указанное утверждение не бесспорно и требует дальнейшего научного осмысления, так как в практической деятельности вопросы, связанные с предоставлением иных межбюджетных трансфертов, имеют огромное значение при выстраивании взаимоотношений между органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления».

Среди зачисляемых в бюджеты муниципальных образований (МО) доходных источников наиболее объемным является налог на доходы физических лиц. Действующее налоговое законодательство предусматривает зачисление налога на доходы физических лиц по месту работы. В связи с этим местные бюджетные недополучают значительные финансовые ресурсы для развития своих территорий. При этом социальные, имущественные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц производятся по месту проживания налогоплательщика, т.е. возврат сумм налога производится из бюджета, в который он не поступал.

Практика участия региональных властей в управлении бюджетными доходами на субрегиональном уровне осуществляется под пристальным вниманием федерального Центра и на первых этапах преобразований бюджетной сферы демонстрировала широкую свободу бюджетно-налоговых полномочий субъектов РФ. В дальнейшем в регулировании межбюджетных отношений на внутрирегиональном уровне обозначился переход к политике централизации полномочий. Современная трансформация бюджетно-налогового законодательства сохраняет установившуюся тенденцию. В связи с потерей значительной части налоговых источников основу взаимодействия региональных и местных властей составляет трансфертный механизм. Однако он предназначен не для укрепления финансовой независимости местного самоуправления, а используется для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, ограничивая стимулирующую активность местных органов власти. Вместе с тем региональные власти осуществляют попытки стабилизировать финансовое положение муниципалитетов, стремясь реализовать собственные инициативы, но их возможности ограничиваются рамками федерального законодательства.

Для дальнейшего развития взаимоотношений органов власти субъекта РФ и муниципальных образований в целях устойчивого развития территорий необходимо наделить руководство действенными рычагами управления, расширив их налоговые полномочия. Какой бы универсальной не была методика распределения средств региональных фондов, она не может усилить заинтересованность местных властей в повышении собираемости налогов и в развитии экономики муниципальных образований. Прежде всего, следует возродить механизм местного налогообложения. Наряду с этим, целесообразно увеличить размер налоговой ставки по налогу на прибыль, закрепленной за бюджетами субъектов РФ, с установлением на постоянной основе доли налога, предназначенной для поступления в муниципальный бюджет. Этот подход позволит восстановить утраченную связь между результатами деятельности градообразующих предприятий и доходами местного бюджета, а также усилить стимулирующий эффект в системе межбюджетных отношений.

ГЛАВА 3. Доходы бюджета г. Рыбинска за 2005 – 2007 гг.

3.1 Структура налоговых доходов

По Бюджетному кодексу РФ органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку проекта местного бюджета, его утверждение, исполнение, утверждение отчета об исполнении бюджета и контроль за бюджетным процессом. Иными словами, формально все муниципальные образования должны иметь собственные бюджеты и вести эффективную работу по обеспечению бюджетного процесса. На практике ситуация обстоит много сложнее. Муниципалитеты, которые юридически имеют местный бюджет, фактически продолжают финансироваться на принципах сметного финансирования, при чем в это число вошли не только вновь образованные сельские поселения, но и городские поселения с развитой экономической базой.

Особенностью формирования доходной базы местных бюджетов является высокая значимость финансовой помощи в финансировании основной массы муниципальных образований. Проблемы доходов, полученных с самой территории муниципального образования, сводятся к тому, что налоговая база большинства налогов, закрепленных за муниципалитетами, нестабильна и имеет трудности в мобилизации. Незавершенность государственного нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с формированием налогооблагаемой базы местных налогов, приводит к серьезным проблемам в доходной части местных бюджетов.

В таблице 2 представлена структура налоговых доходов городского округа город Рыбинск за 2005 – 2007гг.

Таблица 2. «Налоговые доходы г. Рыбинска»

Наименование доходов	2005		2006		2007
	Сумма, тыс.руб.	% к итогу	Сумма, тыс.руб.	% к итогу	Сумма, тыс.руб.	% к итогу
налоговые доходы всего, в т.ч.	611448	100	681327	100	1100799	100
налоги на прибыль, доходы, из них	418133	68,39	524167	76,93	826784	75,11
НДФЛ	418133	524167	826784
налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (акцизы)	4183	0,68	–	–
налоги на совокупный доход	42101	6,88	54200	7,96	139053	12,63
налоги на имущество, из них	147031	24,05	102960	15,11	134962	12,26
налог на имущество физических лиц	9120	9840	23570
земельный налог	137911	93120	111092

Из этой таблицы видно, что большую часть налоговых доходов составляет налог на доходы физических лиц. С 2006 года из доходов в местный бюджет исключены налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ. Доходы от налогов на совокупный доход имеют тенденцию к повышению, а доходы от налогов на имущество – к снижению.

Диаграмма 5. «Налоговые доходы за 2005 год»

На данной диаграмме наглядно представлена структура налоговых доходов г. Рыбинска за 2005 год. Большую часть из них составляет налог на доходы физических лиц – 68,39%. Налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ составляют всего 0,68% от всех налоговых доходов.