- 60% - в доходы бюджетов субъектов Федерации.
Налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) распределяется следующим образом:
- 95% суммы налога – в доход федерального бюджета;
- 5% суммы налога – в доходы субъекта Федерации.
При добыче общераспространенных полезных ископаемых полная сумма налога подлежит уплате в доходную часть бюджета субъекта Федерации.
Если же добытие любых полезных ископаемых осуществляется на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне РФ, а также при добыче полезных ископаемых из недр за пределами российской территории, на территориях, находящихся под российской юрисдикцией или же арендуемых у иностранных государств, то вся сумма налога зачисляется в федеральный бюджет[20,с. 319].
3 Динамика поступления налога на добычу полезных ископаемых в доходную часть бюджета России, проблемы и пути совершенствования
3.1 Анализ поступления налога на добычу полезных ископаемых в доходную часть бюджета России и бюджета Курской области за 2007-2009гг.
Открытое акционерное общество «Стройматериалы», находящееся в г.Курске занимается производством и продажей белого кирпича строительного. Эти строительные материалы предприятие производит из добываемых полезных ископаемых, таких как мел и песок. ОАО является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. Налоговым периодом для налога является календарный месяц. Из помесячных деклараций составлены декларации по налогу за 2007г, 2008г и 2009г, они приведены в Приложении А. Проанализируем начисление налога на предприятии за 2007-2009г (Таблица 2 Приложение Б). Как видно из таблицы предприятием в 2007г было начислено 4554,2 тыс рублей налога на добычу полезных ископаемых, в 2008г – 4404,3 тыс руб. в 2009г – 4682,1 тыс руб. В 2008г по сравнению с 2007г было начислено налога меньше на 149,9 тыс руб, что в долях составляет 0,97, так как предприятие стало выпускать меньше продукции из за снижения спроса на продукцию. В 2009г предприятие стало наращивать свое производство и налога по сравнению с 2008г было начислено на 277,8 тыс руб больше (1,06).
Сумма налога за три года согласно платежным документам была полностью уплачена в бюджет.
3.2 Проблемы и пути совершенствования налога на добычу полезных ископаемых
В результате введения налога на добычу полезных ископаемых в 2002 г. его поступления превысили поступления платежей при добыче полезных ископаемых в 2001 г. на 71,6%, при этом прирост был достигнут только благодаря налогу с углеводородного сырья, а по твердым полезным ископаемым сумма НДПИ в 2002 г. составила немногим более половины суммы отмененных платежей.Но поступление налога с каждым годом увеличивается. Так, в 2009 году бюджет получил от организаций 1 708 млрд. руб., что по сравнению с 2008 г. больше на 42,6%, а по сравнению с 2007 г. - на 46,9%.В то же время основу экономики значительного числа субъектов Российской Федерации составляет продукция предприятий, добывающих уголь, металлические и иные твердые полезные ископаемые, и платежи при добыче полезных ископаемых являются одними из основных доходных источников консолидированных бюджетов данных субъектов. Однако в регионах приоритетной добычи твердых полезных ископаемых в указанном периоде доля поступлений платежей при добыче в общей величине налогов сократилась. Сокращение налоговых поступлений по твердым полезным ископаемым произошло под влиянием таких факторов, как уменьшение налоговых ставок по твердым полезным ископаемым в среднем на 30 - 40%, изменение объекта налогообложения по отдельным видам минерального сырья, распространение затратного метода оценки налоговой базы[9,с.74-75].
Проблема определения добытого полезного ископаемого как такового может быть решена, если ответить на вопрос об определении той стадии добычи и переработки минерального сырья, момент окончания которой является моментом определения объекта налогообложения в целях налога на добычу полезных ископаемых[10,с.112].
НК РФ определяет добытое полезное ископаемое как продукцию горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая заключена в минеральном сырье и подлежит извлечению либо извлечена из минерального сырья и соответствует государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
В связи с этим продукция, которая добывается на месторождении конкретного вида минерального сырья, должна быть идентифицирована по двум критериям: во-первых, как продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, во-вторых, как продукция, полученная в результате осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых и разработке карьеров.
Следствием применения расчетного метода оценки налоговой базы, помимо бюджетных потерь, является чрезмерная налоговая нагрузка на компании, которые несут более высокие затраты на добычу, в особенности в случае разработки худших по качеству запасов полезных ископаемых. Кроме того, содержание перечня и порядок признания расходов, принимаемых в качестве налоговой базы, вызывает неоднозначные толкования[12,с.23-24].
С целью оптимизации налоговых обязательств, а именно для снижения выручки от реализации добытых полезных ископаемых и, соответственно, налоговой базы происходило разделение производственных комплексов по добыче и переработке полезных ископаемых между различными лицами. Кроме того, сохраняется тенденция утверждения стандартов или технических условий организации (предприятия) на полезные ископаемые.
В результате стоимость добытых твердых полезных ископаемых в целях НДПИ в 2002 г. по сравнению с 2001 г. снизилась на 16%, или на 42 млрд. руб. Несмотря на то что в последующие годы происходило увеличение стоимости по ряду твердых полезных ископаемых, рост поступлений был не таким существенным и в целом не соответствовал динамике добычи твердых полезных ископаемых.
Проблемы определения объекта налогообложения, а также проблемы, связанные с оценкой стоимости добытых полезных ископаемых, уже длительное время отмечаются экспертами в качестве оснований для корректировки механизма налогообложения добычи твердых полезных ископаемых.
На определение полезного ископаемого существуют различные, иногда совершенно противоположные точки зрения, в том числе с позиции государства и с позиции налогоплательщика. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18.12.2007 N 64 по сути рекомендовал признавать полезным ископаемым извлеченное из недр необработанное минеральное сырье. Вместе с тем такой подход лишает налог на добычу полезных ископаемых экономического смысла[7,с.19-23].
Кроме отмеченных проблем вопросы вызывает также толкование понятий "многокомпонентная комплексная руда", "полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды".
Неоднозначным является подход к налогообложению попутных компонентов, полезных ископаемых, добываемых из техногенных месторождений. Ряд вопросов связан с толкованием методов определения количества добытого полезного ископаемого, определенные проблемы вызывает продолжительность налогового периода, в частности при применении нулевой налоговой ставки к нормативным потерям полезного ископаемого[11,с.15-16].
Рассмотрим развитие налога в среднесрочной перспективе.
Изложенные проблемы практики применения положений гл. 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ по твердым полезным ископаемым могут быть решены либо в рамках точечных поправок в НК РФ, либо путем изменения концепции налогообложения с учетом действительного рентного потенциала твердых полезных ископаемых.
Развитие налогообложения добычи твердых полезных ископаемых неоднократно определялось основными направлениями налоговой политики Российской Федерации на среднесрочную перспективу. В частности, предусматривалась возможность введения с 2007 г. специфических ставок налога на добычу полезных ископаемых по полезным ископаемым, не относящимся к углеводородному сырью.
До настоящего времени решений по данному вопросу не принято, с одной стороны, вероятно, ввиду приоритетов законодателя в пользу углеводородного сырья, с другой стороны - по причине закрепления в упомянутом акте ВАС РФ позиции об определении объекта налогообложения, которая в той или иной степени устраивает налогоплательщиков.
Тем не менее практика применения дифференцированного налогообложения добычи нефти, основанного на специфических ставках, а также перспективы введения налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья позволяют отметить потенциальную готовность реформирования налогообложения твердых полезных ископаемых.
Введение механизма налогообложения добычи с использованием специфических ставок позволит обеспечить соответствие налога требованиям современного уровня экономического развития, упростить налоговое администрирование и упростить порядок исполнения обязанности по исчислению налога.
На необходимость совершенствования налогообложения полезных ископаемых, не относящихся к углеводородному сырью, в первую очередь угля, обратил внимание Президент Российской Федерации в Бюджетном послании Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике в 2009 - 2011 годах". При этом предлагается переход на специфические налоговые ставки и указывается на необходимость снижения налоговых ставок для метанообильных участков недр и углей, склонных к самовозгоранию.
В качестве первого критерия дифференцированного налогообложения может использоваться классификация по видам угля, которая обусловлена существованием различных рынков угля и существенным отличием цен на антрацит, уголь коксующийся, уголь бурый, уголь энергетический.
На величину рентного дохода оказывает влияние значительное количество факторов горно-геологического, технологического и экономико-географического характера, среди которых выделяются общие для всех видов полезных ископаемых факторы и специфические факторы для отдельных полезных ископаемых.