Использовать, затем оплатить. Указанный принцип означает, что никакие налоговые поступления государством не используются для обслуживания долга, а оно прибегает к новым заимствованиям, т.е. следуя классической схеме формирования долгового бремени за счёт процентного роста. Данная политика благоприятствует процветанию современного поколения, но чревата проблемами для будущих поколений, которые должны уплачивать экспоненциально выросшие проценты за ресурсы, давно исчерпанные со списанием средств производства.
Очевидно, что в мировой практике формирования государственного долга преобладает последний принцип – это вызвано, как отмечается многими авторами, конъюнктурными интересами правящей элиты, чаще всего в странах с демократической формой правления, где периодически проводятся выборы и часто сменяются администрации. Ведь в целях удержания власти её избранникам просто и во благо избирателей принято решение о кредитном финансировании дополнительных расходов бюджета. А решение об обслуживании государственного долга за счёт средств налогоплательщиков при сокращении иных расходов бюджета чревато для руководства страны опасностью ухудшения общественного мнения о работе правительства.
Практика экономической политики государства показывает, что многие современные экономисты-практики ориентируются на следующие теоретические положения:
– в краткосрочном периоде государственные заимствования позволяют обеспечить финансирование непредвиденных расходов, а также устранить кассовые разрывы бюджета, сохраняя при этом сложившийся уровень налогообложения;
– в рамках антициклической экономической политики, поддержание реального сектора экономики в условиях спада экономики оправданы государственные заимствования в целях расширения уровня государственных расходов;
– кредитное финансирование государственных расходов в условиях дефицитности бюджета надёжно как элемент таргетирования инфляции;
– при формировании долгосрочной концепции экономического развития государства государственный долг – явление, безусловно, негативное, вытесняющее частные инвестиции (внутренний долг) и обременяющее экономику страны (внешний долг).
Поскольку экономисты-практики при реализации государственной экономической политики, как правило, уверены в её успешности, т.е. в том, что темпы экономического роста будут превышать реальную процентную ставку по государственным заимствованиям, то негативные в долгосрочном плане последствия долгового бремени во внимание не принимаются. Поэтому экономику большинства развитых демократических стран характеризует значительный размер государственного долга (см. таблицу).
Консолидированный государственный долг в международном сравнении
| категория | год | Евросоюз | Япония | США |
| Профицит (+), % национального ВНПДефицит (–) | 1995199819992000 | -5,2-1,6-0,7+1,2 | -3,5-10,0-7,0-8,6 | -3,1+0,3+1,0+2,3 |
| Государственный долг, % национального ВНП | 1995199819992000 | 70,168,968,064,1 | 73,994,1101,7108,8 | 74,568,965,760,1 |
| Номинальный ВНП на душу населения по паритету потребительской корзины, в евро | 19982000 | 21 28322 618 | 23 88024 332 | 30 58834 544 |
| Государственный долг на душу населения, в евро | 19982000 | 13 85114 476 | 31 94741 126 | 14 38913 451 |
Анализ таблицы показывает, что в странах зон валюты евро, доллара США и иены несмотря на устанавливаемые ограничения на заимствования ощутимо бремя государственного долга.
Маастрихтские конвергенционные критерии, по сути, первая в рамках Европы попытка воспрепятствования развитию государственного долга. Речь идёт о двух рекомендованных ограничениях – 3% ВВП для ежегодного бюджетного дефицита и 60% ВВП для государственного долга. Это означает, что рост государственного долга не должен превышать установленных пограничных значений. Если в стране наблюдается рост ВВП, то в пределах этого роста правительство вправе развивать государственный долг до пограничных значений и тогда, когда они были достигнуты в прошлые годы. Данная ситуация выглядит наоборот в случае спада экономики. При уменьшении ВВП необходимо соответственно снизить уровень государственного долга для соблюдения принятых критериев.
Таким образом, государственный долг в рамках фискальной политики может быть использован как инструмент антициклического регулирования в соответствии с кейнсианской доктриной, как источник расширения инвестиционных расходов государства. Но при достижении выше упомянутых пограничных значений остаётся только одна задача – сохранить на прежнем уровне государственный долг и стремится к его снижению, независимо от сложившийся в стране экономической ситуации. С точки зрения предупреждения дефолтов следует признать эффективность указанного механизма.
В некоторых странах величина государственного долга давно перешагнула объём ВВП, например, в Японии за 2000 г. он составил 108,8% ВНП. Однако анализ, сложившийся в этой стране ситуации показывает, что дефолт ей не грозит. Так, агентом правительства по формированию государственного долга является образованная при Министерстве финансов Японии учреждение – TrustFundBureau, задачей которого является аккумулирование через почтовое учреждение страны сбережений граждан (в Республике Беларусь эти функции выполняет ОАО «СБ «Беларусбанк»») с их предоставлением в распоряжение государства преимущественно в виде государственных облигаций. Их часть государство передаёт в качестве займов на местный и региональный уровни, государственным организациям и учреждениям. Вследствие отсутствия в этой связи значительной роли банковской системы в формировании процентной ставки, т.е. в условиях монопольного положения TrustFundBureau, доходность государственных ссуд минимально. Так, в 2000 г. ставка рефинансирования Центрального банка Японии составляло 0,5%, а доходность на государственные займы – 2,5%. Кроме того, столь значительная величина государственного долга Японии связано с высокой нормой сбережений домохозяйств.
Другой аспект значения дефолтов впервые обозначил аббат Терье, министр финансов в эпоху Людовика XV, который отметил, что дефолты в определённой мере способствуют оздоровлению экономики. Так, практика дефолтов в истории развития экономики США XIX в. показало противоположный эффект – способствовало дальнейшей индустриализации страны. Начиная со времён объявления независимости штатов, развитие экономики отличалось минимальным участием государства. Конституционно закреплённый отказ от прямого налогообложения способствовал формированию определённых условий для привлечения инвестиций, но значительно ограничивал возможности федерального центра и штатов – доходы от акцизов и таможенных пошлин в XIX в. составляли менее 5% ВВП (для сравнения в европейских странах аналогичный показатель превышал 10%). В условиях низкого налогообложения власти штатов часто прибегали к заимствованиям для реализации программ развития инфраструктуры территорий (строительство каналов, железных дорог, формирование пожарных служб). В ряде штатов государственные займы выступали основным источником доходов, например, в Огайо – от 50 до 70% бюджетных доходов (1825–1843 гг.), в Техасе – около 70% (середина 60-х XIX в.), в Пенсильвании – около 75% (40-е гг. XIX в.), 82% (1867 г.).
В условиях низкой рентабельности железных дорог дефолт был необратим. Вслед за биржевой паникой 1837 г. дефолт был объявлен по более чем 50% эмитированного муниципального долга. Общий объём дефолтов по девяти крупнейшим штатам – заёмщикам составил 122 млн. дол. при совокупном объёме доходов бюджета менее 13 млн. дол. По отношению к объёму инвестиций в экономику штатов в 1840 г. дефолт составил 125 млн. дол. при среднегодовом объёме капиталовложений в промышленное производство около 266 млн. дол. Ввиду того, что муниципальные облигации выпускались в 1800–1840 гг. преимущественно для финансирования промышленности, можно говорить, что практически половина инвестиций в промышленное производство была профинансирована путём выпуска муниципальных облигаций, оказавшихся в состоянии дефолта.
Фактически в процессе привлечения капитала муниципалитеты брали на себя роль «венчурных фондов». Экономическая роль муниципальных инвестиций состояла в том, чтобы обеспечить становление предприятий и даже целых отраслей, дав им стартовый капитал, довести до уровня коммерческой эксплуатации и «уступить место» частным инвесторам. При этом дефолты часто использовались для «замены» государственного инвестора на частного при сохранении целостности предприятий и отраслей.
Однако дефолты не означали простое перераспределение ресурсов и потерю денежных средств, инвестированных в облигации. Кредитоспособность штатов восстановилось через шесть лет после кризиса. Крупнейшие кредиторы штатов профинансировали избирательные кампании тех кандидатов на пост губернаторов, которые гарантировали возврат долга. После выборов повысились местные налоги, в результате бремя долга легло на налогоплательщиков.
Таким образом, дефолты позволяли перераспределять средства налогоплательщиков в пользу промышленного капитала. Наряду с системой низкого налогообложения, способствующей благоприятному инвестиционному климату, существовала система «квазиналогов», которые представляли собой бремя долга налогоплательщиков по облигациям с объявленным дефолтом.
В данном случае значение муниципальных заимствований для экономического развития США трудно переоценить. К. Маркс отмечал: «Государственный долг делается одним из самых сильных рычагов первоначального накопления… он одаряет непроизводительные деньги производительной силой и превращает их таким образом в капитал…»
Из вышеизложенного следует, что внешние государственные заимствования, направленные на эффективное стимулирование экономического развития страны, оправданы в любых ситуациях, когда темпы экономического роста ускоряются и превышают реальную процентную ставку по государственным облигациям.