Анализ расходов в заготовительной отрасли, пути оптимизации структуры затрат с целью увеличения конечных результатов (стр. 10 из 15)
На основании вышерассмотренного материала можно сделать ряд выводов. Постатейный анализ позволяет более глубоко и детально изучить причины отклонения уровня расходов по сравнению с планом и предшествующим периодом, выявить структурные сдвиги, резервы экономии по каждой статье.
В процессе анализа расходов по отдельным статьям затрат особое внимание следует уделить выявлению причин допущенных перерасходов, на основании чего разрабатывать перспективные программы снижения расходоемкости заготовительного процесса и, соответственно, повышать эффективность функционирования заготовительной организации.
Основная масса расходов в Мядельском коопзаготпроме приходится на условно-переменные, хотя и произошло снижение их удельного веса в общей сумме. Это связано с тем, что произошло значительное снижение объема заготовительного оборота.
Проведенный анализ показал, что в целом по Мядельскому коопзаготпрому наблюдается в экономия затрат практически по всем статьям. Это свидетельствует об определенных улучшениях произошедших в организации в области управления расходами.
2.4 Оценка размера дохода и его структуры ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» и его конкурентоспособность
В условиях перехода заготовительно-перерабатывающего комплекса потребительской кооперации к рыночной экономике все большее значение приобретает правильное понимание процесса формирования стоимости закупаемой продукции, цены производства, рыночной цены, структуры стоимости, понятий доходов и прибыли предприятия.
Большой практический интерес для специалистов коопзаготпрома представляет структура стоимости заготовленной продукции. Анализ различий в структуре стоимости товаров и ее изменений может стать основой для принятия управленческих решений по совершенствованию механизма анализа и управления расходами, ценообразования на уровне предприятия.
Рыночная экономика в условиях самоокупаемости и экономической самостоятельности требует, чтобы размер дохода заготовительного предприятия превышал затраты, необходимые ему для выполнения своих задач. Доход является исходной предпосылкой для обеспечения конкурентоспособности предприятия.
Доход как экономическая категория представляет собой часть стоимости товара, которая предназначается для покрытия расходов, расчетов с бюджетом и образования прибыли. Заготовительное предприятие за оказываемые им услуги по доведению продукции до потребителя, по его подработке, взимает плату, которую называют ценой заготовительных услуг. Этой платой становится надбавка к цене закупленных товаров. Сумма всех надбавок и скидок по реализации товаров и есть доход от реализации.
Принятой Инструкцией по бухгалтерскому учету «Доходы организации», устанавливаются методологические основы формирования и отражения в бухгалтерском учете достоверной информации о полученном доходе от предпринимательской деятельности организации, что позволяет решать наиболее значимые практические задачи оперативного управления и контроля за деятельностью организации со стороны лиц, имеющих прямой или косвенный интерес в ее делах.
Под доходами организации признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Это выгода может возникать в результате поступления активов (денежных средств, другого имущества) и (или) погашения обязательств, приводящих к увеличению собственных источников организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). Из этого следует, что поступившие за определенный период денежные средства или иное имущество образуют доход организации, увеличивая ее активы.
В ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» в 2010 г. по сравнению с 2009 г. наблюдается неоднозначная ситуация по изменению суммы дохода по отдельным видам закупаемой продукции, так, например, по картофелю, мясу, овощам произошло значительное повышение сумма дохода (на 7,1, 69,1, 26,7 млн. руб.), по другим видам наблюдается снижение суммы дохода: фрукты – на 59,9 млн. руб., дикорастущие – 12,6, молоко – 4,1 млн. руб. В целом по предприятию доход вырос на 14,4 млн. р. (табл. 2.4.1.) (приложения 13, 14). Это в определенной степени является следствием роста объема заготовительного оборота. Анализ изменения уровня дохода в организации показал, что изменение потоварных уровней дохода значительно разнится. Так по таким видам продукции, как картофель, овощи, яйцо, мясопродукты, тряпье, кожи свинные уровень доход вырос на величину от 20 до 60 процентных пунктов. По другим видам закупаемой Мядельским коопзаготпромом продукции произошло существенное снижение (фрукты, дикорастущие, лектехсырье, лом черных и цветных металлов).
Для того, чтобы оценить, как повлияло изменение потоварных уровней дохода на общую сумму, был проведен факторный анализ влияния этого изменения (табл. 2.4.2.) (приложения 4, 5, 13, 14).
При расчете влияния потоварных уровней на общую сумму дохода Мядельского коопзаготпрома использовался индексный метод.
Таблица 2.4.1. Динамика дохода и его уровня по ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» за 2009 и 2010 года
| Продукция | Сумма доходов, млн. р. | Уровень доходов, % | Отклонение | Темп роста | |||
| 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | по сумме, млн. р. | по уровню, % | суммы доходов, % | |
| Картофель | -3 | 4,1 | -8,77 | 34,17 | 7,1 | 42,94 | -136,7 |
| Овощи | -24,4 | 2,3 | -33,29 | 3,46 | 26,7 | 36,75 | -9,4 |
| Фрукты | 69,3 | 9,4 | 133,78 | 12,74 | -59,9 | -121,05 | 13,6 |
| Дикорастущие | 13,9 | 1,3 | 67,15 | 6,05 | -12,6 | -61,10 | 9,4 |
| Лектехсырье | 0,7 | 0,2 | 53,85 | 33,33 | -0,5 | -20,51 | 28,6 |
| Мед | 1,15 | 0,7 | 85,19 | 24,14 | -0,45 | -61,05 | 60,9 |
| Яйцо | 0,7 | 3 | 12,07 | 33,71 | 2,3 | 21,64 | 428,6 |
| Мясопродукты | -34 | 35,1 | -18,34 | 15,90 | 69,1 | 34,24 | -103,2 |
| Кожи крупные | 0,4 | 2,2 | 3,54 | 22,45 | 1,8 | 18,91 | 550,0 |
| Кожи мелкие | 1,1 | 1,5 | 39,29 | 71,43 | 0,4 | 32,14 | 136,4 |
| Кожи свиные | 0,2 | 0,00 | 66,67 | 0,2 | 66,67 | #ДЕЛ/0! | |
| Молоко | 4,2 | 0,1 | 22,95 | 50,00 | -4,1 | 27,05 | 2,4 |
| Лом черных металлов | 21,4 | 12,4 | 264,20 | 107,83 | -9 | -156,37 | 57,9 |
| Лом цветных металлов | 1 | 1,1 | 250,00 | 137,50 | 0,1 | -112,50 | 110,0 |
| Макулатура | 9,8 | 7,6 | 119,51 | 95,00 | -2,2 | -24,51 | 77,6 |
| Шерсть | 0,15 | 0 | 100,00 | 0,00 | -0,15 | -100,00 | 0,0 |
| Пушно-меховое сырье | 0,2 | 0,2 | 28,57 | 40,00 | 0 | 11,43 | 100,0 |
| Тряпье | 0,3 | 1,2 | 13,04 | 57,14 | 0,9 | 44,10 | 400,0 |
| Прочая продукция | 6,8 | 1,5 | 68,00 | 6,22 | -5,3 | -61,78 | 22,1 |
| Итого | 69,7 | 84,1 | 15,97 | 18,03 | 14,4 | 2,06 | 120,7 |
Была построена следующая система индексов:
1 Общий индекс валового дохода:
=84,1/69,7=1,2072 Влияние изменения объема закупленной продукции на изменение дохода:
=84,1/87,5=0,961.3 Влияние изменения потоварных уровней дохода закупленной продукции на изменение дохода:
=87,5/69,7=1,255.Таким образом, получаем, что в 2010 г. по сравнению с 2009 г. доход организации повысился на 20,7%, в том числе за счет изменения потоварных уровней закупленной продукции на 25,5%.
Для полноценного анализа доходов от заготовительной деятельности необходимо оценить влияние изменения структуры заготовительного оборота на общий уровень доходов ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» в 2010 году.
Таблица 2.4.2.Расчет влияния изменения потоварных уровней дохода на общую сумму доходов ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» за 2010 год
| Продукция | Закуплено продукции, млн. р. | Сумма доходов, млн. р. | Уровень доходов, % | Доход 2009 г. рассчитанный на | |||
| 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | основании уровня дохода 2010 г. | |
| Картофель | 34,2 | 12 | -3 | 4,1 | -8,77 | 34,17 | 11,7 |
| Овощи | 73,3 | 66,4 | -24,4 | 2,3 | -33,29 | 3,46 | 2,5 |
| Фрукты | 51,8 | 73,8 | 69,3 | 9,4 | 133,78 | 12,74 | 6,6 |
| Дикорастущие | 20,7 | 21,5 | 13,9 | 1,3 | 67,15 | 6,05 | 1,3 |
| Лектехсырье | 1,3 | 0,6 | 0,7 | 0,2 | 53,85 | 33,33 | 0,4 |
| Мед | 1,35 | 2,9 | 1,15 | 0,7 | 85,19 | 24,14 | 0,3 |
| Яйцо | 5,8 | 8,9 | 0,7 | 3 | 12,07 | 33,71 | 2,0 |
| Мясопродукты | 185,4 | 220,8 | -34 | 35,1 | -18,34 | 15,90 | 29,5 |
| Кожи крупные | 11,3 | 9,8 | 0,4 | 2,2 | 3,54 | 22,45 | 2,5 |
| Кожи мелкие | 2,8 | 2,1 | 1,1 | 1,5 | 39,29 | 71,43 | 2,0 |
| Кожи свиные | 0,4 | 0,3 | 0,2 | 0,00 | 66,67 | 0,3 | |
| Молоко | 18,3 | 0,2 | 4,2 | 0,1 | 22,95 | 50,00 | 9,2 |
| Лом черных металлов | 8,1 | 11,5 | 21,4 | 12,4 | 264,20 | 107,83 | 8,7 |
| Лом цветных металлов | 0,4 | 0,8 | 1 | 1,1 | 250,00 | 137,50 | 0,6 |
| Макулатура | 8,2 | 8 | 9,8 | 7,6 | 119,51 | 95,00 | 7,8 |
| Шерсть | 0,15 | 0,1 | 0,15 | 0 | 100,00 | 0,00 | 0,0 |
| Пушно-меховое сырье | 0,7 | 0,5 | 0,2 | 0,2 | 28,57 | 40,00 | 0,3 |
| Тряпье | 2,3 | 2,1 | 0,3 | 1,2 | 13,04 | 57,14 | 1,3 |
| Прочая продукция | 10 | 24,1 | 6,8 | 1,5 | 68,00 | 6,22 | 0,6 |
| Итого | 436,5 | 466,4 | 69,7 | 84,1 | 15,97 | 18,03 | 87,5 |
Расчеты показывают, что изменения произошедшие в структуре заготовительного оборота привели к росту общего уровня дохода на 10,3%.