На региональном уровне также происходит поддержка искусства28. Согласно опубликованному в июне 2005 года отчету Национальной ассамблеи художественных агентств штатов (NationalAssemblyofStateArtsAgencies, NASAA), бюджеты региональных структур, финансирующих культуру и искусство, остаются стабильными (речь идет обо всех 56 штатах и территориях США). После трех лет сокращения расходов на культуру правительства штатов увеличили соответствующие статьи бюджетов. Всего на поддержку культуры штатами и территориями в 2005 финансовом году планировалось направить 303 млн 066 тыс. 365 долларов, что на 22 млн долларов, или на 7,8 %, больше, чем в прошлом году. При этом 45 штатов сохранили или увеличили расходы на культуру, а 11— сократили. Естественно, что бюджеты разных штатов сильно отличаются друг от друга: 44 млн 455 тыс. долларов, выделенные штатом Нью-Йорк, несопоставимы с 500 тыс., которые планирует потратить Колорадо.
Конечно, расходы на поддержку культуры и искусства составляют ничтожную долю по сравнению с другими расходами, в первую очередь с здравоохранением и образованием — всего 0,049% от совокупного бюджета штатов. Тем не менее поддержка культуры считается важной инвестицией в развитие местных сообществ, создание новых рабочих мест и развитие творческих индустрий, а кроме того, по словам директора NASAA Джонатана Каца, культурные индустрии помогают создать узнаваемый бренд штата. Ежегодно штаты и территории оказывают финансовую поддержку в виде грантов и субсидий 20 тыс. проектов, организаций и деятелей культуры в 5 500 американских городах.
Внимания заслуживают и фонды, активно участвующие в поддержке культуры. Только с 1995 по 2001 год финансовая поддержка культуры и искусства со стороны частных и корпоративных фондов выросла почти в два раза. У нас же наиболее крупным фодом является вышеупомянутый фонд развития и поддержки искусства, но очевидно, что один фонд не в силах потянуть массовую поддержку.
По данным Центра фондов (TheFoundationCenter), в 2002 году на нужды культуры американскими фондами было выделено примерно 4 млрд 050 млн долларов, или около 13% от общей суммы всех грантов, выданных частными и корпоративными фондами. В 2004 году этот показатель, по нашей оценке, достиг 4 млрд 212 млн долларов (исходя из того, что в этом году в виде грантов 66 тыс. американских фондов выплатили всего 32,4 млрд долларов, а доля средств, выделяемых ими на поддержку культуры, в течение последних пяти лет не изменялась).
Вот как распределяется эта сумма: музеи получают 34%, на исполнительские искусства расходуется 30%; остальным достается заметно меньше: "смешанным" институциям (местным посредническим агентствам, а также организациям, которые организуют и выставки, и выступления) выделяется 8%, на проекты массмедиа, посвященные культуре и искусству, — 8%, на изобразительное искусство — 7%, на сохранение и консервацию исторического наследия — 6%, на исследования в области культуры и искусства — 3%, на все остальные культурные проекты — 4%.
Сложившаяся в США за последние 40 лет система финансирования культуры доказала свою жизнеспособность. Она адекватна как состоянию американской экономики, так и запросам потребителей культурной продукции.
В то же время США является и родиной классического спонсорства и фандрейзинга. Остальные страны мира использовали опыт США и адаптировали его технологии к своим условиям жизни. США создает условия для реализации демократического, гражданского общества, в которых реально существуют объединительные тенденции нации, когда бизнес развивается не сам по себе и культура не сама по себе. Их существование взаимообусловлено, как правило, без вмешательства идеологии. В США культура и бизнес нашли пути друг к другу, а государство создало для этого плодотворного взаимодействия соответствующие условия.
Ниже приведена таблица, в которой показано, сумму в каком размере получил тот или иной зарубежный кинопроект от спонсоров, и какими оказались кассовые сборы. Стоит обратить внимание, что наиболее затратными, как правило, являются боевики. Однако, это обуславливается в первую очередь тем, что обычно кассовые сборы превышают бюджет проекта в несколько раз, соответственно, боевики в итоге выходят и наиболее прибыльными.
Таблица 7 Бюджет и кассовые сборы кинопроекта в США
| Название фильма, год | Бюджет, млн. долларов | Кассовые сборы, млн. долларов |
| Мачете, 2010 | 20 млн. | 34 млн. |
| Рыцарь дня, 2010 | 117 млн. | 260 млн. |
| Из Парижа с любовью, 2010 | 52 млн. | 53 млн. |
| Шрек навсегда, 2010 | 165 млн. | 734 млн. |
| Хищник | 40 млн. | 126 млн. |
| Солт, 2010 | 110 млн. | 287 млн. |
| Робин Гуд, 2010 | 200 млн. | 311 млн. |
В российском кинобизнесе лишь на некоторые проекты крупных кинокомпаний выделяются подобные суммы. Однако, к сожалению, такие кассовые сборы практически никогда не свойственны нашим
фильмам. Возможно, поэтому более распространены фильмы с меньшим бюджетом, ставка в которых делается в основном на талантливость игры и режиссуры, нежели на спецэффекты и использование самых современных технологий. Хорошим примером может служить фильм "Питер - FM", на съемку которого ушло всего 470 тысяч долларов. Логика простая – вероятность получить огромную прибыль при 500 экранах и бюджете $500 тыc. гораздо выше, чем при аналогичном количестве экранов и бюджете в $5 млн.
Вывод
Анализ российского и зарубежного опыта финансирования культуры и искусства позволяет сделать ряд выводов.
В каждой стране формируется своя модель государственного финансирования культуры и искусства, адекватная национальной системе межбюджетных отношений и традиционным направлениям государственной поддержки этой сферы. В то же время, всем странам присущ единый подход к культуре как к фактору не только духовного, но и экономического прогресса общества. При всем многообразии ее отраслей и различии их экономического положения, сфера культуры и искусства рассматривается как единый важный сектор национальной экономики, развитие которого требует от государства комплексных мер поддержки. Формирование цельной концепции государственного регулирования культуры является необходимой предпосылкой обеспечения эффективной национальной политики в этой области.
В мире накоплен значительный арсенал инструментов финансовой поддержки отраслей культуры и искусства. Выбор видов, форм и методов зависит от характера избранной модели государственного финансирования, а также от приоритетов и задач текущей политики. Создание условий, благоприятных для творчества, предполагает определенную защищенность от прямого административного вмешательства. Это достигается путем формирования обширной сети независимых посредников — профессиональных ассоциаций, фондов, общественных институтов, которые самостоятельно решают вопросы распределения средств, выделенных государством на развитие культуры.
Многоканальное государственное финансирование, межбюджетные и партнерские государственно-частные формы субсидирования лучше всего обеспечивают приток средств в сферу культуры, особенно в условиях хронического дефицита государственного бюджета. Успешность государственных мер поддержки культуры и искусства во многом зависит от эффективности использования потенциала частного спонсорства и меценатства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По мере возрастания роли культуры в обществе она перестает быть просто одной из форм удовлетворения потребностей. Вывод культуры на уровень, позволяющий ей стать активным участником социально-экономических процессов, требует определенных усилий со стороны государства частного сектора. Инвестирование в культуру означает инвестирование в "человеческий капитал".
Реформирование в сфере культуры является прямым следствием происходящих экономических и политических преобразований. Необходим поиск таких решений, которые позволили бы, с одной стороны, обеспечить сохранность культурных ценностей, а с другой, - создать экономические механизмы, позволяющие культуре эффективно развиваться в новых рыночных условиях.
С учетом экономической, политической и социальной ситуации в России обязательным направлением культурной политики является создание единого социокультурного пространства, в котором обитают разные субъекты, согласные соблюдать общие нормы, несмотря на различие интересов. Эти нормы обеспечивают устойчивые связи культурной среды на пространстве России, содействуя тем самым возрождению национальных культур народов и этнических групп России как необходимое условие преодоления напряженности в межнациональных отношениях и противоречиях.
Государство является фундаментом устойчивости и самостоятельности национальных культур, гарантирует им право на самовыражение и самореализацию, охраняя общий культурный генофонд российского народа. В настоящее время становится все более осознаваемым стремление людей сохранить свою культурную самобытность, оградить от стандартизации духовные ценности.
Целью дипломной работы было рассмотрение особенностей финансирования организаций в сфере культуры.
Для осуществления цели были выделены несколько основных блоков.
Во-первых, были проанализированы теоретические основы финансирования организаций в сфере культуры. Здесь рассмотрены теоретические аспекты, а также основные источники финансирования культуры, такие как государственное финансирование и спонсорство.
Было изучено обеспечение сферы культуры государством, а именно: обязанности государства в финансировании культуры, группировка экономической структуры расходов бюджета; были рассмотрены особенности меценатства, показана история развития отечественного меценатства и освещена сегодняшняя ситуация в данной области финансирования; подробно рассмотрен принцип спонсорства, как отечественного, так и зарубежного, приведены примеры.