Реформа межбюджетных отношений в 2002 основана на утвержденной Правительством Российской Федерации Программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года. Основной целью программы является установление четкого разграничения расходных и доходных полномочий, позволяющего обеспечить финансовую самостоятельность и ответственность региональных и местных органов власти, повышение их заинтересованности в эффективном управлении финансами, поддержку экономического развития территорий. Концепция межбюджетных отношений, предусмотренная в 2002 году, является первым шагом на пути реализации этой программы.
В 2002 году выравнивание бюджетной обеспеченности регионов (муниципалитетов) предусматривается осуществлять при одновременном создании стимулов для реализации на региональном (местном) уровне проводимых структурных реформ.
Основная часть финансовой помощи субъектам Российской Федерации будет предоставляться через Фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР), который, как и в предыдущие годы, будет сформирован в размере 14% налоговых доходов федерального бюджета (за исключением контролируемых Государственным таможенным комитетом), рассчитанного по консервативному варианту прогноза. Прогнозируемое повышение размера ФФПР по отношению к ВВП и общим доходам консолидированного бюджета Российской Федерации позволит более эффективно проводить выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.
В целях достижения паритета при формировании доходной базы между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации в проекте федерального бюджета на 2002 год предусмотрены дотации на стабилизацию доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации в связи с принятием части второй Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3.0 млрд.рублей.
В соответствии с проектом Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, начиная со следующего года, в составе финансовой помощи субъектов Российской Федерации предусмотрено создание Фонда софинансирования социальных расходов. Средства фонда будут направлены на поддержку приоритетных, социально значимых расходов в условиях проведения структурных реформ. В 2002 году средства фонда в сумме 5.0 млрд. руб. предусмотрено направить на частичное возмещение, на долевой основе, расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на предоставление жилищных субсидий населению по оплате жилья и коммунальных услуг. Это позволит ускорить переход к новой системе оплаты жилья и коммунальных услуг, повысить социальную защищенность населения при проведении реформы, обеспечить заинтересованность субъектов Российской Федерации в соблюдении федеральных стандартов и тем самым создать предпосылки для реализации программы модернизации жилищно-коммунального хозяйства.
В целях ресурсного обеспечения реформы межбюджетных отношений общий объем финансовой помощи бюджетам других уровней в 2002 году увеличится по сравнению с т.г. со 166.3 млрд.руб. до 244.2 млрд.рублей. При этом доля финансовой помощи в общем объеме расходов федерального бюджета возрастет с 13.9% до 15.2%, т.е. наибольшими среди других расходов темпами.
Для компенсации потерь доходов бюджетов регионов в 2002 году в связи в введением нового налогового законодательства федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации увеличен на 8 млрд. рублей. Это позволит обеспечить долю доходов бюджетов субъектов Российской Федерации в общем объеме доходов консолидированного бюджета с учетом передаваемой из федерального бюджета финансовой поддержки регионов в размере 51.0 процента.
3. УСЛОВИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ПУТИ СОКРАЩЕНИЯ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА
Государственный бюджет, как и всякий баланс, предполагает выравнивание доходов и расходов. Однако, как правило, при принятии бюджета планируемые поступления и расходы не совпадают. Превышение доходов над расходами образует бюджетный профицит (или излишек), превышение расходов над доходами – бюджетный дефицит (недостаток). Обычно бюджетный дефицит выражается в процентах к ВНП (ВВП).
Бесспорно, бюджетный дефицит - нежелательное для государства явление: его финансирование на основе денежной эмиссии гарантированно ведет к инфляции, с помощью не эмиссионных средств росту государственного долга. Тем не менее, бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду чрезвычайных, катастрофических событий, так как различным может быть качество, природа дефицита. Он может быть связан с решением острых социальных проблем или с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики, и тогда дефицит не является отражением кризисного течения общественных процессов, а скорее становится следствием стремления государства обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного воспроизводства.
Если в прошлом бюджетный дефицит возникал достаточно редко и был обычно связан с чрезвычайными обстоятельствами, прежде всего с войнами, то сегодня он стал типичен для большинства стран рыночной экономики [5, с.278].
Бюджетный дефицит ряда стран (в % к ВНП)
| Год | США | Япония | Германия | Италия |
| 1970 1985 1995 | 0,3 4,1 2,1 | 0,9 3,1 1,7 | 0,1 2,7 2,8 | 5,1 12,0 8,6 |
Бюджетный дефицит возникает вследствие многих причин объективного и субъективного характера. Наиболее часто – из-за невозможности мобилизовать необходимые доходы в результате спада темпов производства, низкой производительности труда и других причин, вызывающих нестабильность экономики, снижение эффективности производства. Причина бюджетного дефицита кроется и в росте расходов без учета финансовых возможностей государства, в недостаточной целесообразности и эффективности расходов. Высокий уровень расходов непроизводственного характера (военные расходы, содержание административного аппарата, покрытие убытков предприятий и др.) приводит к «проеданию» бюджетных средств, а не к умножению общественного богатства. Отрицательное влияние на сбалансированность бюджета оказывают инфляция, расшатывание денежного обращения и системы расчетов, нерациональная налоговая и инвестиционно-кредитная политика.
Однако бюджетный дефицит не может служить показателем, характеризующим состояние экономики страны, и бездефицитный бюджет ещё не означает экономического благополучия. Сегодня многие экономисты исходят из того что в период спадов вполне допустим значительный бюджетный дефицит, а небольшой недостаток не опасен и может существовать довольно длительное время. Международный Валютный Фонд признает допустимым дефицит в пределах 2-3% ВНП [5,с.278]. Проблемой становится продолжительный значительный и возрастающий дефицит, следствием которого может стать неконтролируемая инфляция.
Выше уже говорилось, что бюджетный дефицит не всегда является негативным явлением. Бюджетная несбалансированность может быть и полезной с точки зрения стабилизации экономики. Планируемое расхождение между доходами и расходами государственного бюджета может использоваться как средство борьбы с инфляцией и спадом производства. И наоборот, твердый курс на сбалансированность бюджета потребовал бы повышения налогов и снижения государственных расходов в период спада экономики и в результате привел бы к дальнейшему сокращению совокупного спроса.
Экономисты предлагают три основных подхода к проблеме сбалансированности бюджета:
Первый подход связан с ориентацией на ежегодную сбалансированность бюджета, что означает объявление его сбалансированности основной целью государственных финансов. Такая ориентация фискальной политики сводит на нет её антициклический и стабилизационный характер. Ежегодно балансируемый бюджет, на самом деле, усугубляет колебания экономического цикла, вызывает ускорение инфляции. Это происходит потому, что в условиях депрессии, значительной безработицы имеет место сокращение доходов, которое неизменно вызовет уменьшение налоговых поступлений в государственную казну, и в такой ситуации правительство, стремясь балансировать бюджет, должно либо увеличивать налоги, либо сокращать государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Но эти меры являются сдерживающими по своему характеру: каждая из них ещё больше сокращает совокупный спрос, что приводит к дальнейшему снижению общественного производства.
В противоположном случае, при профиците государственного бюджета в условиях инфляционных процессов и роста доходов, чтобы не допустить превышения доходов над расходами, правительство должно либо снизить налоги, либо увеличить расходы, либо сделать и то и другое одновременно. В таком случае сбалансированность бюджета достигается ценой раскручивания инфляционной спирали.
Второй подход предполагает достижение сбалансированности бюджета в течение экономического цикла, при этом он не должен балансироваться ежегодно. В данном случае допускаются годовые дефициты и профициты бюджета, а фискальная политика используется одновременно как инструмент и антициклического регулирования, и балансирования бюджета в долгосрочном периоде. Логическое обоснование этой концепции выглядит просто и привлекательно. Для того чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить расходы, сознательно вызывая дефицит. В ходе последующего подъема и проявления инфляции необходимо повысить налоги и урезать государственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие государственного долга, возникшего в период спада. Таким образом, правительство может сбалансировать бюджет не на ежегодной основе, а в период в несколько лет.