Смекни!
smekni.com

Особенности управления финансами в отделах образования (стр. 9 из 15)

В таблице 1 отмечено, что большая часть расходов на образования идёт на заработную плату, за исключением пункта 1 «Комитет по образованию и проч.». Дело в том, что в данной графе сгруппированы данные по школам-интернатам, диспетчерских служб, адресным программам, туристическим программам, конкурсам, Дома творчества юных, детским домам и т.д.… В этой категории очень большие затраты на содержание имущества и текущие расходы.

Для бюджетных учреждений существует такое понятие, как «защищённые статьи», по которым недофинансирование в пределах тарифов запрещено. Расходы на заработную плату – это самая важная защищённая статья. Далее следуют расходы по налогам с заработной платы (ЕСН) и коммунальные платежи, которые необходимо финансировать для нормальной работы учебных заведений.

У дошкольных учреждений затраты на заработную плату составляли в 2004 году – 48,19%, в 2005 – 55,66%, в 2006 – 54,65%, у общеобразовательных в 2004 году – 48,2%, в 2005 – 53,44%, в 2006 – 51,28% соответственно. Это связано с проводимой в России политикой увеличения заработной платы преподавателям и учителям и доведения размера оплаты труда до среднего в стране. Тем не менее заработная плата у работников сферы образования продолжает оставаться крайне низкой.

Если проанализировать текущие расходы, то можно увидеть, что текущие расходы увеличиваются не намного, а по комитету образования и проч., вообще практически не изменены. В 2002–2004 годах увеличивался фонд оплаты труда, поэтому и увеличивался и единый социальный налог, так как он рассчитывается от заработной платы, следовательно, финансирование на текущие расходы практически не увеличено, потому что единый социальный налог приравнен к текущим расходам. 15% выделяемых средств приходится на оплату коммунальных услуг. Расходы на покупку продуктов питания крайне незначительны и составляют менее 1% в сумме расходов на образование. Оставшиеся 22% составляют прочие расходы, к которым относятся расходы на приобретение материалов, канцелярских товаров, текущий и капитальный ремонт зданий и т.д. Такое распределение средств позволяет обеспечивать работу школы, однако его трудно считать эффективным.

Длительное недофинансирование учебных расходов, а также затрат на приобретение оборудования, текущий и капитальный ремонты ведет к увеличению риска различных аварий в образовательных учреждениях, к отставанию результатов обучения от современных требований.

Для более полного анализа ситуации ниже приведены данные по планируемым и фактическим расходам образовательных учреждений Колпинского района за 2002, 2003, 2004 года.

Таблица 3. Расходы отдела образования по Колпинскому району (тыс. руб.)

Вид расходов 2004 год Изм.
План Факт
Государственные образовательные учреждения 705367 611437 -93930
Дошкольные образовательные учреждения 458962 456233 -2729
Внешкольная работа, Дома Творчества Юных и проч. 159873 126319 -33554
Общие расходы, не относящиеся ни к одному виду 154767 105698 -49069
Всего 1478969 1299687 -179282

Таблица 4. Расходы отдела образования по Колпинскому району (тыс. руб.

Вид расходов 2005 год Изм.
План Факт
Государственные образовательные учреждения 869341 745966 -123375
Дошкольные образовательные учреждения 649831 597634 -52197
Внешкольная работа, Дома Творчества Юных и проч. 147964 102631 -45333
Общие расходы, не относящиеся ни к одному виду 100593 73632 -26961
Всего 1767729 1519863 -247866

Таблица 5. Расходы отдела образования по Колпинскому району (тыс. руб.)

Вид расходов 2006 год Изм.
План Факт
Государственные образовательные учреждения 1006974 874748 -132226
Дошкольные образовательные учреждения 794531 615976 -178555
Внешкольная работа, Дома Творчества Юных и проч. 347364 186391 -160973
Общие расходы, не относящиеся ни к одному виду 120597 94647 -25950
Всего 2269466 1771762 -497704

Таблицы №3, 4, 5 по сути показывают, почему и насколько в отделе имеет место недофинансирование общего образования. Понятно, что в идеальном варианте планируемые расходы (то есть те, которые указаны в заявке отдела образования на финансирование следующего года) должны быть равны или меньше фактически профинансированных расходов. Это, конечно, утопия. На сегодняшний день недофинансирование составляет 20–30%. Данные представлены в таблице 6.

Таблица 6. Разница между планируемыми расходами и фактическим финансированием в %.

Вид расходов 2004 2005 2006
Государственные образовательные учреждения -13,32% -14,19% -13,13%
Дошкольные образовательные учреждения -0,6% -8,03% -22,74%
Внешкольная работа, Дома Творчества Юных и проч. -21% -30,64% -46,34%
Общие расходы, не относящиеся ни к одному виду -31,71% -26,80% -21,52%

Разница в различии плана финансирования от фактического объясняется двумя основными причинами.

Во-первых, это несогласие комитета финансов с планом расходование денежных средств. Существует определённый среднегородской показатель (индекс), на который умножаются /или делятся планируемые расходы. Как он образуется? Предположим, у нас в городе 500 школ, которые необходимо отремонтировать, за один год отремонтировано 25, за второй – тоже 25, следовательно, осталось профинансировать 450, при этом расходы на ремонт все учебных заведений будут составлять 1000000 тысяч рублей. 50 отремонтированных школ не потребуют отделки в течение 5 лет. Учитывая все эти значения, выводится одно определённое значение, на которое следует учитывать при финансировании статьи «ремонт». И так практически с каждой статьёй. Если расчёты комитета не совпадают с расчётами отдела образования, или имеются лишние, направленные не на нужды образования, то такие статьи не финансируются вообще или финансируются не полностью, что создаёт интервал между планом и фактом.

Вторая причина состоит в том, что в бюджете может быть просто не предусмотрено средств для удовлетворения всех нужд отделов образования. В таком случае финансируются наиболее приоритетные статьи расходов. Это также увеличивает разницу между фактическими и планируемыми расходами.

Для анализа ситуации рассмотрим вопрос, который имеет косвенное значение к существующей ситуации в системе общего образования – это демографическая ситуация. Характерные для современной России демографические процессы оказывают серьезное влияние на ситуацию в образовании на всех его уровнях. В настоящее время демографический спад в наибольшей степени затронул общеобразовательную школу: контингенты обучаемых сократились в период 1995–2004 гг. на 13,2%, к 2010 г. сокращение составит по сравнению с 1995 г. 36,4%. В начальном и среднем профессиональном образовании сокращение общей численности учащихся только начинается.

За десятилетний период (1988–1998) рождаемость в стране снизилась вдвое, соответственно сократилась и численность детей в системе дошкольного образования. При этом часть детей, посещающая ДОУ, сократилась до 54%, а общее число ДОУ и число воспитателей уменьшилось на 31%. Это обусловлено тем, что в последнее десятилетие стала распространяться практика воспитания детей дошкольного возраста дома.

Плохое финансирование приводит к следующим результатам:

– в вопросах материально-технической базы системы образования. Недофинансирование системы образования привело к тому, что степень износа основных фондов в системе образования превышает 31%. Коэффициент обновления основных фондов (в сопоставимых ценах) составляет 1,2%. Вместе с тем в последние годы началось обновление материальной базы и оборудования в образовательных учреждениях всех уровней образования. В 2003 г. расходы федерального бюджета на приобретение оборудования составили 12 миллионов рублей. Большое значение в обновлении оборудования сыграла программа компьютеризации школ. В результате на 100 учащихся общеобразовательных школ пришлось 2,5 компьютера;

– в вопросах кадрового состава системы образования. В настоящее время в системе образования занято около 5,9 млн. чел., или 9% от общей численности занятых в экономике. Средний возраст работников системы образования составляет 40,1 лет. В общем образовании стаж педагогической работы свыше 15 лет имеет более 52% учителей. В этом сегменте системы образования обновление кадрового состава идет медленно, не исключение и Колпинский район;

– в вопросах экономики системы образования. В период 2002–2004 гг. росли бюджетные расходы в расчете на 1 обучающегося: рост бюджетного финансирования в расчете на 1 обучающегося в среднем в общем образовании – 39,3%, в дошкольном – почти 31%. (табл. 7).

Таблица 7. Бюджетные расходы на образование в расчете на 1 обучающегося (тыс. руб.)

2004 2005 2006
Дошкольное образование 14,3 17,8 18,7
Общее образование 10,8 12,0 15,6
Начальное профессиональное образование 16,6 19,8 21,1
Среднее профессиональное образование 12,2 16,5 17,4
Высшее профессиональное образование 20,7 20,8 21,4

В системе общего образования продолжает сохраняться выраженная дифференциация удельных расходов по субъектам Российской Федерации (табл. 8).