Развитие целого ряда негативных или неконтролируемых процессов в сфере экономики образования обусловило активизацию усилий по ее реформированию. В начале 1997 г. правительство приняло решение о необходимости выработки концепции реформирования системы образования. Это делалось в общем контексте пересмотра принципов функционирования и развития социальной сферы в новых условиях. Наметившаяся в это время относительная макроэкономическая стабилизация и ожидание начала экономического роста требовали изменения принципов организации деятельности социальной сферы, ее большей увязки с формирующимся рыночным окружением.
Особое значение в этом контексте приобретала реформа системы профессионального образования в силу ее как прямого, так и косвенного воздействия на рынки труда и, соответственно, технологий. Вместе с тем перестройка профессионального образования, структуры выпуска специалистов, соотношения объемов подготовки на различных уровнях образования (начальное – среднее, а также среднее – высшее профессиональное образование), переориентация на региональные потребности в кадрах не могли не затрагивать в той или иной степени систему общего образования. Одновременно вставал вопрос о роли государства в организации деятельности образовательной сферы, включая и его бюджетные обязательства.
К осени 1997 г. были подготовлены два проекта концепции реформирования системы образования. Разработку первой концепции осуществляла группа экспертов под руководством министра образования В.Г. Кинелева, работой второй группы руководил первый заместитель министра А. Н. Тихонов. Обсуждение этих двух альтернативных концепций реформы образования вызвало острую полемику в образовательном сообществе.
Первая концепция имела более общий характер и была в большей мере ориентирована на совершенствование деятельности системы образования в целом, включая перестройку ее структуры, повышение качества образования и одновременно микроэкономической эффективности функционирования ее отдельных звеньев, а также решение текущих финансовых проблем. По сути дела эта концепция выражала ту линию в реформировании системы образования, которая утверждала целевой подход в противовес “остаточному принципу финансирования” данной сферы.
Вместе с тем критики этой концепции в качестве ее недостатков отмечали размытость, вневременность поставленных целей; отсутствие внятного механизма их реализации; декларативность предлагаемых решений насущных проблем системы образования, в первую очередь таких “горящих” вопросов, как своевременность выплат заработной платы работникам образовательной сферы и погашение задолженности по коммунальным платежам.
Во второй концепции, более узкой по степени охвата обсуждаемых проблем, основное внимание уделялось реформированию организационно-экономических условий деятельности как системы образования в целом, так и образовательных учреждений, в особенности при разграничении компетенций и ответственности бюджетов всех уровней, а также всех уровней управления образованием. Авторы этой концепции исходили, прежде всего, из ресурсных возможностей, которыми в новых условиях реально располагала или в потенциале могла располагать система образования.
Вместе с тем, по мнению критиков, данная концепция не решала остро стоящей перед системой образования задачи сохранения и повышения качества образования, т.е. страдала отсутствием внимания к конечным результатам деятельности и, следовательно, в ней утрачивались как целевая ориентация, так и акцент на социальную значимость развития образовательной сферы.
В октябре 1997 г. правительственная Комиссии по экономической реформе одобрила вторую концепцию, но это решение не было поддержано Комиссией по разработке очередного этапа реформы системы образования Российской Федерации. В конце 1997 г. была предпринята попытка слияния в целях достижения компромисса – обеих концепций. Получившийся в результате конгломерат двух подходов, не вполне внутренне согласованный и во многом противоречивый, был в декабре 1997 г. все же одобрен правительственной Комиссией по разработке концепции очередного этапа реформы системы образования Российской Федерации. Но в начале 1998 г. это решение в свою очередь не получило поддержки Комитета по образованию Государственной Думы.
В июле 1998 г. Министерством общего и профессионального образования в Правительство были переданы три проекта правительственных постановлений, из которых напрямую к концепции относился только один – о проведении широкомасштабного эксперимента по реализации нормативного бюджетного финансирования образовательных учреждений системы общего образования. Затем все они были отозваны, и процесс активного реформирования системы образования приостановился.
Вместе с тем, поскольку проблемы в сфере экономики образования сохраняются и даже усиливаются, можно рассчитывать на то, что работа по реформированию этой сферы будет возобновлена. С учетом этого представляется целесообразным рассмотреть основные тенденции развития системы образования, которые следует учитывать при проведении реформ в этой области. Не менее важно попытаться, опираясь на опыт предыдущей неудачной попытки реформирования системы образования, выделить главные препятствия, возникающие на этом пути.
Обеспечивая выполнение своих задач и функций, государство распределяет и использует финансовые ресурсы. Значительная часть расходов государства фиксируется в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Федерации, а также в финансовых планах и сметах министерств, ведомств, предприятий и организаций. Централизованные государственные расходы осуществляются также за счет государственных внебюджетных фондов. Помимо этого расходы производят и органы местного самоуправления за счет находящихся в их распоряжении средств.
Экономическая роль государства проявляется в том, что оно оказывает финансовую поддержку отраслям народного хозяйства, финансирует социально-культурные мероприятия и науку, национальную оборону, правоохранительную деятельность, судебную систему, систему государственных органов управления, которые практически воплощают его функции. Совокупность всех видов расходов государства составляет систему его расходов. Расходы государственного бюджета являются объективной экономической категорией и имеют двойственный характер. С одной стороны - это затраты государства на финансирование отраслей народного хозяйства; с другой - это доходы предприятий, учреждений и организаций, за счет которых они образуют целевые денежные фонды, необходимые для их функционирования.
Одним из важнейших положений планирования расходов является соблюдение пропорций в распределении денежных средств. Нормы расходов это установленный компетентным органом размер затрат на расчетную единицу (ребенок в детском саду, студент в университете). По юридическим свойствам нормы подразделяются на обязательные (устанавливаемые актами органов государственного управления и не подлежащие изменению - ставки зарплаты, нормы расходов на питание и т.д.) и расчетные (средние затраты на расчетную единицу).
При бюджетном нормировании расходов Правительство устанавливает нормативы - размеры расходов, которые не связаны с единицей нормирования (например, проценты начисления на заработную плату). Фонд заработной платы для бюджетного учреждения исчисляется исходя из штата сотрудников (количество должностей по установленному для учреждения перечню) и ставок заработной платы по установленному нормативу в зависимости от стажа, образования и т.д. Формирование и исполнение сметы расходов бюджетных учреждений осуществляется на основании нормативных актов. Деятельность государственных организаций и учреждений по формированию и исполнению смет расходов неотрывна от стадий бюджетного процесса и носит название сметного процесса.
Составление смет - это часть составления проекта бюджета. Лишь после утверждения бюджета, из которого будут финансироваться расходы по смете, смета приобретает юридическую силу. Проект сметы составляется во время разработки проекта бюджета. Конкретные сроки составления смет для каждого учреждения устанавливаются вышестоящей организацией. При определении расходов по смете бюджетные учреждения руководствуются законами, постановлениями правительства, решениями местных органов, вышестоящей организации, нормами расходов, нормативами, тарифами на электроэнергию, воду, коммунальные услуги и т.д. Каждое учреждение обязано обеспечить строгий режим экономии материальных и финансовых ресурсов. Проекты смет рассматриваются в сроки, установленные министерствами, ведомствами, управлениями и отделами местных органов самоуправления, с тем, чтобы сводные итоги рассмотрения могли быть включены в проекты соответствующих бюджетов, из которых финансируются учреждения.
В двухнедельный срок после утверждения соответствующими органами бюджетов на уровне Федерации, субъектов Федерации и административно-территориальных образований вышестоящие распорядители бюджетных кредитов утверждают сметы расходов учреждений и сметы на централизованные мероприятия.
Смету расходов в разрезе статей классификации расходов для бюджетных учреждений утверждает и подписывает, поставив печать на всех экземплярах сметы, руководитель организации. Сметы расходов бюджетных учреждений, непосредственно не подчиненных министерствам и ведомствам, утверждаются вышестоящими организациями, которым они подчинены. Распределение бюджетных ассигнований в смете по кварталам производится в соответствии с поквартальной разбивкой соответствующего бюджета. К смете прилагается пояснительная записка, в которой содержатся подробные обоснования и расчеты по каждому виду расходов и их объему в целом.