Вплив податкоавої політики на діяльність підприємства (стр. 24 из 25)

Реформування оподаткування доходів громадян не може здійснюватися автономно, а повинно реалізовуватись одночасного з просуванням реформ в системі державних видатків, системі пенсійного та соціального страхування.

За розрахунками Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції, податкове навантаження внаслідок запровадження запропонованого у проекті Закону порядку оподаткування доходів громадян знизиться більш, ніж у 3 рази. Коливання розміру такого зниження залежатиме від величини сукупного оподатковуваного доходу громадянина, введення, чи не введення соціальної пільги щодо не оподаткування доходу у розмірі мінімальної заробітної плати (розрахунок прибуткового податку за чинними ставками та за ставками, які буде введено, додається).

Економічно недоцільним передбачене проектом Закону України запровадження оподаткування процентів. Це може негативно вплинути на залучення банками коштів фізичних осіб, тобто призвести до відтоку коштів населення з банківської системи та збільшення тіньового сектору, кредитних ставок та загального погіршення стану економіки.

Необхідно застосовувати комплексний підхід до розв’язання проблеми зниження податкового навантаження на заробітну плату, оскільки тільки за таких умов дійсно може відбутися зростання реальної заробітної плати та її легалізація. Загальна ставка нарахувань на фонд заробітної плати не повинна перевищувати 25 відсотків.

Поряд з позитивними наслідками реформування оподаткування доходів громадян та пенсійної реформи можливі у короткотерміновому періоді і негативні моменти, які, в першу чергу, проявляться у зростанні цін та посиленні диференціювання регіонів за рівнями доходів, адже прибутковий податок є основним бюджетоутворюючим джерелом місцевих бюджетів.

У світлі проголошеної податкової реформи, яка має на меті зниження податкового тягаря і створення сприятливих умов для економічного росту, відхід від попередньо проголошених ставки та розміру соціальної пільги не сприятиме зростанню довірі до уряду з боку платників податків та потенційних інвесторів. Натомість, головним учасникам бюджетного процесу – уряду та Верховній Раді, слід, на нашу думку, переглянути планові показники надходжень податку з доходів фізичних осіб, які закладаються в бюджеті на наступний рік, з метою їх зменшення.

Під час розгляду показників міжбюджетних трансфертів, що є складовою Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік”, зменшити показник доходів місцевих бюджетів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, на 1,9 млрд. гривень та здійснити їх перерахунок.

Список використаних джерел

1. Амоша О., Вишневський В. До питання про оцінку рівня податків в Україні // Економіка України. — 2002. — № 8. — С. 11-19.

2. Амоша О., Вишневський В. До питання про оцінку рівня податків в Україні // Економіка України. — 2002. — № 8. — С. 11-19.

3. Білостоцька В. О., Островецький В. І. Податкове навантаження в Україні //Фінанси України. — 2002. — №12. — С. 75-80.

4. Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопр. экономики. — 2002. — № 7. — С. 54-70.

5. Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопр. экономики. — 2002. — № 7. — С. 57.

6. Бюджетна політика як засіб стимулювання економічного розвитку в Україні / Я. А. Жаліло, О. І. Барановський, В. В. Головко та ін. // «Бюджет розвитку» як засіб стимулювання підприємницької активності в Україні: Зб. матеріалів «круглого столу». — К.: Сатсанга, 2001. — С. 7-51.

7. Бюджетна політика як засіб стимулювання економічного розвитку в Україні / Я. А. Жаліло, О. І. Барановський, В. В. Головко та ін. // «Бюджет розвитку» як засіб стимулювання підприємницької активності в Україні: Зб. матеріалів «круглого столу». — К.: Сатсанга, 2001. — С. 41-51.

8. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможности снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопр. экономики. — 2000. — № 2. — С. 107-117.

9. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможности снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопр. экономики. — 2000. — № 2. — С. 108.

10. Концепція реформування податкової системи України / Б. Губський, В. Альошин, І. Белоусова та ін. — К., 2000. — 50 с.

11. Концепція реформування податкової системи України / Б. Губський, В. Альошин, І. Белоусова та ін. — К., 2000. — 50 с.

12. Кучма Л . Д. Європейський вибір: Послання Президента України до Верховної Ради України. — К.: Преса України, 2002. — 96 с.

13. Кучма Л . Д. Європейський вибір: Послання Президента України до Верховної Ради України. — К.: Преса України, 2002. —С. 49-50

14. Лисюк В. С. Особливості методики розрахунку податкового тягаря // Фінанси України.— 2000. — № 11. — С. 79-86.

15. Лондар С., Чугунов І. Динаміка податково-бюджетного навантаження на економіку України // Економіст. — 2000. — № 7–8. — С. 15–18.

16. Луніна І. Податкова політика України у контексті створення умов для економічного зростання // Економіка України. — 2000. — № 9.

17. Милль Дж. Основы политической экономии /Т 3 — М — Прогресс — 1981 — С 455

18. Налоговые системи зарубежных стран (під ред. В. Г. Князева, Д. Г. Черника). М., "Закон й право", 1997, 128 с.

19. Смит А. Исследованпе о природе й причинах богатства народов. — М. – Соизкгиз. — 1962 - С. 565-589.

20. Соколов А. Теория налогов. — М — 1928 — С 66

21. Соколовська А. М. Податкова система України: теорія та практика становлення. — К.: НДФІ, 2001. — С.344

22. Твердоліебов В.Н. Новейшие финансовые проблеми (1914—1923 гг ) — Петроград — 1923. - С 49

23. Тривус А.А. Налоги как орудие зкономической политики. — Баку. РИО АС ПС. — 1925. — С. 52

24. Шаблиста Л. М. Податки як засіб структурної перебудови економіки. — К.: Ін-т економіки НАНУ, 2000. — 219 с.

25. Эрхард Л. Благосостояние для всех. — М.: Начала-Пресс, 1991. — 352 с.

26. Bovos French farmers return to Mcdonald’s. "The Guardian" від 13 серпня 2001 року.

27. Chossudovsky M. The Globalisation of Poverty: Impacts of IMF and World Bank Reforms, 1997, 280 р.

28. J. WagnerA. Finanazw/ В 2. - 1883 — S. 304

29. Marty Logan. High-tech “gold” fever grips poor Malaysians. “Reuters BUTTERWORTH” від 2 травня 2001 року.

30. Myanmar Emphasizes Importance of Trade Sector in Economic Plan. February 09, 2001 YANGON Xinhua News Agency.

Додатки

Додаток 1

Таблиця 2.1.1.

Розрахунок надходження прибуткового податку з громадян на 2004 за ставкою 13% та 15%

Додаток 2

Розрахунок соціальної пільги за ставкою 15%

Додаток 3

Додаток 4

Таблиця 3.2.1

Оподаткування типу sales tax (приклад українського ПДВ ставки 20% моделі 90-х років): вплив на технологічні переділи

Технологічніпереділи	Цінаматеріалів + ПДВ"на вході"	Ціна енергії+ ПДВ"на вході"	Ціна послуг + ПДВ"на вході"	Норма та обсяг амортизації	Технологічні витрати + ПДВ "на вході" + зарплата = собівартість	Собівартість + прибуток = проміжна ціна	Нормаприбутку
1. Боксити	-	6,65+1,33	5,5+1,1	10% 0,01	12,16+2,43+0,1 = 14,69	14,69+1,81= 16,5	11%
2. Глинозем	32,73*+ 6,55	76+15,2	57+11,4	11%1,03	166,76+33,15+ 3,16=203,07	203,07+26,93 =230	11,7%
3. Алюміній	460* +92	285+57	292+58,4	12% 8,7	1015,7+207,4+ 125=1348,1	1348,1+211,9 = 1560	13,6%
4. Прокат	1638* + 327,6	120+24	190+38	13% 20,6	1968,6+389,6+ 140=2498,2	2498,2+91,8 =2590	3,5%
5. Деталь	3108*+ 621,6	95+19	168+33,6	14% 41,2	3412,2+674,2+ 330,3=4416,7	4416,7-86,7 =4330 6844,2-144,2 =6700	збиток
б. Вузол	4849,6*+ 969,9	40+8	358+71,6	15% 67,1	5314,7+1049,5+480=6844,2	6844,2-144,2=6700	збиток
7. Блок	7169*+ 1433,8	28+5,6	550+110	16% 99,6	7846,6+1549,4+270=9666	9666-166 =9450	збиток
8. Модуль	9884,7*+ 1976,9	40+8	505+101	17% 142,9	10572,6+2085,9+160=12818,5	12818,5-468,5=12350	збиток
9. Літак	12720,5* +2544, 1	36+7,1	455,9+ 91,2	18%192,5	13404,9+2642,4+76=16123,3	16123,3+ 292,5+3283,2 =19699	1,5%
Собівартість ± прибуток + ПДВ "на виході" = ціна продажу літака

*Споживання "на вході" тут скрізь є більшим, ніж "на виході", оскільки кожний технологічний переділ для виробництва 1 т продукції споживає понад 1 т сирцю (з урахуванням відходів, аварійних втрат, неповноти і дорожнечі утилізації).

Додаток 5

Таблиця 3.2.2

Оподаткування типу consumption tax (приклад західноєвропейського КОН ставки 76%): вплив на технологічні переділи*

Технологічні переділи	Ціна матеріалів + КОН*	Ціна енергії + КОН "на вході"	Ціна послуг + КОН "на вході"	Норма та обсяг амортизації	Технологічні витрати + КОН + зарплата = собівартість	Собівартість + прибуток = проміжна ціна	Нормаприбутку
1. Боксити	—	6,65+5,05	5,5+4,18	10% 0,01	12,16+9,23+0,1 =21,49	21,49-4,99 = 16,5	збиток
2. Глинозем	32,73+0	76+57,76	57+43,32	11% 1,03	166,76+101,08 +3,16=271	271-41=230	збиток
3. Алюміній	460+0	285+216,6	292+221,9	12% 8,7	1015,7+438,5 + 125=1579,2	1579,2-19,2=1560	збиток
4. Прокат	1638+ 123,5	120+91,2	190+144,4	13% 20,6	1968,6+359,1+ 140=2467,7	2467,7+122,3 =2590	4,7%
5. Деталь	3108+ 608,7	95+72,2	168+127,7	14% 41,2	3412,2+808,6 +330,3=4551,1	4551,1-221,1=4330	збиток
6. Вузол	4849,6+ 509,2	40+30,4	358+272,1	15% 67,1	5314,7+811,7 +480=6606,4	6479,7+93,6 =6700	1,4%
7. Блок	7169+ 843,4	28+21,3	550+418	16% 99,6	7850,3+1282,7 +270=10955,7	10955,7-1505,7=9450	збиток
8. Модуль	9884,7+ 649,8	40+30,4	505+383,8	17% 142,9	10572,6+1064 + 160=11796,6	11796,6+553,4=12350	4,5%
9. Літак	12720,5+ 932,4	36+27,4	455,9+ 346,5	18% 192,5	13404,9+1306,3 +76=14787,2	14787,2 -6166,6 + 11078,4 =19699	збиток
Собівартість + прибуток + КОН "на виході" = ціна продажу літака

* Розраховано за формулою: додана вартість у межах даного технологічного переділу = вихідна вартість - вхідна вартість. Тобто додана вартість є повною ціною реалізації з вирахуванням витрат на товари і послуги, куплені в інших підприємств (але £ й 0).