В процессе написания данного дипломного проекта я сделала следующее заключение:
Во-первых, в России отсутствуют как достоверная статистика муниципальных финансов, так и общепризнанные методики, способные рассчитать расходные обязательства органов власти в новых условиях, в первую очередь – муниципалитетов, а тем более разделенных на поселенческие, районные и окружные.
Во-вторых, по объективным причинам (большое количество субъектов межбюджетных отношений, многообразие форм и инструментов отношений, отсутствие прежде аналогичной практики) не возможно спрогнозировать, как сложится распределение расходных полномочий между районами и поселениями, какие при этом образуются объективные потребности в финансовых ресурсах.
Несмотря на детальную регламентацию многих вопросов собственности в регионе, явным недостатком является отсутствие закона, с помощью которого все действующие нормативно-правовые акты составили бы единый механизм, "работающий" в направлении упорядочения и систематизации отношений собственности. Поэтому в настоящее время осуществляется попытка принять Закон "О государственной собственности в Липецкой области".
Нельзя обойти вниманием органы местного самоуправления. Им как органам публичной власти отводится в регулировании экономической деятельности в регионе значительная роль. При этом наиболее сложная проблема - разграничение полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти. Сложность заключается в том, что экономические отношения включают в себя целый комплекс вопросов производственного, финансового, административного, социального порядка, регулируемых на всех уровнях власти. Выделить те проблемы, которые должны решаться только на уровне муниципальных образований, достаточно трудно. Поэтому наряду с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в регионах приняты свои законы.
Развитие экономики в регионе регулируется целым комплексом средств экономического и государственно-правового характера. Региональное законодательство в этой сфере развивается в соответствии с федеральными актами применительно к различным отраслям региональной экономики.
В этой связи предстоит решить ряд актуальных проблем. Лучше отладить взаимодействие областных, окружных и федеральных структур. Привести региональные акты в соответствие с федеральным законодательством. Создать более эффективные механизмы согласованного правотворчества РФ с ее субъектами. Усилить внимание региональных органов к реализации федеральных законов и иных актов.
Основываясь на вышеизложенном, можно сказать, что я достигла поставленной цели, т.е. проанализировала, выявила недостатки в системе управления муниципальными финансами, а также предложила ряд рекомендаций по их устранению.
Несмотря на то, что тема выпускной квалификационной работы связана с совершенствованием межбюджетных отношений ряд предлагаемы к реализации мер направлен на совершенствование работы отдела финансов администрации Лебедянского района и ГРБС. Это объясняется тем, что существует необходимость гармонизировать бюджетную работу на уровне района с проводимой на федеральном региональном уровне политикой внедрения БОР. В связи с этим можно внести следующие предложения, актуальные, по нашему мнению на 2010 г. и на плановый период 2011 – 2013 годов:
1. Конкретизировать ответственность руководителей ГРБС за своевременное формирование проектов ведомственных программ их корректировку и контроль исполнения; если главным распорядителем является администрация Лебедянского района – руководителя профильного подразделения администрации, ответственного за программу (путем внесения изменений в положение № 795 от 06.10.2008 г.)
2. Ввести норму, согласно которой оказание платных услуг, возможно только при отражении данной деятельности в рамках ВЦП.
3. Увязать применение поощрительных мер к сотрудникам подведомственных учреждений ГРБС с достижением запланированных программных показателей.
4. Максимально использовать в практической деятельности ГРБС и отдела финансов администрации Лебедянского района результаты исследований, проведенных в 2008/9 годах фондом «Институт экономики города», г. Москва, касающиеся путей внедрения БОР внедрения БОР, которые выполнены на бае Грязинского района и г. Ельца Липецкой области.
5. При разработке ВЦП предусматривать источники финансирования как за счет бюджета Лебедянского района, так и за счет средств регионального бюджета.
6. Учитывая, что как финансирование из местного бюджета, так и финансирование из регионального бюджета в форме субвенций (а для здравоохранения еще и финансирование через ФОМС) осуществляется из разных источников, но, по сути, для финансирования одних и тех же муниципальных услуг, необходимо увязать планирование из разных источников в рамках выполнения программ ВЦП.
7. Необходимо конкретизировать процедуру определения финансовых ресурсов при планировании оказания муниципальных услуг согласно Постановлению главы администрации Лебедянского района № 1004 (приложение 6, 7) с учетом получения субвенций.
Наконец, следует обратить внимание на то, что в настоящий момент финансирование переданных полномочий из областного бюджета не увязано с достигнутыми результатами ГРБС. Т. е. в настоящий момент сложилась ситуация, когда выделение средств из регионального бюджета не увязано с внедрением БОР на муниципальном уровне.
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящий момент главным направлением работы по совершенствованию межбюджетных отношений для Лебедянского района Липецкой области является гармонизация введения БОР на региональном и муниципальном уровне и увязка финансирования переданных полномочий за счет регионального бюджета с мероприятиями по внедрению БОР и их результатами.
Неэффективность бюджетной системы России отчетливо проявляется в неспособности органов власти всех уровней обеспечивать население гарантированными благами, а бюджетные учреждения — достаточным финансированием, чтобы своевременно погашать собственные заимствования на открытом рынке. Непомерные объемы кредиторской задолженности, непрозрачность и неполная подконтрольность финансовых операций исполнительных органов власти законодательным органам обусловливают необходимость разработки мер по укреплению финансовых основ местных бюджетов, закреплению в действующем законодательстве механизмов обеспечения устойчивых, стабильных источников пополнения в местный бюджет.
Список литературы:
1.Конституция Российской Федерации. М., 2000.
2.Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 24 сентября 2003г
3.Федеральный Закон от 20.06.2003 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».
4.Земельный кодекс Российской Федерации, 2003
5.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998.
6.Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998.
7.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. –М., Издат: «Право и закон»; 2002, 348с.
8.Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР», от 21.06.95
9.Аболонин Е.С. Муниципальное право. Учебник для вузов. -М., 2005г.
10.Белозеров, С.А., Горбушина С.Г. и др. Финансы: учебник, - 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 512 с.
11.Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы. Учебник. -М., 2005г
12.Выдрин И.В. Муниципальное право. -М., 2004г
13.Горин А.М. , Максимова Н.С. Бюджетная система РФ. -М., 2006г
14.Глущенко Г.Г., Пылин В.В., Муниципальное право. 2004г.
15.Дорофеев Б.Ю. Валютное право России. Учеб для вузов, 2005г
16.Игнатюк Н.А., Замотаев А.А. Муниципальное право, Учебник, 2004г.
17.Ковешников Е.М. Муниципальное право. М., Норма, 2000.
18.Кудилинский М.Н. Муниципальное право. Учебное пособие для вузов. -М., 2005г
19.Литовченко А.М. Финансы. -М., 2004г.
20.Чернова Е.Г., Иванов В.В. Финансы, Деньги, Кредит. -М.,2005г
21.Парыгина В.А. Государственные и муниципальные финансы. -М., 2005г
22.Шуляк.П.И. Финансы. Учеб.пособие.- М.,2002г
23.Циммерман Х. Муниципальные финансы. Учеб для вузов. 2003г.
24.Финансовое право в вопросах и ответах. Учеб пособие для вузов / Под ред. Грачева Е.Ю., Ивлева М.Ф., Соколова Э.Ю., 2004г.
25.Муниципальное право.Учебник./ Под ред Игнатюк Н.А.,2005г
26.Муниципальное право. Учебник. / Под ред. Дмитриев Ю.А., -М., 2005г
27.Финансы.Учебник / Под. ред. Бабич А.М., Павлова Л.М., -М., 2000г.
28.Финансы. Учебник. / Под ред. Ковалева В.В. -М.,2005г
29.Финансовое право. Учебник./ Под ред. В.А.Парыгина.- 2-е изд., -М., 2005
30.Финансы, деньги, кредит: Учеб. для вузов / Под ред. О.В.Соколовой, 2000, с.307
31.Бюджетная система России: Учеб.пособие / отв.ред. А.А.Тадеев, В.А.Парыгина, -М.,2005г.
32.Финансовое право: Учебник для вузов/ Отв. ред. Н.И.Химичева, -М, 2000г., с.321
33.Финансовое право. Словарь основных понятий / Под ред Химичевой Н.И., 2005г.
34.Банковское право. Учеб для вузов / Под ред Эриашвили Н.Ю., 4-е изд., 2005г
35.Елена Бреслав. Риски финансирования в теории и практике.// Экономика. №15, октябрь, 2005
36.Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 495 с.
37.Барабашев Г.В. Местное самоуправление. - М.: Изд-во МГУ, 1996. –352 с.
38.Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. Учебное пособие. - Москва-Ростов, 1999. –224 с.
39.Социально ориентированное местное самоуправление: Опыт городов Германии для России. СПб.: Наука, 1999. –388 с