Средства на оплату услуг, предусмотренных национальным проектом, не учитываются при выделении средств учреждениям из бюджетов всех уровней и иных источников, в том числе средств, выделяемых на выполнение территориальных программ обязательного медицинского страхования субъектов Российской Федерации в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования.
На сегодняшний день Правительством РФ и Минздравсоцразвития России реализованы ряд направлений в рамках национального проекта: программа "Родовые сертификаты", повышение оплаты труда отдельным категориям медицинских работников и другие. Ряд направлений находится в дальнейшей разработке - развитие высокотехнологичной медицинской помощи планируется осуществить посредством строительства соответствующих центров, а также модернизации медицинских учреждений, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь.
Рассмотрим основные проблемы и особенности реализации.
Основными формами освещения приоритетного проекта являются информационные сообщения и журналистские материалы. Явно не хватает аналитических материалов, отдельных информационных сообщений, подготовленных специально для медицинских работников. Это при том, что появились и специализированные издания, специально посвященные приоритетным проектам.
Правда, распространена практика телефонов "горячей линии", но при всей их актуальности, их эффективность именно как средства распространения информации явно не высока.
Хотя приоритетный национальный проект "Здоровье" вызвал огромное количество публикаций в различных средствах массовой информации (СМИ), их качество оставляет желать лучшего. Основной поток публикаций касается освещения отдельных мероприятий проекта и перспектив финансовых вложений в здравоохранение. Преобладает описательный характер (сколько денег дадут, какие будут зарплаты) и цитирование высокопоставленных чиновников.
К сожалению, подобные публикации зачастую не отражают сути приоритетного проекта, реального положения дел и являются малоинформативными. Действительно, простое указание на то, сколько средств регион получит на какое-то направление реализации приоритетного проекта без сопоставления с потребностью, с предстоящими затратами самого региона, без учета конкретного механизма реализации и т.д. не является сколь-нибудь значимой информацией для большинства читателей.
Прослеживается явная недостаточность аналитического материала, касающегося реализации проекта. Учитывая статус приоритетного национального проекта "Здоровье" (Президентский) мало кто рискует давать его глубокую оценку, которая невозможна без анализа издержек, ошибок, негативных моментов (без которых не обходится ни один проект).
Проанализируем причины появления приоритетного национального проекта.
Мнения авторов публикаций о причинах появления приоритетного национального проекта в целом совпадают - сложная демографическая ситуация в стране и тяжелое положение отечественного здравоохранения. Но это слишком общее описание причин.
Одно из наиболее емких высказываний на эту тему принадлежит заместителю министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации В.И. Стародубову. На пресс-конференции, состоявшейся в РИА "Новости" 4 апреля 2006 г. он заявил: "Все наши действия направлены на обеспечение определенного уровня бесплатности медицинской помощи, гарантированной государством. Однако нас тревожит не столько возрастающий уровень платности медицинской помощи, сколько то, что эта платность становится неконтролируемой. В этой ситуации наши врачи оказались заложниками: государство декларировало бесплатную медицинскую помощь, а на деле не финансировало тот мандат, который им выдало". Необходимо отработать механизм, считает В.И. Стародубов, в соответствии с которым будет ясно, какие виды бесплатной медицинской помощи государство гарантирует, а за что гражданин будет доплачивать сам. Это достаточно сложная в идеологическом плане работа, связанная с тем, насколько адекватно будут обеспечены затраты: будет ли это государственная система финансирования либо страховая модель. Поэтому на сегодняшний день здравоохранение в структуре приоритетов государства еще не вышло на тот уровень, который необходим. По словам В.И. Стародубова, в российском здравоохранении столько проблем, что потребуются не один-два, а больше национальных проектов.
Публикации в СМИ отражают не только положительные стороны проекта, но и возникающие проблемы. Зачастую они специфичны и связаны с конкретными направлениями реализации проекта (которые буду рассмотрены ниже). Среди общих проблем обычно выделяются следующие.
Отсутствует нацеленность на реструктуризацию сети медицинских учреждений: без реструктуризации коечного фонда затратность здравоохранения не уменьшится, а только возрастет - усилится (в т.ч. в затратном плане) первичное звено при сохранении прежних расходов в стационарах.
В рамках приоритетного проекта не затрагивается организационная схема оказания медицинской помощи, не происходит изменение потоков пациентов. Проблема тем более актуальна, что результаты диспансеризации приведут к необходимости оказания возрастающего объема лечебной помощи и потоки пациентов опять хлынут в стационар.
Отсутствие экономических стимулов к изменению системы - усиление первичного звена происходит не за счет перераспределения ресурсов из специализированной и стационарной помощи, а за счет дополнительных финансовых вливаний. Тем самым обеспечивается консервация существующей нерациональной системы оказания медицинской помощи.
Значительные средства, направленные непосредственно (и опосредованно - через родовые сертификаты, диспансеризацию и т.д.) на оплату труда, не создают мотивации к лучшему труду у работников. Уровень выплат пока никак не связан с результатами: ни с количественными, ни с качественными показателями работы лиц, получающих выплаты.
Главным отрицательным следствием реализации проекта "Здоровье" главные врачи называют увеличение документооборота. По многочисленным сообщениям СМИ, в течение последнего времени документооборот значительно увеличился, "бумажная" работа отнимает много времени и сил, но от нее, к сожалению, никуда не деться.
По мнению ряда авторов, слабость проекта в том, что он идет исключительно "сверху". Как пишет интернет-издание проекта "Медиакратия", даже самые лучшие планы и намерения, гениальные управленческие решения, мудрые и справедливые министры не в состоянии реализовать ни одно начинание без поддержки и понимания "снизу".
В целом, по материалам публикаций прослеживается следующая тенденция отношения к проекту органов власти различного уровня:
· наиболее положительно ход реализации проекта оценивают представители федеральной власти. При этом имеющиеся проблемы они обычно списывают на местные органы, на отдельные недочеты работы в регионах;
· представители региональной власти (субъектов Федерации) также преимущественно делают акцент на успехах. При упоминании проблем вина, обычно, перекладывается на федеральные власти или на недоработки отдельных муниципальных образований или учреждений здравоохранения. При этом часто встречаются противоречивые оценки реализации приоритетного проекта со стороны одних и тех же чиновников: для прессы они делают заявления о том, что все идет по плану, а, например, на коллегиях заявляют о серьезной пробуксовке хода реализации проекта;
· представители муниципальных органов и медицинских учреждений при общей выражаемой ими радости от дополнительных финансовых вливаний, лучше других видят все сложности практической реализации проекта и поэтому часто высказывают нарекания и предложения.
Таким образом, складывается привычная и знакомая всем картина: в недочетах виновны все, кроме того, кто дает оценку ситуации.
Судя по публикациям и опросам, приоритетные проекты вызвали большой интерес у населения. По данным официального сайта приоритетных национальных проектов www.rost.ru, наиболее важными из четырех приоритетных национальных проектов жители считают "Здоровье" (32%) и "Развитие АПК" (31%). Эти данные были получены в ходе опроса, проведенного среди воронежцев. Проект "Здоровье" волнует все социальные слои населения без исключения, но наиболее важным он оказался для самих сотрудников учреждений здравоохранения (46%). В то же время, подчеркивают эксперты, население опасается, что выделенные на реализацию приоритетных национальных проектов деньги могут быть потрачены неэффективно или незаконно. Поэтому на сегодняшний день востребована система контроля реализации национальных проектов, которая бы не только оценивала степень эффективности освоения выделенных средств на каждом этапе, но и дала возможность составить представление о том, есть ли необходимость дополнительного вложения бюджетных денег для успешной реализации проектов.
Материалы публикаций не позволяют однозначно заключить, что население реально почувствовало положительные результаты реализации проекта. Обычно это связывается с тем, что для получения ощутимых положительных результатов потребуется достаточно продолжительное время.