Основные требования, предъявляемые к современной информационной системе оценки кредитных рисков, сводятся к расчету показателей рисковой стоимости, оценке текущих и будущих кредитных рисков, проведению сценарного анализа и тестированию портфеля на устойчивость.
При реализации этих функций по банку в целом основной трудностью является агрегирование больших массивов данных в условиях его децентрализованной структуры. Исходные данные могут быть распределены по соответствующим подразделениям или собраны и упорядочены в единой базе данных. При расчете показателей риска могут использоваться либо первичные статистические данные, либо промежуточные оценки, рассчитанные в различных подразделениях, а затем проводится их итоговая обработка. Весьма важно обеспечить методологическое единство моделей оценки рисков во всех подразделениях банка. При расчете показателя рисковой стоимости аналитическим методом набор рыночных факторов должен быть универсальным для всех подразделений банка, чтобы их оценки были сопоставимыми. Частая переоценка рисков портфелей с помощью метода Монте-Карло может оказаться весьма обременительной. В целях сокращения времени расчетов вычисления выполняются на мультипроцессорных системах, что, как следствие, вызывает рост затрат на оборудование и программное обеспечение.
Кредитный риск зависит от внешних (связанных состоянием экономической среды, с конъюнктурой) и внутренних (вызванных ошибочными действиями самого банка) факторов. Возможности управления внешними факторами ограничены, хотя своевременными действиями банк может в известной мере смягчить их влияние и предотвратить крупные потери. Однако основные рычаги управления кредитным риском лежат в сфере внутренней политики банка.
Точность оценки риска банка при кредитовании отдельного заемщика зависит от качества информации, на которой основана оценка. Банк должен организовать и обеспечить отбор необходимой информации, ее обновление и хранение при максимальной доступности. Источниками достоверной информации являются данные проведенной банком проверки финансовой деятельности заемщика, а также получение своевременной и квалифицированной консультации. Полная и достоверная информация о кредитных операциях, учет всех разнонаправленных и многообразных факторов дадут возможность правильно определить степень допустимости общего риска по отдельному заемщику и в целом по банку.
В связи с тем, что за последние несколько лет значительно увеличились объемы активных операций коммерческих банков, связанных со ссудными операциями, резко возросли и риски. В такой ситуации большое значение приобретают качество внутренних моделей оценки заемщиков, применяемых банками.
В практике наиболее часто встречаются два типа методик. Первый – методика, опирающаяся на требования положения Банка России № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 26 марта 2004г. и № 28-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» от 20 марта 2006г. Их в основном применяют банки, кредитующие ограниченный круг заемщиков и, как правило, успевшие накопить большой объем информации о финансовом положении и кредитной истории клиентов. Основная цель данных методик – минимизация резервов, создаваемых с учетом требований законодательства [2].
Второй тип методик используют те, кто активно кредитует заемщиков, по которым нет накопленной информации, следовательно, имеются высокие риски. Главная цель подобных методик состоит в том, чтобы классифицировать заемщиков по категориям качества ссудной задолженности и выявит факторы, способные ухудшить их финансовое положение [11, с.56].
Какую из методик выбрать, банк решает самостоятельно – ему предоставлено такое право. Состав конкретных показателей и их критерии закрепляются внутренними нормативными документами. Законодательно определены лишь признаки ухудшения финансового положения (появление картотеки неоплаченных документов к счетам заемщика, резкое уменьшение величины чистых активов, отсутствие информации о заемщике) или признаки ухудшения качества обслуживания долга – наличие просроченных платежей по процентам или сумме основного долга, либо реструктуризация ссуды.
Основным методом оценки заемщика в банках остается балльно-весовой. Он основан на расчете финансовых показателей, взятых из отчетности заемщика, каждому из которых присваивается балл, и весового коэффициента. Сумма полученных баллов, умноженных на весовые коэффициенты, дает результат, согласно которому присваивается рейтинг ссудной задолженности.
У данной методики есть неоспоримые преимущества:
· простота использования;
· в большинстве случаев исходными данными являются данные
отчетности заемщика;
· возможность полной автоматизации процесса присвоения кредитного
рейтинга.
Однако балльно - весовой метод имеет и свои недостатки:
1) показатели официальной отчетности представлены итоговыми значениями по группам счетов бухгалтерского учета без расшифровок составляющих;
2) суммы, отраженные по остаткам на счетах бухгалтерского учета, не всегда совпадают с рыночной стоимостью. Например, балансовая стоимость объектов основных средств может отличаться от справедливой стоимости в большую или меньшую сторону;
3) невозможно написание единой методики;
4) присваемые баллы и весовые коэффициенты определяются банком самостоятельно [16, с.54].
Другой тип методики предполагает отнесение кредитов к определенной категории качества с помощью методов математической статистики. Данные об отдельных категориях заемщиков собираются в течении длительного времени. Затем они классифицируются в группы по присвоенным рейтингам, в качестве которых используются данные независимых рейтинговых агентств или собственные рейтинги банка. Оценка риска производится на основе статистики, которая включает:
· долю заемщиков, не выполнивших обязательства по кредитным договорам;
· долю заемщиков, нарушавших обязательства по своевременной уплате процентов или сумм основного долга;
· причины невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств;
· случаи мошенничества заемщиков;
· величину потерь кредитной организации по группе заемщиков.
-Как и в первом типе, здесь используются данные отчетности заемщиков и информация о сфере их деятельности. Но есть и отличия: помимо расчета финансовых показателей, оцениваются факторы, вл
категории качества или перехода заемщика в другую рейтинговую группу. Резервы, создаваемые в соответствии с законом, не всегда показывают реальную категорию качества из-за ограничений. Например, в практике встречаются случаи, когда кредит в соответствии с п.3.8. Положения Банка России № 254-П первоначально относился к IIIкатегории качества, а после первого погашения начисленных процентов переводился во II, так как появлялась возможность вынести решение о признании обслуживания долга хорошим в профессиональное суждение о категории качества ссуды (в соответствии с п.3.7.1.1 того же документа). Фактически рейтинг заемщика остался таким же, изменился только законодательно установленный резерв.
До 2004 года законом были установлены точные величины резервов для каждой группы заемщиков. Затем банкам предоставили право самим определять размер резерва в пределах установленных интервалов. Это позволило им использовать внутренние модели оценки кредитного риска. Появилась возможность отражать по балансу размер резервов на возможные потери по ссудам – исходя из реальных данных по потерям кредитной организации (если использовались собственные рейтинги) или по средним расчетным потерям в целом по группам заемщиков (если использовались рейтинги независимых агентств) [3].
К недостаткам внедрения такой методики можно отнести следующие:
- отсутствие у большинства потенциальных банковских заемщиков
рейтингов, присвоенных независимыми агентствами;
- отсутствие единой базы по заемщикам, позволяющей сформировать
единую систему рейтингов;
-сложность реализации и трудоемкость использования;
Закон «О кредитных историях» предусматривает, что информация о заемщике предоставляется в БКИ с его согласия. Но в практике кредитования большинство заемщиков на это не соглашаются, а значит, пока создать полноценную базу невозможно. Рейтинговые же агентства работают в основном с крупными заемщиками.
Многие банки не могут полноценно использовать методику ввиду небольших объемов кредитных портфелей и, как следствие, недостатка информации для полноценного анализа.
Тем не менее, преимущества такой методики очевидны:
· простота отнесения заемщиков к определенным группам по категориям;
· качества и расчета по ним резервов;
· сформированные резервы отражают наиболее вероятные потери от ссудных операций. Таким образом, информация о качестве портфеля может быть использована при принятии банком управленческих решений;
· возможность коррекции критериев (факторов) кредитного риска в зависимости от изменения общей экономической ситуации или условий деятельности отдельного региона или отрасли;