Бюджет сущность взаимосвязь бюджетов различных уровней (стр. 3 из 4)

Однако главным в оздоровлении финансов является не столько сокращение затрат, сколько увеличение доходов бюджета. Огромное значение при этом имеет разработка и принятие общего законодательного акта про бюджетную систему, и бюджетный процесс в стране. Например, в США есть специальный закон про бюджетный процесс, на основе которого можно создать самый рациональный вариант бюджета. Так, у конгресс США передается проект бюджета, который разрабатывается аппаратом президента. Конгресс, имея свой научно – исследовательский центр, создает на альтернативной основе свой проект бюджета, который выносится на обсуждение конгресса и общественности. Через анализ, дискуссии, согласовательные комиссии принимается оптимальный вариант бюджета (до 1 октября, когда в США начинается новый финансовый год). Отдельно утверждается доходная часть бюджета. На основе закона про бюджетный процесс становится возможным сокращение уже принятых расходов. Этот позитивный опыт заслуживает внимания и в нашей стране.

Одним из основных направлений усовершенствования бюджетной системы в условиях рыночных отношений является демократизация формирования и использования всей системы бюджетов. Ведь административная система не только обусловила высокую концентрацию денег в центре (3/4 национального дохода в бывшем СССР, В США – приблизительно 35% в середине 60-х годов), а и определила формирование бюджета по принципу “сверху вниз”. Это означало, что в начале удовлетворялись приоритетные интересы, а уже после, все что оставалось, посылалось республикам и местным органам власти. Поэтому теперь в России необходимо создать такую систему формирования и использования бюджета, которая бы заинтересовала и производителей, и органы власти всех уровней увеличивать доходы и использовать их с наибольшей эффективностью. Говорится о том, что каждый трудовой коллектив должен работать так, чтобы увеличивать прибыль, одна часть которой идет на обеспечение социально – экономических потребностей коллектива, другую часть получают местные органы власти, она поступает в бюджет. Когда интересы производителей будут тесно связанны с интересами всех органов власти, тогда будут созданы наиболее подходящие условия для предприятий и экономического развития отдельных регионов страны в целом. Поэтому формирование и выполнение бюджетов по новым принципам “снизу вверх” обеспечивает демократизацию бюджетной системы, реализацию принципа социальной справедливости, создает общую заинтересованность в расширении и увеличении производства с целью максимального удовлетворения материальных и социальных нужд общества.

В увеличении доходной части государственного бюджета, и ликвидации его дефицитности на первом месте стоит проблема усовершенствования и развития налогообложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Концепция финансового планирования представляет собой прошедший проверку временем взнос систем централизованного планирования в практику и теорию составления бюджетов. Финансовое планирование направленно на создание адекватного моста между производственными планами и их финансовыми последствиями. Планирование в условиях экономики с централизованным планированием, как правило, проводилось в рамках пятилетних и годовых планов, причем годовые планы, в свою очередь, составлялись на основе ориентации на материальные балансы, в соответствии с которыми, связи межу разными отраслями анализировались в понятиях материальных факторов и полученных объемах производства. Задания государственного сектора в этом процессе рассматривались преимущественно в материальном виде и излагались в финансовых категориях. Однако не все стороны деятельности государства переводятся в наличность, поскольку некоторые операции могут не включать определенной выплаты наличности, а вместо этого в баланс вносились соответствующие коррективы.

Таким образом, готовились отдельные планы относительно наличности. Однако эти планы были лишь одним из многих компонентов всей системы, (другие компоненты включали финансовые планы предприятий, сельского сектора, планы капиталовложений и т.д.). Эти финансовые планы, как правило, составлялись на год, и поэтому совпадали по времени с бюджетом.

Основой для финансовых оценок послужили цели, поставленные планом в материальном выражении. Для каждого сектора налогов задавались ориентиры относительно стандартов (норм), которые обозначены в материальной форме. Эти нормы потом преобразовывались в “нормы в финансовом выражении”, которые просто были следствиями перевода материальных норм в денежное выражение при расчетах по ценам, которые назначались правительством. Такие нормы проводились для всей экономики, а “бюджетные нормы” относились к расходам, которые финансировались из бюджета. Затраты, полученные на основе этих норм, назывались нормами затрат хотя они относились в основном к выплатам наличностью, а не к полученным расходам. Эти затраты относятся к поточной деятельности, а также к строительным объектам, причем они рассчитывались, утверждались и реализовывались такими центральными учреждениями, как Госплан и министерство финансов.

На основе вышеприведенных норм относительно нужд страны, в широком смысле готовились проекты планов, ведомства получали указания относительно этих планов, и начиналось формирование бюджета всех уровней.

Остановимся несколько подробнее на самостоятельности бюджетов. Здесь вполне можно согласиться с мнением ряда видных российских экономистов, которые указывают на то, что принцип самостоятельности может быть полностью реализован лишь в условиях функционирования такого механизма разграничения доходных источников между органами власти разного уровня, при котором на любом уровне управления обеспечивается соответствие доходов финансируемым расходам и стабильность условий поступления денежных средств в бюджет.

К сожалению, содержание принятого БК и нормы действующих законодательных актов, регулирующих бюджетный процесс, свидетельствуют о том, что эти условия не выполнены. Межбюджетные отношения федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, территориальных и местных бюджетов допускают проявление субъективизма, неравенство федеральных, территориальных и местных интересов, приоритет вышестоящих бюджетов над нижестоящими..

ЛИТЕРАТУРА

1. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг-М., Финансы и статистика 1998.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ, с введен в действие с 1 января 2000 г., "Российская газета" от 12 августа 1998 г.

3. «Вопросы экономики»/ Институт экономики РАН – М. : № 6, 1998

4. «Вопросы экономики»/ Институт экономики РАН – М. : № 7, 2003

5. “Государственный бюджет и бюджетное устройство”. Рыночная экономика. Москва 1995 год.

6. “Доходы бюджета”. Общая теория финансов. Москва 1995 год.

7. Общая теория денег и кредита: Учебник / Под ред. Е.Ф. Жукова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002.

8. Петров Ю. «Бюджетно-налоговая реформа от фискального пресса к необходимому оптимуму» // Российский экономический журнал. -1995- № 11

9. Проскурякова А. «Бюджетный дефицит и его влияние на экономику » // США- 1995.- №9

10. Эдвин Долан, «Микроэкономика».- С.-Петербург: 2002.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Сравнительный анализ некоторых понятий бюджетной терминологии

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

| | |10.01.91 N 1734-1|N 4807-1 "Об основах|от 25.09.97 N|

| | | |ния" |Федерации" |

|——————————|———————————————————|—————————————————|—————————————————————|——————————————————|

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |