Дефицит техники, ее интенсивное старение, снижение надежности ведет к уменьшению объема производства и рентабельности предприятий, а, следовательно, ухудшается экономическое состояние предприятий, что не позволит предприятиям обновлять техническую базу в нужном объеме. [4,c.3] Но списывание основных видов техники не прекращается, то есть выбытие техники превышает их поступление в несколько раз.[14,c.6]
В данной ситуации наиболее эффективны модернизация и восстановление машин и оборудования.[4,c.4] Но в России вторичному использованию ресурсов поддержанных машин до сих пор уделяют недостаточно внимания. [14,c.6]
Недостаток методики анализа основных средств
Из-за ускоренной деградации материально-технической базы не достигается предполагаемая эффективность использования активов. Так при скромных финансовых возможностях менеджмент обычно видит выход в минимаксном подходе – «большой эффект от малых ресурсов», что ставит как чрезвычайно важную задачу поиск путей повышения фондоотдачи основных средств.
Острота этой проблематики нашла отражение в существенном обновлении нормативного регулирования, изменениях (уточнениях) базовых аспектов учета основных средств, усилении правовым регламентом их использования, расширении спектра хозяйственных операций. В связи с этим основные средства по праву заняли важное место среди ключевых объектов бухгалтерского учета и аудита. Однако аналитическая проработка данной проблемы не достигла того необходимого уровня, который в полной мере отражал бы реальное значение основных средств в современной экономике как важнейшего фактора ее развития, а также соответствовал изменениям и новым возможностям бухгалтерского учета в условиях реформирования.
Сложившиеся методические подходы к анализу основных средств, по мнению некоторых специалистов, чрезмерно унифицированы и ориентированы только на производственную сторону предприятия, отражают не все аспекты их состояния, структуры и функционирования, практически не охватывают влияния ситуационных факторов, а учетная классификация и внутренняя управленческая информация недостаточны для комплексного исследования. При этом вне анализа, как правило, остаются такие важные вопросы, как многофункциональность основных средств, их участие в социальной, нефинансовой деятельности, обоснованность консервации, реальность оценки, роль в обеспечении непрерывности деятельности в условиях реструктуризации организаций и др.[6,c.52]
Представляется, что развитие методологии комплексного анализа применительно к основным средствам позволит в значительной степени обеспечить решение многоаспектных управленческих задач, связанных с повышением эффективности использования активов российских предприятий. Разработка такого подхода особенно востребована в многопрофильных организациях, некоммерческом секторе экономики, сетевых и диверсифицированных структурах.
Современное понятие основных средств вобрало в себя исторические, наиболее устоявшиеся критерии, явившиеся итогом развития рыночных отношений, в результате чего сформировалось их учетное определение. Однако в нем отсутствуют характеристики, необходимые для комплексного анализа основных средств, такие как: материально-вещественные признаки, многоаспектность, способность выполнять социально-экономические функции.[6,c.53]
При комплексном анализе основные средства должны рассматриваться не только в качестве элемента имущественного комплекса отдельного предприятия, но и как важная составляющая имущественного комплекса отдельной отрасли Российской Федерации в целом, что позволяет исследовать его сохранность, а также дополнительный (синергический) эффект взаимодействия и скоординированного использования объектов.[6,c.54]
II. Анализ технической оснащенности и эффективности использования основных фондов на примере предприятия
ОАО «Пригородный» за 2000 и 2001 гг.
2.1. Анализ технической оснащенности
При проведении анализа технической оснащенности предприятия основными фондами необходимо изучить достаточно ли у предприятия основных средств, каково их наличие, состав, динамика, структура, качественное состояние, уровень производства и его организации. [16,c.95]
При определении наличия фондов необходимо учитывать ввод и выбытие основных средств по группам – производственные и непроизводственные и отдельно выделять активную часть, так как производственный процесс изготовления продукции реализуется в активной части [17,c.24](табл. 2 и 3)
Таблица 2
Наличие, движение и динамика основных фондов на предприятии
ОАО «Пригородный» за 2000 г.
Группы основных фондов | Наличие на начало года, тыс. руб. | Поступило за год, тыс. руб. | Выбыло за год, тыс. руб. | Наличие на конец года, тыс. руб. | Повышение поступления над выбытием, тыс. руб. |
Производственные основные фонды | 85200 | 13145 | 1992 | 96353 | +11153 |
В т.ч. активная часть | 10397 | 8848 | 1017 | 18228 | +7831 |
Непроизводственные основные фонды | 7903 | - | 88 | 7815 | -88 |
Всего | 93103 | 13145 | 2080 | 104168 | +11065 |
Таблица 3
Наличие, движение и динамика основных фондов на предприятии
ОАО «Пригородный» за 2001 г.
Группы основных фондов | Наличие на начало года, тыс. руб. | Поступило за год, тыс. руб. | Выбыло за год, тыс. руб. | Наличие на конец года, тыс. руб. | Повышение поступления над выбытием, тыс. руб. |
Производственные основные фонды | 91847 | 8081 | 2852 | 97076 | +5229 |
В т.ч. активная часть | 18459 | 4718 | 443 | 22734 | +4275 |
Непроизводственные основные фонды | 7815 | - | 7242 | 573 | -7242 |
Всего | 99662 | 8081 | 10094 | 97649 | -2013 |
По приведенным выше данным видно, что основные фонды за 2000 год увеличились на 11065 тыс. руб. или на 11,88%. В их составе производственные основные фонды на начало и конец года имеют следующие удельные веса – 91,51 и 92,50%. В начале 2001 года была проведена переоценка основных средств, в результате которой стоимость основных средств уменьшилась с 104168 до 99662 тыс. руб. В 2001 году произошло снижение количества основных фондов на 2013 тыс. руб. или 2,02% из-за уменьшения количества непроизводственных основных фондов на 92,68%. Доля производственных фондов составляет 92,16 и 99,41% соответственно на начало и конец года. Доля активной части основных производственных фондов в 2000 году составляла в общем числе основных средств – 11,17% и 17,50% на начало и конец года соответственно. В 2001 году эти данные составили соответственно 18,52% и 23,28%.
За анализируемые периоды стоимость основных средств возросла на 4546 тыс. руб. или на 9,72% в основном за счет поступления машин, тракторов, увеличения количества продуктивного скота и сооружений. Производственные основные фонды за это время возросли на 11876 тыс. руб. или на 13,94%, в том числе активная часть на 12337% или на 118,66% в основном за счет введения новых сельскохозяйственных машин и оборудования. Непроизводственные основные фонды за данный период уменьшились 7330 тыс. руб. или почти в 14 раз за счет уменьшения количества зданий. Выбытие такого количества непроизводственных средств является негативным моментом. Это говорит о том, что предприятие списывает с баланса объекты социально-культурного и бытового назначения из-за нехватки средств на их содержание. Всего за 2000 и 2001 гг. поступило основных фондов соответственно на суммы 13145 тыс. руб и 8081 тыс. руб., а выбыло – 2080 и 10094 тыс.руб. В 2000 году наблюдалось превышение поступления над выбытием, а в 2001 году ситуация изменилась до наоборот. Доля активной части в общей стоимости основных средств возросла в 2 раза и составила 23,28%, это является свидетельством технической оснащенности, увеличения производственной мощности предприятия, способствует возрастанию фондоотдачи.
Движение и состояние основных средств организации характеризуют показатели,[19,c143] приведенные в табл. 4.
Таблица 4
Коэффициенты движения и состояния основных средств (по ф.№5)
ОАО «Пригородный» за 2000 и 2001 гг
Наименование показателя | Расчетная формула | За 2000 год | За 2001 год | Изменение (+,-) | |
Абс-ное | В % | ||||
Коэффициент поступления (Ко) (обновления) | 0,0702 | 0,0426 | -0,0276 | -39,32 | |
Коэффициент выбытия (Кв) | 0,0118 | 0,0539 | +0,0421 | +356,80 | |
Коэффициент компенсации выбытия основных фондов | 5,9492 | 0,7904 | -5,1588 | -86,71 | |
Коэффициент износа (Ки) На начало года На конец года | 0,4713 0,4675 | 0,4675 0,4920 | -0,0038 +0,0245 | -0,81 +5,24 | |
Коэффициент годности (Кг) На начало года На конец года | 0,5287 0,5325 | 0,5325 0,5080 | -0,0038 -0,0245 | -0,72 -4,60 | |
Коэффициент реальной стоимости основных средств в имуществе (Крс) (по ф.№1) | 0,7143 | 0,6758 | -0,0385 | -5,70 |
Коэффициент обновления равен 0,0702 и 0,0426 соответственно за 2000 и 2001 года, за данный период он уменьшился на 39,32%. Это означает, что предприятие почти не обновляет основной капитал, имеет низкую степень обновления, которая за год упала более чем в три раза. В 2000 году доля вновь введенных в эксплуатацию основных средств в общей стоимости основного капитала на конец года составила всего лишь 7,02%, а в 2001 году – 4,26%.