Финансирование учреждений культуры состояние и проблемы (стр. 2 из 9)
- кредит- экономическая категория, представляющая собой определённый вид общественных отношений, связанных с движением стоимости на условиях возвратности.
2) безвозмездное (бесплатное)
- пожертвование, дарение- в гражданском праве безвозмездная передача вещи или права в общеполезных целях
- субсидия- пособие в денежной или натуральной форме, предоставляемое из средств государственного бюджета, местных бюджетов или из специальных фондов физическим и юридическим лицам, местным органам, другим государствам.
- субвенция- сумма, выделяемая на определенный срок из бюджета вышестоящего уровня на конкретные цели для выравнивания социально-экономического развития соответствующего национально-государственного или административно-территориального образования.
- дотация- (на средневековой латыни dotatio - дар), денежные средства, выдаваемые в безвозвратном порядке юридическим и физическим лицам. Дотации из государственного бюджета используются для регулирования экономики; выдаются малодоходным и убыточным отраслям, имеющим важное социальное значение.
- грант- (англ. grant) - вид субсидии; предоставляется организацией или частным лицом другой организации или частному лицу (как правило, в результате конкурсного отбора) для осуществления конкретных проектов в области науки, культуры, образования.
- ссуда- 1) в гражданском праве синоним займа. 2) Ссуда банковская - денежные средства банка, предоставленные в кредит. Различают краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные ссуды, а также по видам: платежные, учет векселей, под товарные документы, ценные бумаги и др. [1]
Мировой опыт финансирования, поддержки и развития сферы культуры показал, что существует три основных типа экономики культуры в зависимости от механизма ее финансирования:
Таблица № 2
| 1 | «Романский» тип (например, в Италии, Испании, во Франции), когда культура финансируется преимущественно централизованно, за счет государственных средств. Так, в Италии финансирование культурных акций и искусства могут осуществлять только правительственные организации или частные лица, пользующиеся доверием государства. Особенной разновидностью и крайним выражением этого типа была советская экономика культуры. Недаром до сих пор утверждается, что и в условиях рынка российской экономике культуры «ближе французский путь». |
| 2 | «Германский» тип, характерный для ФРГ и стран Скандинавии. В этом случае центральными властями оказывается только патерналистическая поддержка, а государственное финансирование осуществляется преимущественно из местных бюджетов и через независимые структуры и фонды. |
| 3 | «Англо-американский» тип: государство выступает лишь вдохновителем и патроном определенных направлений, а финансирование осуществляется за счет привлечения частного капитала, в том числе за счет налоговых льгот. Точнее было бы говорить не о «национальных» типах, а о разных механизмах финансирования: |
| 1) централизованно, непосредственно через государственные структуры; 2) государственные средства объединяются с привлекаемыми иными средствами и вкладываются через независимые или местные структуры, т. е. с максимальным использованием местного самоуправления и самоорганизации сферы культуры и искусства; 3) практически исключительно за счет спонсорства и благотворительности, но с государственным политическим и правовым регулированием (принцип «длинной руки») | |
| Примечание: составлено автором. | |
В самом общем виде возможные источники финансирования деятельности в сфере культуры можно представить в виде схемы (рисунок 1). [9]
Рисунок 1 Источники финансирования деятельности в сфере культуры
 |
 |  |
Деятельность учреждений культуры может финансироваться не только из бюджетных средств на сферу культуры (бюджеты текущего содержания и фонды развития культуры и искусства), но из межотраслевых и межрегиональных программ. Следует подчеркнуть, однако, что все эти бюджетные средства используются для финансирования производителя услуг в сфере культуры. Поэтому вполне обоснованной и не лишенной здравого смысла является практика ряда стран, где часть бюджетных средств идет на «непосредственное финансирование потребителя» в социально-культурной сфере. Речь идет не о потребителе вообще, а о тех его группах и категориях, которые нуждаются в некоторых гарантиях бюджетными средствами (малоимущие, дети, этнические меньшинства и т.п.). Представителям таких категорий могут быть выданы чеки (ваучеры, талоны, карточки) на определенный минимум услуг в сфере культуры (библиотечных услуг, музейных и т.п.). Эти чеки и пр. гасятся в соответствующих учреждениях и оплачиваются учреждениям культуры под гарантии бюджета. В этом случае снимается проблема компенсационных выплат незащищенным группам населения, а учреждения культуры начинают «охотиться» за такими клиентами, реализуя тем самым необходимый минимум услуг. [4]
Наиболее эффективная система децентрализованного финансирования культуры создана в США. В основе американской системы — сокращение налогов, взимаемых с тех, кто выступает благотворителем. В условиях льготного налогообложения фирмы теряют меньше средств, чем номинально вкладывают. Поэтому в странах с прогрессивной системой налогообложения именно крупным фирмам выгодна благотворительность. Конечно, казна в этом случае недобирает какую-то часть доходов. Но зато объем средств, направленных на социальные нужды, оказывается больше суммы недополученных налогов. Кроме того, правительство освобождается от забот относительно определения целесообразности затрат на культуру, от забот, связанных с распределением средств и техническим контролем их использования. Никакие амбиции властей не в состоянии предусмотреть все факторы и полноценно регулировать развитие культурных процессов. Поэтому выигрывает, в конечном счете, не только фирма, но и государство в целом. [1]
1.2 Состояние учреждений культуры.
В современных условиях учреждения культуры всё более зависят от экономических аспектов. Это продиктовано Рыночными условиями, в которых она поставлена на ближайшую перспективу. Сегодня вряд ли уместно рассчитывать получение недостающих на первоочередные нужды развития культуры финансовых вливаний. Всё более настойчиво в практической деятельности утверждается мысль, что нужны новые экономические формы функционирования учреждений и организаций культуры, в том числе переход на хозрасчёт, на самоокупаемость. С одной стороны, это подрывает административно-командную систему в сфере культуры, развивает предприимчивость и инициативу в интересах потребителей культурных благ. С другой стороны, создаются условия для преодоления нищенского уравнительного уровня оплаты труда творческих работников. Многие годы общество не могло обеспечить достойные условия функционирования учреждений культуры и их работникам, особенно в сельской местности. Вместе с этим, культура не может быть переведена полностью на хозрасчёт, самоокупаемость и самофинансирование. Здесь дело не только в экономической стороне вопроса. Во-первых, есть социальные гарантии каждого человека на общедоступность культурных благ в пределах их нормативной величины, объём которой должен постоянно возрастать. . Перевод на полный хозрасчёт всех учреждений культуры лишит возможности пользоваться благами культуры значительной части малоимущих слоёв населения. Поэтому исключительное значение в новой модели хозяйствования должна иметь система социальных гарантий. Рыночная экономика может быть приемлемой только в органической связи с глубоко продуманной и сильной политикой государства, направленной на поддержание и укрепление социальной должности граждан, включая создание равных возможностей для их духовного развития.
Во-вторых, хозрасчётные отношения приведут к определённым духовным победам общества в долговременной перспективе. Конечно, это не означает, что в сфере культуры не должно быть поиска новых форм экономической жизнедеятельности организации и учреждений, включающий элементы хозрасчёта, развитие платных услуг, арендных отношений, индивидуальных форм, основанных на личной собственности, Включая собственность на продукты интеллектуального, творческого труда. Таким образом, необходимо произвести изменения функциональных и организационных характеристик с учётом расширения их досуговых возможностей. Нуждается в реструктуризации сеть учреждений культуры при непременном образовании новых, нетрадиционных типов. Необходим переход от административных методов управления преимущественно к экономическим, перераспределив при этом права в пользу производственного звена учреждений культуры. [10, стр 168-171]
Финансирование учреждений культуры непосредственно зависит от их состояния на данный момент. Многие памятники истории, которые к счастью сохранились до наших дней, сейчас находятся в плачевном состоянии. Многие из учреждений находятся в аварийном состоянии, не соответствуют нормам, многие работают без лицензии, некоторые учреждения не отвечают правилам о сейсмостойкости. Так например: остатки двух римских вилл, найденные под футбольным полем в Уилтшире, которым насчитываются примерно около 1500 лет на данный момент разграблены и разграблены горожанами и любопытными туристами, охрана к сожалению на данный памятник истории не была предоставлена [5]; Так же можно привести пример: исламская мечеть, построенная в Санкт- Петербурге ещё в прошлых веках терпит в наше время крушение, что может привести к гибели сотни граждан- мусульман, которые приходят в мечеть для молитв. Кроме того в мечеть нельзя войти, не совершив особого ритуала омовения , для которого необходимо обособленное здание. Так же не по объяснимым причинам в 20 веке собственность мечети была подарена в частные руки.