Для повышения эффективности управления финансовыми рисками организации необходимо соблюдать ряд правил[18]:
1. Ответственность высшего руководства компании. Общеорганизационная политика управления рисками, включая методики идентификации, измерения, мониторинга и контроля, вырабатывается высшим руководством компании. Это позволяет убедиться в том, что риск отвечает общеорганизационной стратегии и требованиям законодательства, а также в том, что культура риск-менеджмента разделяется всеми членами компании.
2. Наличие общей политической линии и инфраструктуры риск-менеджмента. Организация должна выработать эффективную и реалистичную политику в области управления рисками и обеспечить ее выполнение, выделив достаточные для этого ресурсы, в том числе человеческие. Создание инфраструктуры риск-менеджмента нацелено на своевременную идентификацию рисков и управления ими в соответствии с волей высшего руководства, как и на обеспечение коммуникаций, координации и коррекции действий специалистов различных уровней.
3. Интеграция риск-менеджмента. Для осознания и управления рисками в их взаимосвязи идентификация и оценка различных рисков должна проводиться комплексно. Анализ рисков осуществляется на достаточно высоком уровне, чтобы оценить риски компании в целом. Это дает уверенность в том, что риск-менеджмент охватывает организацию целиком, а взаимосвязь между различными видами рисков и их совместное влияние на компанию осознается и учитывается при принятии всех стратегических и тактических решений.
4. Ответственность бизнес-подразделений. Бизнес-подразделения должны отвечать за управление рисками, связанными с их непосредственной деятельностью, в пределах, установленных в соответствии с общеорганизационной политикой риск-менеджмента. Они также несут ответственность за любые результаты принятия тех или иных решений, разрабатывая соответствующие инструменты управления рисками. Такой подход побуждает лиц, принимающих решения, полностью осознавать связанные с этими решениями риски и корректировать расчет ожидаемых прибылей с учетом рисков.
5. Оценка/ранжирование риска. Должна проводиться периодическая оценка рисков качественными, а где это возможно, и количественными методами. Используя простой язык, она дает руководству представление о количестве и природе возникающих рисков и позволяет принимать решения и распределять ресурсы на основе наиболее полной и всесторонней информации. Управление рисками таким образом становится квалифицированным и эффективным.
6. Независимая экспертиза. Методы и результаты оценки рисков должны быть проверены с помощью независимых экспертов, обладающих достаточными ресурсами, квалификацией и опытом, чтобы определить эффективность механизмов оценки и управления рисками и дать необходимые рекомендации. Это обеспечивает объективный подход к оценке и мониторингу рисков.
7. Планирование для непредвиденных ситуаций. Должны быть выработаны адекватные инструменты и политика управления рисками в нестандартных и кризисных ситуациях. Это позволит компании эффективно и своевременно реагировать на непредвиденное влияние негативных факторов.
Специфика применения этих правил на практике будет зависеть от таких факторов, как:
- широта сферы деятельности компании;
- вид ее деятельности;
- степень сложности бизнес-процессов;
- принятые в отрасли методология и инструментарий оценки рисков (в том числе, количественные или качественные методы оценки).
Появление мер риска явилось естественной попыткой оценить одним числом возможные потери портфеля финансовых инструментов при колебаниях рынка. Они также дают возможность оценить размер капитала, который необходимо резервировать для покрытия этих потерь.
На сегодняшний день существует несколько наиболее значимых и часто используемых показателей величины риска. Рассмотрим подробнее некоторые из них:
EaR – подверженная риску доля доходов определяется как максимальный возможный объем недополученных доходов в сравнении с расчетным показателем за фиксированный период времени при заданной степени достоверности[19].
CfaR – подверженная риску доля денежных потоков. Представляет собой максимальный возможный объем недополученных денежных средств в сравнении с расчетным показателем за фиксированный период времени при заданной степени достоверности.[20]
CPL – вероятность убытка по кредиту, который рассчитывается на основании следующих показателей: текущие дебиторы, риск в отношении переоценки портфеля в текущих ценах, CVAR, использование залога, ожидаемое возмещение и вероятность по умолчанию[21].
RAROC – доход по капиталу с учетом факторов риска представляет собой методологию определения отношения доходов к риску. Определяется как отношение ожидаемой чистой прибыли к капиталу, рассчитанному с учетом риска[22].
VBM – экономически эффективное управление. Является общей методологией управления и принятия решений, ориентированная на повышение стоимости бизнеса и построенной на аналитических концепциях и диагностических инструментах.
Однако наиболее распространенной и универсальной мерой риска на сегодняшний день является VaR (value-at-risk). Он представляет собой максимальный возможный объем недополученной стоимости в сравнении с расчетным показателем за фиксированный период времени при заданной степени достоверности[23].
Данная величина определяется следующим образом: обозначим через X потери нашего портфеля через N дней. Потери эти являются величиной случайной и зависят от изменения котировок финансовых инструментов, входящих в портфель, за период N дней. Величина
q = VAR α (X)
есть квантиль уровня распределения случайной величины X, т.е. вероятноять того, что X не превосходит q, равна 0.01% здесь меряется в процентах). Вычислив VAR, мы можем формулировать утверждения типа: “Мы на α %уверены, что не потеряем более, чем q за ближайшие N дней”.
Методологии вычисления VAR посвящено громадное количество литературы. Он используется не только трейдерами и портфельными менеджерами, но и регулирующими органами. Так в США регулирующие органы требуют от банков резервировать трехкратный 10-дневный 99% VAR под рыночные риски.
Несмотря на свою популярность, VAR обладает рядом существенных недостатков.
1. Во-первых, VAR не учитывает возможных больших потерь, которые могут произойти с маленькими вероятноcтями (меньшими, чем 1-0.01α).
2. Во-вторых, VAR не может различить разные типы хвостов распределения потерь и поэтому недооценивает риск в случае, когда распределение потерь имеет “тяжелые хвосты” (т.е. его плотность медленно убывает).
3. В-третьих, VAR не является когерентной мерой, в частности, он не обладает свойством субаддитивности. Можно привести примеры, когда VAR портфеля больше, чем сумма VARов двух подпортфелей, из которых он состоит. Это противоречит здравому смыслу. Действительно, если рассматривать меру риска как размер капитала, резервируемого для покрытия рыночного риска, то для покрытия риска всего портфеля нет необходимости резервировать больше, чем сумму резервов составляющих подпортфелей.
Таким образом, очевидно, что VaR охватывает не весь объем рисков, стоящих перед компанией
VAR поощряет торговые стратегии, которые дают хороший доход при большинстве сценариев, но иногда могут приводить к катастрофическим потерям.
В последнее время в литературе по финансовой математике появились работы, посвященные изучению меры Shortfall. Она хоть и не получила пока широкого распространения, обладает рядом преимуществ по сравнению с VAR и является, на наш взгляд, более перспективной.
Многих недостатков свойственных VARу лишен Shortfall. Обозначим, как и при определении VAR, через X потери нашего портфеля через N дней, q = VARα(X), тогда Shortfallα(X) есть условное математическое ожидание X при условии, что X больше q
Shortfallα (X) = E(X|X>q).
Shortfall является более консервативной мерой риска, чем VAR. Для одного и того же уровня α он требует резервировать больший капитал.
Рассмотрим простой пример, иллюстрирующий соотношение VAR и Shortfall. Предположим, что у нас есть облигация, номиналом 100, которая завтра должна быть погашена. С вероятностью 0.99 она будет погашена полностью, а с вероятностью 0.01 заемщик откажется от 100% исполнения своих обязательств, и мы получим только половину номинала. Тогда наши потери X составят 0 с вероятностью 0.99 и 50 с вероятностью 0.01. Для α = 0.95
VARα(X) = 0,
т.е VAR советует нам не резервировать капитал вообще. Этот совет представляется странным, поскольку и потери наши могут быть довольно значительны, и вероятность понести эти потери не так уж мала - 0.01. В то же время
Shortfallα (X) = E(X|X>0) = 50.
Таким образом, Shortfall позволяет учитывать большие потери, которые могут произойти с небольшой (меньшей, чем α) вероятностью. Он также более адекватно оценивает риск в распространенном на практике случае, когда распределение потерь имеет тяжелый хвост.
Перечисленные выше меры риска являются универсальными и могут применяться при оценке всех видов финансовых рисков, однако методы оценки будут различными.
Так при оценке рыночных рисков на сегодняшний день используют 4 метода: дельта нормальный, дельта-гамма-вега, историческое моделирование и Монте-Карло[24].
Поскольку современный финансовый риск-менеджмент оперирует показателями на основе VaR, необходимо четко представлять себе, какой из методов в каких условиях дает лучшие результаты.
Дельта-нормальный метод прост, допускает аналитическое представление, не требует полной переоценки позиций, не требует обширной базы ретроспективных данных, однако имеет ряд минусов, главным из которых является то, что гипотеза о нормальном распределении, как правило не соответствует параметрам реального финансового рынка[25].