Пути укрепления финансового состояния организации ООО Боровецкое (стр. 11 из 20)

4) критическая финансовая неустойчивость (величина материально-производственных запасов превышает величину источников их формирования и, кроме того, имеются не погашенные в срок кредиты и займы, просроченная кредиторская задолженность). [1, с. 68]

Наличие собственного оборотного капитала (собственных оборотных средств) является одним из важных показателей финансовой устойчивости организации. Отсутствие собственного оборотного капитала свидетельствует о том, что все оборотные средства организации и, возможно, часть внеоборотных активов (при отрицательном значении собственных оборотных средств) сформированы за счет заемных источников. Улучшение финансового положения предприятия невозможно без эффективного управления оборотным капиталом, основанного на выявлении наиболее существенных факторов и реализации мер по повышению обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами.

Эффективное управление оборотными активами предполагает:

- определение рациональных размеров оборотных средств, рациональных соотношений между собственными и заемными оборотными средствами;

- мониторинг обеспеченности предприятия СОС;

- обеспечение источниками финансирования восполнения недостатка и прироста оборотных средств до рациональных размеров;

- выявление наиболее существенных факторов, влияющих на изменение обеспеченности СОС;

- планирование таких значений показателей (факторов), при которых повышается обеспеченность предприятия СОС.

- эффективное управление собственными оборотными средствами – залог хорошего финансового состояния предприятия. [21, с. 40-43]

Основным источником информации о финансовом состоянии, финансовых результатах деятельности любого хозяйствующего субъекта в России является его бухгалтерская отчетность. [1, с. 68]

Комплексный анализ финансового состояния в рамках исследования инвестиционной привлекательности промышленных предприятий должен учитывать их отраслевую специфику как с позиции отбора использованных показателей, так и с точки зрения разработки их нормативной базы. Особое внимание при этом необходимо обратить на оценку производственного потенциала того или иного промышленного предприятия и эффективность его использования. [19, с. 94]

В последнее время качество проведения анализа финансового состояния предприятий заметно возросло. Уже не является редкостью грамотно подготовленная аналитическая записка, всесторонне характеризующая деятельность предприятия, в которой определяются основные недостатки в развитии и возможные пути их устранения.

Можно утверждать, что с точки зрения методологии проведения анализа финансового состояния предприятия, российские и зарубежные аналитики используют одни и те же принципиальные подходы. В частности, широкое распространение получили вертикальный, горизонтальный, факторный и сравнительный методы анализа основных форм отчетности. При этом применение методов вертикального, горизонтального и факторного анализа на практике не вызывает принципиальных сложностей, в то время как сравнительный метод анализа пока еще не освоен на должном уровне. Надо заметить, что суть сравнительного метода состоит в сравнении расчетных показателей с нормативными или среднеотраслевыми, тогда как в остальных видах анализа определяются абсолютные, относительные и удельные отклонения по каждой статье той или иной формы отчетности.

Сравнительный метод может быть успешно использован в ходе анализа показателей рентабельности. Например, рентабельность на вложенный в предприятие капитал можно сравнить с альтернативным уровнем доходности, в качестве таких показателей могут выступать (в зависимости от сферы деятельности организации) ставки процентов по кредитам, уровень депозитных ставок для юридических лиц, уровень доходности по ценным бумагам, наконец, текущий уровень инфляции.

В то же время ситуацию с проведением сравнительного анализа, к примеру, показателей ликвидности можно назвать неопределенной. Эта неопределенность, прежде всего, касается выбора базы сравнения расчетных показателей.

Правительство РФ в разное время по-разному пыталось решить проблему с источником подобного сравнения. Периодически появлялись положения и рекомендации, в которых обозначались нормативные значения коэффициентов. Коэффициенты ликвидности как критерий определения платежеспособности предприятия являются, наверное, самыми популярными и часто анализируемыми в ходе финансового анализа предприятия.

Платежеспособность – это способность предприятия своевременно рассчитываться по своим долговым внешним и внутренним обязательствам за счет достаточного наличия ликвидных активов. Ликвидность выступает как необходимое условие платежеспособности, контроль за соблюдением которой является важнейшей функцией финансового менеджмента.

В отечественной практике анализа ликвидности наибольшее распространение получил коэффициент текущей ликвидности (покрытия):

К_ТЛ =

. (16)

Основной нормативной базой, регламентирующей порядок и критерии проведения анализа финансового состояния предприятия, в начале 90-х гг. были Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления по делам несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р. Согласно этим положениям в качестве критерия платежеспособности предприятия принято было считать превышение коэффициентом текущей ликвидности значения 2.

В дальнейшем это ограничение менялось, например, в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Минэкономики России, Минфином России, Госстроем России 21 июня 1999 г., для коэффициента текущей ликвидности уже была предусмотрена «вилка» в значениях от 1,6 до 2.

В 2003 г. постановлением Правительства РФ от 15 апреля № 218 признаны утратившими силу Методические указания от 1994 г., упомянутые выше. В итоге в действующих на сегодня методических указаниях по проведению анализа финансового состояния организаций (приложение к приказу ФСФО РФ от 23 января 2001 г. № 16) рекомендуемые ограничения для финансовых коэффициентов вообще отсутствуют.

С одной стороны, условность каких-либо ограничений, «спущенных сверху», была очевидна изначально. Нельзя все предприятия «мерить одной линейкой» и тем более выносить вердикт о степени их платежеспособности исходя из критериев, установленных для всех и навсегда. Но как же быть? Как оценивать результаты коэффициентного финансового анализа с другой стороны?

Рассматривая эту проблему на примере анализа ликвидности, следует говорить не о нормативных (тем более что формально их уже не существует), а о нормальных значениях коэффициентов текущей ликвидности для каждого конкретного предприятия, т.е. таких значениях коэффициента, при которых предприятие можно считать платежеспособным в данных конкретных условиях и в данном промежутке времени. [22, с. 3-4]

Первым шагом в более объективной оценке текущей ликвидности предприятий является расчет уточненного коэффициента текущей ликвидности.

При расчете уточненного коэффициента текущей ликвидности, который в своей основе определяется по классической формуле коэффициента текущей ликвидности (см. формулу 16), необходимо произвести следующие корректировки:

а) в составе оборотных активов, участвующих в расчете коэффициента, учтены «расходы будущих периодов» (стр. 216). Расходы будущих периодов по своему характеру неликвидны, т.е. физически не могут быть проданы и превращены в денежные средства. Поэтому целесообразно уменьшить оборотные активы на значение стр. 216.

б) «НДС по приобретенным ценностям» (стр. 220), также участвующий в расчете коэффициента текущей ликвидности, включает перерасчеты с бюджетом, связанные не только с приобретением запасов, т.е. оборотных активов, но и с приобретением нематериальных активов и основных средств. Следовательно, необходимо учитывать эту статью в составе оборотных активов для расчета уточненного коэффициента текущей ликвидности только в части, относящейся к запасам, выделив ее по данным налоговой декларации по НДС.

в) в балансах многих российских предприятий существует положительный остаток по статье «Дебиторская задолженность, сроки погашения которой превышают 12 месяцев» (стр. 230). Прогнозировать ее превращение в денежные средства очень сложно, так как образована она в основном за счет недобросовестных должников. Поэтому необходимо оценить вероятность оплаты долгов в краткосрочном периоде, и долгосрочную часть дебиторской задолженности исключить из общей суммы оборотных активов.

г) в краткосрочных обязательствах предприятий, принимаемых во внимание при расчете уточненного коэффициента текущей платежеспособности, не целесообразно учитывать следующие статьи: «Доходы будущих периодов» (стр. 640) и «Резервы предстоящих расходов» (стр. 650). По своей сути эти статьи отражают не заемные, а собственные источники финансирования предприятия. Краткосрочные обязательства предприятий следует уменьшить на значения упомянутых статей бухгалтерского баланса.

Подобные поправки являются элементарными и минимально необходимыми при оценке ликвидности. На практике уточненный коэффициент текущей ликвидности может существенно отличаться от коэффициента, выведенного по классической схеме.

Формула уточненного коэффициента текущей ликвидности выглядит так:

К_{ТЛуточн.} =

, (17)

где НДС_З – НДС, связанный только с приобретением запасов и выделенный по данным налоговой декларации по НДС;

ДЗ_П – часть долгосрочной дебиторской задолженности, по которой оплата долгов, вероятно, произойдет в краткосрочном периоде.