Управление финансовыми рисками в практике финансового менеджмента (стр. 6 из 14)
Как видно из таблицы, общая стоимость имущества ООО "Техносервис", включая деньги и средства в расчетах, увеличилась за 2006 год на 10684 тыс. руб. или на 210,1%, а за 2007 год снизилась на 15590 тыс. руб. или на 98,8%. В его составе на начало 2007 года внеоборотные средства составляли 40 тысяч рублей.
За 2006 год внеоборотные активы снизились на 13 тыс. руб., или на 32,5%, а за 2007 год на 4 тыс. руб., или на 14,8%. В их состав входили основные средства и незавершенное строительство.
Оборотные (мобильные) средства на ООО "Техносервис" в 2006 году увеличились на 10697 тыс. руб., или 212,1%, а за 2007 год снизились на 15586 тыс. руб., или 99%. Это обусловлено возросшими темпами прироста оборотных активов в 2006 году и их снижением в 2007 году. Наиболее существенно снизилась их наименее мобильная часть - запасы (в 2006 г. они возросли на 199 тыс. руб., или на 8%, а за 2007 год уменьшились на 2660 тыс. руб., или 99%). На конец 2007 года их удельный вес равняется 14,68%.
Денежные средства увеличились в 2006 году на 3432 тыс. руб., а в 2007 году уменьшились на 5680 тыс. руб. Их удельный вес в 2006 году снизился на 8,55%, а в 2007 году - на 20,93%.
Дебиторская задолженность возросла за 2006 год на 7072 тыс. руб., а в 2007 году резко снизилась на 7247 тыс. руб. По структуре на конец 2007 года она составляла 56,5%.
Анализ показателей структуры динамики выявил наличие благоприятной тенденции: основной прирост всего имущества был обеспечен за счет прироста оборотных активов. Таким образом, вновь привлеченные финансовые ресурсы были вложены в основном в наиболее ликвидные активы, что улучшает финансовую стабильность ООО "Техносервис".
Таблица 2.1
Оценка динамики наличия, состава и структуры имущества предприятия ООО "Техносервис" и ее влияние на финансовое состояние
| Статьи актива | На конец 2005г. | На конец 2006г. | На конец 2007г. | Изменения | ||||||
| За 2006 год | За 2007 год | |||||||||
| тыс. руб. | % к итогу | тыс. руб. | % к итогу | тыс. руб. | % к итогу | тыс. руб. | По структуре,% | тыс. руб. | По структуре,% | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 1. Внеоборотные активы: | ||||||||||
| -основные средства | 35 | 0,7 | 27 | 0,17 | 23 | 12,99 | -8 | -0,53 | -4 | 12,82 |
| -незавершенное строительство | 5 | 0,1 | 5 | 0,1 | ||||||
| -долгосрочные финансовые вложения | ||||||||||
| -прочие внеоборотные активы | ||||||||||
| Итого: | 40 | 0,8 | 27 | 0,17 | 23 | 12,99 | -13 | -0,63 | -4 | 12,82 |
| 2. Оборотные активы: | ||||||||||
| -запасы | 2487 | 48,92 | 2686 | 17,03 | 26 | 14,68 | 199 | -31,89 | -2660 | -2,35 |
| -НДС | 6 | 0,12 | - | - | 1 | 0,56 | -6 | -0,12 | 1 | 0,56 |
| -дебиторская задолженность | 275 | 5,41 | 7347 | 46,6 | 100 | 56,5 | 7072 | 41, 19 | 7247 | 9,9 |
| -краткосрочные финансовые вложения | ||||||||||
| -денежные средства | 2275 | 44,75 | 5707 | 36,2 | 27 | 15,25 | 3432 | -8,55 | -5680 | -20,93 |
| -прочие оборотные активы | ||||||||||
| Итого: | 5043 | 99,2 | 15740 | 99,83 | 154 | 87,01 | 10697 | 0,63 | -15586 | -12,82 |
| ВСЕГО (1+2): | 5083 | 100,00 | 15767 | 100,00 | 177 | 100,00 | 10684 | - | -15590 | - |
Таблица 2.2
Оценка динамики наличия, состава и структуры источников собственного и заемного капитала на предприятии ООО "Техносервис"
| Статьи актива | На конец 2005г. | На конец 2006г. | На конец 2007г. | Изменения | ||||||
| За 2006 год | За 2007 год | |||||||||
| тыс. руб. | % к итогу | тыс. руб. | % к итогу | тыс. руб. | % к итогу | тыс. руб. | По структуре,% | тыс. руб. | По структуре,% | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 1. Собственные средства (капитал и резервы): | ||||||||||
| -уставный капитал | 8 | 0,06 | 8 | 0,05 | 8 | 4,5 | 0 | -0,01 | 0 | 4,45 |
| -добавочный капитал | 10 | 0,08 | 10 | 0,06 | 10 | 5,6 | 0 | -0,02 | 0 | 5,54 |
| -резервный капитал | 1 | 0,008 | 1 | 0,006 | 1 | 0,6 | 0 | -0,002 | 0 | 0,594 |
| - фонды накопления | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| - нераспределенная прибыль (убыток) | 8523 | 71 | 15598 | 98,92 | 156 | 88 | 7075 | 26,932 | 15442 | 10,92 |
| - целевое финансирование и поступление | ||||||||||
| Итого: | 8542 | 71,1 | 15617 | 99,036 | 176 | 98,7 | 7075 | 26,9 | -15441 | -0,336 |
| 2. Заемные средства: | ||||||||||
| - долгосрочные займы и кредиты | ||||||||||
| - краткосрочные займы и кредиты | 2000 | 16,7 | 2000 | 16,7 | ||||||
| - кредиторская задолженность | 1459 | 12,2 | 150 | 0,964 | 2 | 1,3 | 1309 | 10,2 | 148 | 0,336 |
| - доходы будущих периодов | ||||||||||
| - расчеты по дивидендам | ||||||||||
| - прочие краткосрочные пассивы | ||||||||||
| Итого: | 3459 | 28,9 | 150 | 0,964 | 2 | 1,3 | -3309 | -26,9 | -148 | 0,336 |
| ВСЕГО (1+2): | 12001 | 100 | 15767 | 100 | 178 | 100 | 3766 | 0,00 | -15293 | 0,00 |
Финансовое состояние предприятия, его устойчивость во многом зависит от оптимальности структуры источников капитала (соотношения собственных и заемных средств) и от оптимальности структуры активов предприятия, и, в первую очередь, от соотношения основного и оборотного капитала.
Оценка динамики состава и структуры источников собственного и заемного капитала производится по данным формы № 1 "Бухгалтерский баланс" в таблице 2.2
Определим обеспеченность коммерческой фирмы трудовыми ресурсами.
Проведем анализ качественного состава трудовых ресурсов (табл.2.3)
Таблица 2.3
Качественный состав трудовых ресурсов предприятия
| Показатель | Численность рабочих на конец года | Удельный вес,% | ||
| 2006 год | 2007 год | 2006 год | 2007 год | |
| Группы рабочих: | ||||
| По возрасту, летдо 20 | 6 | 10 | 4 | 5,56 |
| от 20 до 30 | 36 | 51 | 24 | 28,33 |
| от 30 до 40 | 75 | 92 | 50 | 51,11 |
| от 40 до 50 | 30 | 27 | 20 | 15,00 |
| от 50 до 60 | 3 | 0 | 2 | 0 |
| старше 60 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Итого | 150 | 180 | 100 | 100 |
| По образованию: | ||||
| незаконченное среднее | 0 | 0 | 0 | 0 |
| среднее, среднее специальное | 78 | 95 | 52 | 52,78 |
| Высшее | 72 | 85 | 48 | 47,22 |
| Итого | 150 | 180 | 100 | 100 |
| По трудовому стажу, лет:до 5 | 15 | 24 | 10 | 13,33 |
| от 5 до 10 | 60 | 88 | 40 | 48,89 |
| от 10 до 15 | 54 | 54 | 36 | 30,00 |
| от 15 до 20 | 15 | 7 | 10 | 3,89 |
| свыше 20 | 6 | 7 | 4 | 3,89 |
| Итого | 150 | 53 | 100 | 100 |
Таким образом, наибольшее количество работающих в организации - люди 30 - 40 лет со средним специальным образованием и со стажем работы от 10 до 15 лет. Данная категория работников является наиболее многочисленной в связи с тем, что они обладают уже достаточным опытом для того, чтобы дать консультацию покупателю, грамотно и культурно обслужить его. В то же время такие работники обладают достаточным уровнем образования, чтобы в пределах необходимого разбираться в технических характеристиках реализуемого товара.
Поскольку изменения качественного состава персонала происходят в результате его движения, то этому вопросу при анализе уделяется большое внимание (таблица 2.4).
Таблица 2.4
Данные о движении персонала
| Показатель | 2006 год | 2007 год |
| Численность ППП на начало года | 150 | 180 |
| Выбыли | 20 | 40 |
| В том числе:по собственному желанию | 10 | 20 |
| уволены за нарушение трудовой дисциплины | 2 | 8 |
| Численность персонала на конец года | 180 | 220 |
| Среднесписочная численность персонала | 168 | 200 |
| Коэффициент оборота по приему работников | 0,3 | 0,4 |
| Коэффициент оборота по выбытию работников | 0,12 | 0,2 |
| Коэффициент текучести кадров | 0,07 | 0,14 |
| Коэффициент постоянства кадров | 0,77 | 0,7 |
Далее рассчитаем коэффициент рентабельности персонала:
Rпппбаз =
Rпппотч =
Таким образом, коэффициент рентабельности персонала значительно снизился за анализируемый период, что во много было обусловлено значительным снижением выручки от продажи товаров, а также чистой прибыли от реализации продукции.
Рассчитаем абсолютное отклонение (ΔФЗПАБС) фонда заработной платы:
ΔФЗПАБС = 11900 - 9830 = 2070 тыс. руб.
Далее рассчитаем относительное отклонение фонда заработной платы по формуле (8):
ΔФЗПотн = ФЗП1 - ФЗПск = ФЗП1 - (ФЗПпер0
Iвп + ФЗПпост0) = 11900 - (7530 0,1023 + 2300) = 8829,7 тыс. руб.Таким образом, относительное отклонение фонда заработной платы составило 8829,7 тыс. руб., что было связано со значительным снижением выручки от продажи товаров, то есть снижения объемов продаж. По результатам данных расчетов можно сделать вывод о том, что производительность труда работников организации значительно снизилась, то есть снизилась эффективность использования фонда заработной платы.