Наличие у финансового менеджера надежной деловой информации позволяет быстрее принять финансовые и коммерческие решения, влиять на правильность таких решений, что, естественно, ведет к увеличению прибыли.
Частью финансового механизма является финансовый менеджмент.
Финансовый менеджер, обладающий достаточно высокой квалификацией, всегда старается получить любую информацию, даже самую плохую, ил какие-то ключевые моменты такой информации, или отказ от разговора на данную тему (молчание-это тоже язык общения) и использовать их в свою пользу. Информация собирается по крупицам. Эти крупицы, собранные воедино, обладают уже полновесной информационной ценностью[3].
1.2.Правовая и налоговая среда в организации управления РФ
Современный этап налоговой реформы отличается высокой динамичностью: приняты кардинальные поправки в отдельные виды налогов, активно реализуется общая концепция развития налоговой системы. В этих условиях важно своевременно фиксировать и оценивать наиболее существенные сдвиги в налогообложении, а вместе с ними и качество налоговой политики. Рассмотрим некоторые общие характеристики налогов, наиболее ярко проявившееся в последние годы.
Смыслом и главной характеристикой налоговой системы является «доставка» средств в бюджет, поэтому рассмотрение российской системы налогов естественно начать с налоговых платежей. В этом отношении показатели за 2005-2007 гг. выглядят весьма убедительно: доходы консолидированного бюджета увеличились в 2,9 раза, контролируемые налоговыми органами (МНС) доходы – в 2,7 раза.
Если говорить о налоговой нагрузке в целом, то можно видеть последовательное уменьшение бремени налогов в последние годы.
| Показатель | 2005 | 2006 | 2007 |
| 1. Доля доходов консолидированного бюджета РФ в ВВП | 28,7 | 29,7 | 32,4 |
| 2. Доля налоговых платежей, контролируемых МНС в ВВП | 19,4 | 20,6 | 21,4 |
Уменьшение налогового бремени происходит на фоне экономического роста .
Потребность государства в дополнительных ресурсах огромна: внешний долг, социальная сфера, армия – все это требует значительных расходов. Крайне пессимистично выглядит перспектива страны на фоне утечки капиталов и чахлого инвестиционного процесса.
Много надежд в последнее время на пополнение казны связывается с использованием природных богатств России. При этом часто природной рентой хотят чуть ли не подменить основные налоги или обосновать их снижение. Слов нет, ренту надо изымать, но рента – дар божий, эта особая статья дохода государства, которая имеет весьма отдаленное отношение к творению человека – налоговой системе, поэтому и теоретически, и практически их лучше не связывать.
Если говорить о «невыносимом налоговом гнете» и как следствии гнета – стратегической линии на снижение налогов, отметим в этих проблемах некоторые нюансы.
Один из них связан с методологией расчета налогового бремени. Общая налоговая нагрузка учитывает налоги на внешнеэкономическую деятельность,и они по величине могут быть значительными. К примеру, их доля в ВВП составляла в 2005 г. – 1,8%, тогда как в 2006 г.- 4,3%. Такие колебания говорят об осторожности, с какой следует оперировать общим показателем налогового бремени, ибо за счет исключительно конъюнктурных факторов показатель налогового бремени может значительно колебаться. Повышение общего бремени за счет внешнеторговых факторов может вовсе не свидетельствовать об ужесточении налогового режима в стране. Более того, рост цен на сырье влечет активизацию производства сырьевых отраслей. Рост налогов при этом является, в основном, следствием роста производства. Еще один методологический момент прямо связан с задачами государства в инвестиционной сфере: налоговая нагрузка должна учитывать вложения государства в производство и понижаться на их величину.
Практический нюанс состоит в том, что налоговое бремя в России вполне среднего уровня, однако остается актуальным вопрос о его распределении: здесь мы остановимся на двух его аспектах – отраслевом распределении бремени и льготах.
Анализ налоговой нагрузки основных отраслей экономики за 2001-2003 гг. рассчитанной как отношение суммы поступивших налоговых платежей к валовой добавленной стоимости, показывает ее неравномерность. Основная тяжесть налогов лежит на производственных отраслях. Это обусловлено сами характером их деятельности, представляющей меньше возможностей для легальной и нелегального ухода от налогов.
Тревожным выглядит тот факт, что бремя растет именно в тех отраслях, где оно наиболее высокое (промышленность). Если бы речь шла не об отраслях, а об отдельных предприятиях, то неравномерное изменение бремени можно было бы объяснить структурными сдвигами в экономике. Но применительно к отраслям такое объяснением не может иметь места, поэтому можно говорить о целесообразности отраслевого перераспределения налоговой нагрузки в направлении ее выравнивания.
Сделаем на этот счет одно существенное замечание. Выравнивание отраслевой налоговой нагрузки может идти только путем обеспечения равных условий обложения, но не через предоставление дополнительных льгот «заслуженным» производствам. Если исключить акцизы и большую часть платежей за природные ресурсы, обусловленных особым состоянием рынков, то единый порядок обложения прибыли и добавленной стоимости в принципе обеспечивает равный податный режим для всех отраслей. Если же этот одинаковый режим различным образом влияет на разные отрасли, то причина не в налогах. Причина – в массе любых прочих факторов, которые складываются нормальным рынком. Поэтому только рынок, объективная рыночная стихия, может реально оценить и откорректировать состояние и поведение отраслей. Не следует без крайней необходимости вмешиваться налогами в рыночные законы. Многое может сделать межотраслевая конкуренция. Задача государственной политики – придать черты естественности развитию экономики, в большей степени полагаться на «невидимую руку рынка», нежели на прожекты его адептов и льготы.
Если говорить о льготах, то серьезным нападкам подверглась гл.25 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) за отмену инвестиционных льгот. Сетования по поводу отмены инвестиционной льготы во многом являются отражением общего преувеличенного представления о регулирующих возможностях налога вообще и налоговых льгот в частности. Поэтому следует критически относиться к таким, например, выводам: «Снижение ставок отдельных налогов при устранении многочисленных льгот не привело к заметному для бизнеса уменьшению общей налоговой нагрузки на предприятия. Ликвидация же льгот по налогу на прибыль, использовавшуюся для инвестирования, в условиях недоступности для кредитов лишило предприятия и этого стимула»
Если обратимся к цифрам, то картина предстает такой. В 2002 г. в консолидированный бюджет поступило 463 млрд. руб. Налога на прибыль предприятия, что составило 90% от уровня предыдущего года. Предположим, что гл. 25 НК РФ не была задействована с 1 января 2002 г. и потому поступившая в казну сумма налога могла бы равняться 640 млрд. руб. Таким образом предприятия «сэкономили» на налоге 177 млрд. руб.
Налоговый кодекс, отменив так называемую инвестиционную льготу, в гл. 25 «налог на прибыль организации» установил отдельной статьей порядок учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Тем самым новый налоговый режим подталкивает предприятие к научно-техническому прогрессу и инновационным формам развития, обеспечивая новое качество экономического роста.
Широкому распространению льгот способствует взгляд на них, как на нечто дармовое и малозначительное. Между тем счет идет на миллиарды, и это те миллиарды, которые недополучает бюджет. Разумеется, многие из льгот имеют вполне пристойное обоснование, но ведь суммы говорят сами за себя. В связи с этим необходимо определить льготы как «налоговые расходы государства» и включать их во все расчеты эффективности, как налогов, бюджета и госсектора вообще, так и частного производства, которое очень любит говорить о налогах и никогда не говорит о получаемых льготах.
1.3. Организация управления на предприятии
В связи с переходом к рыночной экономике в корне меняются задачи и характер управленческой деятельности предприятий. На первый план выходит цель максимизации прибыли, увеличения рыночной стоимости предприятий в интересах их владельцев. Приспособление предприятия к рыночным условиям требует как изменения выполняемых функций, так и внутренней организационной перестройки, прежде всего на предприятии новыми звеньями, пересмотра всей системы распределения прав, полномочий и ответственности. Оценка реальных потребностей рынка и собственных (наличных и потенциальных) возможностей, ориентация на рыночный спрос – краеугольный камень выработки стратегии предприятия и создания обеспечивающих ее организационных механизмов. Реформирование предприятий с целью приспособления к рынку должно начинаться с перехода к таким видам деятельности, как стратегическое планирование, изучение сложившихся на рынке цен, потенциальной емкости и насыщения рынка, выявление конкурентов, их сильных и слабых сторон, анализ эффективности систем сбыта и снабжения, финансовое управление, анализ издержек предприятия, их структуры и динамики.
В переходной экономике на первый план вышла проблема поиска платежеспособного покупателя и реализации продукции в максимально сжатые сроки, определения роли оптовых посредников в организации сбыта. Основными каналами для решения этой задачи стали:
а)контакты с частными посредническими структурами, готовыми взять на себя функции сбыта продукции предприятия;