Для устранения этого недостатка, на взгляд автора, необходимо сократить подавляющее число налогов для предприятий, работающих на промежуточных этапах движения продукта.
Не совсем правильной является также ситуация, когда устанавливаются высокие ставки налогов для тех предприятий и отраслей в целом, которые получают дотации от государства. С одной стороны, государство дает дотации, а с другой, - забирает через налоги. Поэтому будет целесообразным снизить налоговые ставки для предприятий, производящих продукцию (товары, услуги), на которую осуществляется государственное дотирование.
Посредством налоговых льгот государство может также стимулировать наиболее важные виды деятельности, как в экономическом, так и в социальном аспекте, инновационный бизнес, что послужит в дальнейшем снижению цен.
Понятно, что эффективность любой налоговой системы во многом определяется административными затратами на ее обслуживание. Наиболее эффективной будет та система, которая обеспечивает наиболее полное поступление налогов в бюджет при наименьших затратах по их сбору. В связи с этим в ходе совершенствования налоговой системы необходимо освободить ее от платежей, которые при незначительной доле в доходах бюджета требуют достаточно больших затрат на администрирование.
Иными словами, речь идет о малоэффективных налогах и сборах. В частности, это касается налога на недвижимость, плательщиками которого являются владельцы дачных строений. Этот налог в доходной части бюджет составляет сотые доли процента, вместе с тем его сбор сопряжен со значительными организационными и финансовыми затратами. Компенсировать незначительные потери бюджета в случае отмены указанного налога можно, к примеру, за счет увеличения ставки налога на землю, на которой расположена эта недвижимость, и выработки рационального механизма его исчисления и уплаты.
Аналогичные примеры есть и среди многочисленных местных налогов и сборов. Наиболее ярким из них является «сбор за парковку», расходы по администрированию которого составляют 50 % от поступивших сумм. [20, стр. 235] В связи с этим было бы полезным не загромождать налоговую систему малоэффективными налогами.
Исходя из опыта России и других стран с переходной экономикой можно выделить в качестве необходимых некоторые преобразования налогов на доходы и прибыль:
а) четкое определение субъектов, попадающих в сферу действия этих налогов. Они должны отвечать двум обязательным условиям: во-первых, осуществление любых видов коммерческой (т.е. направленной на извлечение прибыли) деятельности; во-вторых, наличие юридического лица, основанного на принципе ограниченной ответственности, т.е. выступающего либо в форме акционерного общества, либо в форме унитарного государственного предприятия. Кроме того, налогоплательщики должны разделяться на резидентов и нерезидентов с четким закреплением правил налоговой юрисдикции государства;
б) расширение налоговой базы, в т. ч. за счет сокращения вычетов из облагаемого дохода и уточнения состава издержек по осуществлению коммерческой деятельности. Для налогоплательщиков-резидентов в облагаемые доходы (прибыль) должны входить все их доходы из источников в Республике Беларусь, а также доходы от инвестиционной деятельности и финансовых операций из всех источников (т.е. как в Беларуси, так и в других странах). Налогоплательщики, не являющиеся резидентами, платят налог только на доходы от источников в Республике Беларусь. Включение инвестиционного и финансового доходов в налоговую базу, даже если они получены из иностранных источников, очень важно, поскольку оно препятствует утечке инвестиционного капитала за границу;
в) сохранение единых унифицированных для всех видов деятельности и налогоплательщиков (резидентов и нерезидентов) порядка взимания и ставок налога на прибыль. В частности, действующие повышенные ставки налога на прибыль (доходы) банков и страховых организаций следует уравнять с применяемыми для всех остальных видов деятельности. Пониженная ставка может быть сохранена только для предприятий малого бизнеса;
Одним из направлений совершенствования налоговой системы Республики можно назвать налог на добавленную стоимость. НДС в Беларуси является в настоящее время бюджетообразующим налогом, он обеспечивает порядка 25 % поступлений в бюджет. [27, стр. 112] Существование его оправдано и целесообразно, учитывая, что при всех издержках и искажениях, возникающих при введении НДС в постсоциалистических условиях, это единственный путь создания всеохватывающей системы налогообложения потребления.
Однако белорусская модель НДС имеет некоторые особенности, которые значительно снижают эффективность данного налога. В частности они ограничивают потребление в обществе, снижают покупательную способность населения и потребительский спрос и, следовательно, не стимулируют производство, ведут к удорожанию отечественных товаров, делают их невыгодными по сравнению с приобретением в других странах, где уровень косвенных налогов ниже, обуславливают ввод протекционистских таможенных пошлин, снижают конкурентоспособность отечественных товаров.
Таким образом, методика исчисления НДС нуждается в совершенствовании, а ставки – в большей обоснованности. Ставки НДС в Беларуси выше, чем во многих других государствах (несмотря на снижение основной ставки в 2004 году с 20 до 18 %), кроме того, в отличие от европейских стран, этим налогом облагаются предметы первой необходимости. В развитых странах среди целей НДС можно назвать сдерживание нежелательного импорта, перепроизводства одних товаров и ограничение чрезмерного потребления других товаров. При этом ставки данного налога составляют, например, в Японии 3 %, в Швейцарии 6,5 %, Канаде 7,5 % (начисляется в основном на продукцию потребительского назначения). [34, стр. 88] В США после длительного изучения отказались от введения НДС. Здесь существует налог с продаж, который ограничивает нерациональное потребление. Этим налогом облагаются обработанные продукты питания, все промышленные товары, а, к примеру, овощи и фрукты не облагаются.
Многие отечественные и зарубежные экономисты предлагают повысить налог на землю и сделать его одним из основных в налоговой системе, мотивируя это тем, что земля является неэластичным с точки зрения предложения фактором производства, предложение земли постоянно, и при введении налога общий спрос на землю не изменится. В данном случае весь налог полностью оплачивается собственником фактора, характеризующегося неэластичным предложением. Налог на землю в условиях рыночной экономики не искажает экономическую эффективность, так как налог на чистую экономическую ренту (которым он является) не повлияет на экономическую ситуацию.
Перемещение налоговой нагрузки на природные ресурсы, изымающие ренту вполне целесообразно. К налогам, полностью или частично изымающим в доход государственного бюджета природную ренту, относятся: платежи за используемые и эксплуатируемые природные ресурсы, включающие земельные налоги, платежи за использование воды, объектов растительного и животного мира, за разработку месторождений и добычу полезных ископаемых, их экспорт, загрязнение окружающей среды, других невоспроизводимых ресурсов.
Спецификой рентных налогов является обложение потенциального, а не фактически извлекаемого дохода, так как природопользователи обязаны обеспечивать рациональное использование природных объектов. Идея учета рентной составляющей весьма перспективна для построения эластичной налоговой системы. Совершенствование платежей за природные ресурсы является актуальной для нашей республики проблемой, так как действующие платежи крайне неэффективны. Однако существуют объективные проблемы, связанные с расчетами рентных доходов, обусловленные отсутствием реального собственника и реальной стоимости этих ресурсов.
В качестве одного из направлений совершенствования налоговой системы может быть введение нового налога на недвижимость по ее рыночной стоимости. Таким образом создаются условия для повышения собираемости налогов, так как недвижимость трудно скрыть от налогообложения. При этом оптимальные ставки налога на недвижимость должны стимулировать эффективное использование, оптимизацию размеров недвижимости каждого собственника, рациональное использование земли и вместе с тем не создавать дискриминационный режим по отношению к фондоемким отраслям.
Существующая сегодня в республике система налогообложения недвижимого имущества имеет множество недостатков и малоэффективна. Налогом на недвижимость облагается стоимость основных производственных и непроизводственных фондов, а также объектов незавершенного строительства. Таким образом, под налогообложение в качестве недвижимости попадают все основные фонды предприятий – не только здания и сооружения, но и производственное оборудование, транспортные средства, компьютеры и оргтехника.
Позитивным фактором могла бы стать попытка дифференцировать ставки налога на недвижимость в зависимости от ее месторасположения. Так, например, в 2003 году Минский городской Совет утвердил повышающие коэффициенты к ставкам налога на недвижимость юридических лиц по месту их регистрации в зависимости от экономико-планировочных зон. Однако применяемая практика зонирования городских территорий, по оценкам специалистов, не может быть использована для целей налогообложения, так как не отражает реальной рыночной стоимости имущества.
Сегодня база налогообложения недвижимости в республике не имеет ничего общего с рыночной стоимость имущества, отличаясь от нее порой в 10 раз. [34, стр. 91] В результате бюджет лишается значительных средств. Кроме того, нарушается принцип нейтральности налогообложения: рассчитанные по существующим методикам стоимости равнозначных объектов в центре города и где-нибудь на периферии отличаются весьма незначительно, хотя разница в прибыльности и реальной рыночной стоимости существенна.