Сущность и содержание системы интегрального анализа по модели Дюпона и системы СВОТ-анализа фина (стр. 1 из 2)
ОГЛАВЛЕНИЕ Список использованной литературы.. 14
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
1. Сущность и содержание системы интегрального анализа по модели Дюпона и системы СВОТ-анализа финансовой деятельности.
Интегральный финансовый анализ позволяет получить наиболее углубленную (многофакторную) оценку условий формирования отдельных агрегированных финансовых показателей в условиях проявления факторов риска.
1.1 Интегральный анализ по модели Дюпона.
Эта система финансового анализа, разработанная фирмой «Дюпон» (США), предусматривает разложение показателя коэффициент рентабельности активов на ряд частных финансовых коэффициентов его формирования, взаимосвязанных в единой системе.
В основе этой системы анализа лежит модель, в соответствии с которой коэффициент рентабельности используемых активов предприятия представляет собой произведение коэффициента рентабельности реализации продукции на коэффициент оборачиваемости (количество оборотов) активов:
Ра = Ррп · КОа,
где Ра – коэффициент рентабельности используемых активов;
Ррп – коэффициент рентабельности реализации продукции;
КОа – коэффициент оборачиваемости.
Для интегрального анализа эффективности использования собственного капитала предприятия может быть использована следующая трех факторная Модель Дюпон:
где Рск – рентабельность собственного капитала;
ЧП0 – сумма чистой прибыли в рассматриваемом периоде, полученная от всех видов хозяйственной деятельности;
– средняя сумма собственного капитала предприятия в рассматриваемом периоде (рассчитанная как средняя хронологическая); 
– средняя сумма всех используемых активов предприятия в рассматриваемом периоде (рассчитанная как средняя хронологическая);Р – общий объем реализации продукции в рассматриваемом периоде [7].
1.2 Система SWOT-анализа финансовой деятельности.
Название этой системы представляет аббревиатуру начальных букв терминов, характеризующих объекты этого анализа:
S (Strengths) – сильные стороны деятельности предприятия;
W (Weaknesses) – слабые стороны деятельности предприятия;
O (Opportunities) – возможности предприятия, позволяющие ему улучшить свое положение;
T (Threats) – угрозы (опасности), с которыми может столкнуться предприятие на пути улучшения своей деятельности [3].
В рамках каждой группы необходимо сформулировать несколько (не более десяти) лаконичных утверждений – выводов по результатам диагностики. Эти утверждения должны быть связаны с какими-либо показателями или свойствами предприятия. Например, «за текущий период ухудшились показатели оборачиваемости, о чем свидетельствует увеличение длины финансового цикла», или «показатели маржинальной прибыли стабильны». Важно различать сферы ответственности отмеченных выше групп. Первые две буквы S и W «отвечают» за текущее состояние предприятия, в то время как две другие O и T связаны с прогнозом состояния предприятия на ближайшую перспективу.
Прагматическая целесообразность SWOT-анализа заключается в том, что он делает попытку конструктивного улучшения результативности деятельности предприятия. На основе этих основных позиций SWOT-анализа менеджмент предприятия должен сформулировать рекомендации по основным направлениям улучшения деятельности. Только тогда процесс диагностики можно считать законченным.
Результаты SWOT-анализа представляются обычно графически по комплексному исследованию влияния отдельных факторов на финансовую деятельность предприятий.
2. Подходы к оценке стоимости финансовых активов: фундаменталистская, технократическая теории и теория «ходьбы наугад». Их достоинства и недостатки.
В зависимости от того, что является методологическим и информационным обеспечением процесса оценивания, есть три основные теории оценки: фундаменталистская, технократическая и теория «ходьбы наугад» (рисунок 1).
Рисунок 1 – Подходы к оценке финансовых активов
Фундаменталисты считают, что любая ценная бумага имеет внутренне присущую ей ценность, которую можно количественно оценить как дисконтированную стоимость будущих поступлений, генерируемых этой бумагой, т.е. нужно двигаться от будущего к настоящему. Все дело лишь в том, насколько точно удается предсказать эти поступления, а это можно сделать, анализируя общую ситуацию на рынке, инвестиционную и дивидендную политику компании, инвестиционные возможности и т.п.
Технократы, напротив, предлагают двигаться от прошлого к настоящему и утверждают, что для определения текущей внутренней стоимости конкретной ценной бумаги достаточно знать лишь динамику ее цены в прошлом. Используя статистику цен, они предлагают строить различные долго-, средне- и краткосрочные тренды и на их основе определять, соответствует ли текущая цена актива его внутренней стоимости. Недостаток этой теории - нет гарантии сохранения старых тенденций.
Последователи теории «ходьбы наугад» считают, что текущие цены финансовых активов гибко отражают всю релевантную информацию, в том числе и относительно будущего ценных бумаг. Они исходят из предположения, что текущая цена всегда вбирает в себя всю необходимую информацию, которую, следовательно, и не нужно искать дополнительно. Точно так же и все будущие ожидания концентрированно отражаются в текущей цене. Поскольку новая информация с одинаковой степенью вероятности может быть как «хорошей», так и «плохой», невозможно с большей или меньшей определенностью предсказать изменение цены в будущем, т.е. внутренняя стоимость, равно как и цена конкретного финансового актива, меняются совершенно непредсказуемо и не зависят от предыдущей динамики. Таким образом, любая информация, то ли статистическая, то ли прогнозная, не может привести к получению обоснованной оценки.
Можно сказать, что фундаменталистская теория наиболее распространена. Согласно этой теории текущая внутренняя стоимость (Vt) любой ценной бумаги в общем виде может быть рассчитана по формуле:
где СFi – ожидаемый денежный поток в i-м периоде (обычно год);
r – приемлемая (ожидаемая или требуемая) доходность.
Подставляя в эту формулу значения предполагаемых поступлений, доходности и продолжительности периода прогнозирования, можно рассчитать текущую внутреннюю стоимость любого финансового актива. Именно такого подхода чаще всего и придерживаются потенциальные инвесторы [5].
3. Экономическая интерпретация терминов «стоимость капитала», «цена капитала», «стоимость фирмы», «рыночная капитализация». Средневзвешенная и предельная стоимость капитала.
Концепция стоимости капитала является одной из базовых в теории капитала. Она не сводится только к исчислению относительной величины денежных выплат, которые надо перечислить владельцам, предоставившим финансовые ресурсы, но также характеризует тот уровень рентабельности (доходности) инвестированного капитала, который должно обеспечивать предприятие, чтобы не уменьшить свою рыночную стоимость.
Следует отличать понятие «стоимость капитала фирмы» от понятий типа «оценка капитала», «стоимость фирмы». В первом случае речь идет о некоторой специфической характеристике источника средств. Стоимость капитала количественно выражается в сложившихся в компании относительных годовых расходах по обслуживанию задолженности перед собственниками и инвесторами, т. е. это относительный показатель, измеряемый в процентах. Естественно, что подобная характеристика может даваться в отношении как отдельного источника, гак и их совокупности; здесь появляется понятие средней стоимости капитала. Во втором случае речь идет об абсолютных, стоимостных показателях, например величине собственного капитала в той или иной оценке (балансовой, рыночной), величине привлеченных средств, совокупной стоимостной оценке фирмы.
Экономическая интерпретация показателя «стоимость капитала» – он характеризует сумму, какую следует регулярно платить за привлечение единицы капитала из данного источника. Сделанное утверждение не следует понимать буквально. Более того, мы сталкиваемся с любопытной особенностью категории «стоимость капитала». Если в отношении обычного товара его стоимость в момент сделки представляет собой некоторую абсолютную оценку (покупатель платит, а продавец получает одну и ту же оговоренную сумму в виде цены данною товара), то в отношении некоторых источников средств правило равенства стоимости, с позиции продавца и покупателя, в определенном смысле нарушается. Так, получая кредит в банке, предприятие вынуждено платить оговоренный процент, который, с позиции кредитора, будет представлять собой цену, получаемую им за предоставленную услугу и выражающую собой стоимость этой услуги. Однако с позиции покупателя, т.е. получателя кредита, рассматривающего этот кредит в контексте нескольких возможных вариантов финансирования, реальная стоимость этого источника будет отличаться в сторону уменьшения от уплаченной цены, т. е. от номинальной стоимости. Это различие проистекает из-за влияния налогообложения прибыли. Логика рассуждений здесь очевидна. Поскольку затраты на оплату процентов по заемным средствам списываются на себестоимость продукции, уменьшая тем самым налогооблагаемую прибыль, этот источник будет относительно более дешевым по сравнению с тем случаем, если бы та же сумма была привлечена в виде дополнительного акционерного капитала.