Все вышеперечисленные нововведения и их анализ можно отнести только к одному компоненту трансфертов – категориальным грантам. Что касается выравнивающих грантов, то вплоть до последнего времени их размер определялся, исходя из разницы в планируемых расходах и доходах для каждого конкретного региона. Наиболее серьезным недостатком данного механизма определения размера выравнивающих грантов является то, что уверенность местных органов власти в источнике покрытия разницы между их доходами и расходами, каковым является в данном случае республиканский бюджет, значительно снижает инициативу регионов в изыскании собственных возможностей в развитии регионов и соответственно повышении доходной части бюджета (или снижении расходов путем изменения структуры своих учреждений, рационализации расходов и т.д.). Во многих странах в основу расчета выравнивающих грантов закладываются такие факторы, как неравномерность в уровнях налогового бремени на душу населения, разная стоимость жизни или различия в подушевых доходах населения регионов. Эти факторы являются объективными производными социально-экономического развития регионов, и финансовые средства, направляемые центральным правительством местным органам власти в виде выравнивающих грантов, призваны нивелировать данные различия. Весьма вероятно, что данная практика применения вышеупомянутых или подобных показателей будет являться приемлемой в бюджетном процессе Кыргызской Республики.
Проблема разработки формулы для выравнивающих грантов является особо актуальной в настоящее время. Это объясняется, во-первых, прогнозируемой тенденцией уменьшения ресурсов республиканского бюджета в среднесрочной перспективе, что непосредственным образом скажется на размере пула выравнивающих грантов в сторону уменьшения. Возникнет ситуация, когда потребности местных органов власти в дополнительных средствах, предполагаемых для покрытия их бюджетных “дефицитов”, будут значительным образом превышать предложение со стороны республиканского бюджета. В этом случае для усиления объективности и прозрачности процесса распределения потребуется использование объективного фактора, на основании которого и будет производиться распределение средств по регионам.
Во-вторых, использование показателей, связанных с уровнем жизни населения регионов, более точно будет отвечать идеологии выравнивающих грантов.
И, в-третьих, разработка формулы для расчета данного вида трансфертов с использованием факторов, связанных с уровнем жизни населения, а не с потребностями функционирующих на территории региона учреждений, должна в конечном итоге развить инициативу местного руководства в проведении мероприятий по рационализации этих учреждений, штата, в них работающего, и других видов расходов.
Другим немаловажным недостатком выравнивающих грантов в том виде, в каком они функционируют в настоящее время в нашей республике, является наличие “отрицательных” выравнивающих грантов. Области, получающие в результате деятельности организаций и предприятий, расположенных на их территории, больше доходов (включая получаемые категориальные гранты), чем необходимо для покрытия расходов их бюджетных организаций (определенных в соответствии с нормативами), перечисляют разницу в республиканский бюджет. Таким образом, для этих областей наблюдается встречный поток финансовых ресурсов: из республиканского бюджета в местный и наоборот. Данное обстоятельство, во-первых, усложняет процесс движения финансовых ресурсов, во-вторых, создает некую неопределенность для республиканского бюджета, так как в большинстве случаев бывает достаточно трудно получить эти средства из областей.
Удельный вес налогов в доходах регионов (%)
| Джалал-Абадская область | Иссык-кульская область | Нарынская область | Ошская область | Таласская область | Чуйская область | г. Бешкек | |
| Доля местных налогов в налоговых поступлениях | 64 | 51 | 89 | 60 | 89 | 61 | 47 |
| Доля местных налогов в доходах населения | 19 | 34 | 12 | 19 | 23 | 54 | 47 |
| Доля всех видов налогов в доходах региона | 30 | 66 | 13 | 32 | 26 | 89 | 100 |