могут сегодня эффективно финансироваться путем эмиссии средне- и долгосрочных облигационных займов. [ Грачев Е., Соколов Э. Финансовое право. - М., 1998]
Российский рынок субфедеральных и муниципальных займов продолжает расти высокими темпами. Совокупный объем рынка рублевых облигаций по состоянию на 1 января 2005г. составлял примерно 952млрд руб., что превышает показатель 2001г. в 3,8 раза. Из них на долю эмитентов -субъектов Федерации и муниципалитетов приходится около 121млрд руб. публичных займов, 38 эмитентов и 109 облигационных выпусков (таблица 2).
В настоящее время положение регионов России, особенно не владеющих в большом объеме природными ресурсами или не являющихся крупными промышленными центрами, характеризуется значительным ухудшением промышленной, строительной, транспортной инфраструктуру, жилищных условий, коммуникаций. Рост автономии доходных и расходных частей бюджетов субъектов, согласно Концепции формирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006гг., стимулирует процессы по развитию дополнительных собственных источников доходной части бюджета на региональном уровне. Эти действия положительно влияют на популярность привлечений денежных средств субъектами Российской Федерации на долговом рынке капитала.
В большинстве субъектов в 2004г. отмечен рост доходов без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней, что позволяет пропорционально увеличить величину долга регионов без роста этого соотношения.
Опережающие темпы роста сегмента облигационных займов субфедеральных и муниципальных заемщиков. Согласно статистическим данным наблюдается тенденция увеличения доли субфедерального и муниципального сегмента в структуре всех облигационных заимствований. Наряду со значительным ростом рынка облигационных заимствований в целом можно увидеть, что доля, приходящаяся на облигации субъектов РФ и муниципальных образований, с 2002г. увеличилась в структуре облигационных выпусков, находящихся в обращении, более чем в 1,5 раза: с 8,3% в 2001г. до 12,8% в 2004г..
С момента вступления в силу изменений в Бюджетный кодекс РФ от 27 декабря 2000г. субъектам Федерации и муниципалитетам больше не разрешается осуществлять внешние заимствования, таким образом, их доля в структуре всего объема субфедеральных и муниципальных заимствований по состоянию на конец 2004г. не превышает 12,3%. [Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002.]
Задолженность по внешним обязательствам на эту дату присутствовала в структуре долга у 11 регионов, среди которых Москва, Республика Коми, Республика Карелия, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, в то время как в марте 2002г. средний удельный вес задолженности в иностранной валюте среди субъектов РФ составлял 34,6% (12 регионов).
Динамика российского рынка облигаций
Табл.2
Виды облигаций | Дата, по состоянию на | |||
| на 01.01.02 | на 01.01.03 | на 01.01.04 | на 01.01.05 | |
| Объем рынка облигаций, млн руб. | 247 977 | 358 978 | 548 946 | 946 559 |
| Государственные облигации | 160 133 | 217 008 | 314 630 | 557 560 |
| Корпоративные облигациий | 67 214 | 108 933 | 159 751 | 267 615 |
| Бумаги субъектов Федерации и муниципалитетов | 20 630 | 33 037 | 74 565 | 121 384 |
Более половины всех российских регионов имеют задолженность по ценным бумагам. Согласно статистическим данным АКБ «СОЮЗ» (ОАО), количество субъектов РФ, имеющих в структуре долга ценные бумаги, увеличилось незначительно: с 42 эмитентов из 89 регионов Российской Федерации (март 2002г.) до 47 эмитентов (январь 2005г.).[Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002.]
По состоянию на 1 марта 2005г. непогашенная задолженность по агрооблигациям имелась в составе долга у 27% всех субъектов Российской Федерации (24 региона), в том числе: у 18 субъектов РФ по 1-летним облигациям, у 21 субъекта по 2-летним облигациям и у 21 субъекта по 3-летнлм облигациям.
В то же время при незначительном изменении количества регионов среди эмитентов долговых обязательств совокупный объем обращающихся облигаций значительно возрос.
Средняя задолженность по ценным бумагам на одного эмитента рассчитывается как отношение совокупного объема задолженности по ценным бумагам в структуре долга по 89 субъектам РФ и численности субъектов РФ, имеющих в структуре долга ценные бумаги.[Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / под ред.проф. Л.А.Дробозиной. - М.:Финансы, ЮНИТИ, 1997].
Заключение
Применение финансового инжиниринга для конструирования заимствований муниципальных облигаций целесообразно, оправданно и возможно. Однако инновационные процессы идут достаточно медленно, а возможные инструменты структурирования долговых бумаг используются не в полной мере, что может быть скомпенсировано в процессе дальнейшего развития рынка. Причинами всего этого является не только законодательные ограничения применения тех или иных форм долговых инструментов рынка ценных бумаг в настоящее время в Российской Федерации, но и относительная дороговизна выпусков для многих регионов при достаточно малых объемах эмиссии.
В Российской Федерации небольшим заемщикам (в первую очередь муниципалитетам), а также многим субъектам Федерации сложно привлекать на рынке средства на длительный срок и на приемлемых условиях. Для облегчения и удешевления региональных заимствований обосновывается необходимость создания специализированного Агентства по управлению региональным долгом. Цель создания этого Агентства - обеспечить возможность выхода на рынок капитала тем регионам, которые являются заемщиками с небольшими и нерегулярными объемами выпуска. Их объединение позволит сформировать ликвидный портфель кредитов, снизить стоимость и увеличить сроки заимствования, при этом выиграть на издержках. Такое Агентство должно стать институтом национального развития в целях преодоления неравномерности экономического и социального положения российских регионов.
В российских условиях такой финансовый институт может быть представлен эмиссионно-кредитным государственным агентством, который имеет особый статус, нацелен на решение специальных задач и наделен правом эмиссии облигаций и привлечения средств для кредитования бюджетных инвестиционных программ, ориентированных на социально-экономическое развитие российских регионов. Отношение Агентства с региональными органами власти должно строиться на основе договоров о сотрудничестве. Необходимо, чтобы его облигации получили статус муниципальных облигаций с соответствующим режимом налогообложения. Агентство превратило бы мелкие муниципальные займы и отдельные короткие банковские кредиты в крупные высоколиквидные и обращающиеся на всероссийском рынке капиталов выпуски облигаций, значительно увеличило бы долю муниципальных эмитентов на рынке облигаций. [Синицкая, Ю.П. Эволюция теорий долговых финансовых инструментов / Ю.П. Синицкая // Философия права. РЮИ МВД РФ. 2007. №1].
Для обеспечения стабильной деятельности и формирования высокого кредитного качества Агентства по управлению региональным долгом следует создать значительный объем резервного фонда, размеры которого целесообразно установить, ориентируясь на ограничения бюджетного законодательства в сфере государственных и муниципальных заимствований.
У Агентства должны быть четко ограничены сфера деятельности и круг задач: эмиссия долга и создание финансовой базы для фондирования местных бюджетных инвестиционных программ; кредитование дефицитов бюджетов и рефинансирование долга исключительно региональных и местных органов власти, работающих с таким агентством; управление ликвидностью долгового портфеля; профессиональное управление долгом.
Кроме того, Агентство может оказывать ряд дополнительных услуг, прежде всего, финансовое планирование для муниципалитетов, консультации, связанные с управлением, как долговыми обязательствами, так и проектами, для осуществления которых привлекается долговое финансирование.
Список литературы
| 1. | Бюджетный кодекс Российской Федерации (в ред. от 24.07.2008г №161-ФЗ) |
| 2. | Апель А.Л. Основы финансового права. – СПб., Питер. – 2003. |
| 3. | Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ,2002. |
| 4. | Горбунов О. Финансовое право. - М., Юристъ, 2002. |
| 5. | Грачев Е., Соколов Э. Финансовое право. - М., 1998. |
| 6. | Далан Э. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. - СПб., 1993. |
| 7. | Миляков Н.В. Финансы: Учебник. 2-е изд. – М.: ИНФРА – М, 2004. |
| 8. | Нуриев Р.М. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. - М., 1995. |
| 9. | Соснин А.Е. Моделирование динамики государственного долга России. // Финансы. 2002. №1. |
| 10. | Синицкая, Ю.П. Эволюция теорий долговых финансовых инструментов / Ю.П. Синицкая // Философия права. РЮИ МВД РФ. 2007. №1. |
| 11. | Химичева Н.И. Финансовое право. - М.: Юристъ, 1999. |
| 12. | Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / под ред.проф. Л.А.Дробозиной. - М.:Финансы, ЮНИТИ, 1997. |
| 13. | Финансовое право./ О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева. - М., 2003. - 536с |
| 14. | Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002. |
| 15. | Журнал «Рынок ценных бумаг» 2005 год, № 16 |