| Показники | Методика розрахунку | 2005 рік | 2006 рік | 2007 рік |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| А | робочий капітал / загальна вартість активів | 0,246 | 0,144 | 0,021 |
| В | прибуток до сплати податків та процентів / загальна вартість активів | -0,048 | -0,162 | -0,115 |
| С | прибуток до сплати податків / короткострокові зобов’язання | 0,065 | -0,191 | - 0,159 |
| D | обсяг продажу / загальна вартість активів | 2,735 | 2,524 | 1,435 |
| Z-показник | Z = 1,03А + 3,07В + 0,66С + 0,4D | 1,24 | 0,53 | 0,12 |
| Ймовірність банкрутства | низька | дуже висока | дуже висока | |
Таким чином, у результаті розрахунків за моделлю Спрінгейта, можна сказати, що ймовірність банкрутства ЗАТ «Кримвтормет» у 2005 році була дуже низькою, так як Z > 0,862, але у 2006-2007 рр. показник мав тенденцію до значного зниження і вже на 2007рік становив 0,12, що значно нижче нормативного значення. Це свідчить про те, що за цією моделлю ЗАТ «Кримвтормет» можна вважати потенційним банкрутом. Кризова ситуація на підприємстві склалася в результаті отримання підприємством за останні 2 роки збитків; значного зниження робочого капіталу; скорочення обсягу продаж майже в 2,5 рази.
Роман Ліс адаптував методику Альтмана для Великобританії, граничне значення Z дорівнює 0,037, нижче якого виникає висока загроза банкрутства підприємства (додаток А) [16, c. 170]. У таблиці 2.3. представлені результати розрахунку ймовірності банкрутства ЗАТ «Кримвтормет» за моделлю Ліса за 2005-2007 роки.
Таблиця 2.3.
Прогнозування ймовірності банкрутства підприємства за моделлю Ліса (станом на кінець року)
| Показники | Методика розрахунку | 2005 рік | 2006 рік | 2007 рік | |
| А | оборотні активи / загальна вартість активів | 0,608 | 0,615 | 0,697 | |
| В | операційний прибуток / загальна вартість активів | -0,153 | -0,136 | -0,126 | |
| С | нерозподілений прибуток / загальна вартість активів | -0,038 | -0,226 | -0,349 | |
| D | власний капітал / позиковий капітал | 1,756 | 1,122 | 0,479 | |
| Z -показник | Z = 0,063А + 0,092В + 0,057С + 0,001D | 0,024 | 0,014 | 0,012 | |
| Ймовірність банкрутства | дуже висока | дуже висока | дуже висока | ||
За результатами розрахунків, що представлені в таблиці 2.3. можна зробити висновок, що підприємство ЗАТ «Кримвтормет» за аналізуємий період має високу загрозу банкрутства, так як Z - показник має значення нижче оптимального (Z<0,037) та спостерігається постійне його зниження. Дана тенденція пов’язана з отриманням підприємством операційного збитку протягом 2005-2007 років, зменшення власного і збільшення позичкового капіталу та ін.
З метою діагностики банкрутства підприємства доцільно використовувати і показник діагностики платоспроможності Конана і Гольдера (додаток А).
Ймовірність затримки платежів для різних значень Z-показника за цією моделлю становить (таблиця 2.4). Результати діагностики банкрутства ЗАТ «Кримвтормет» за моделлю Конана і Гольдера представлені в таблиці 2.5 [27, c. 89].
Таблиця 2.4.
Значення Z-показника за моделлю Конана і Гольдера
| Значення Z | +0,21 | +0,48 | +0,002 | -0,026 | -0,068 | -0,087 | -0,107 | -0,131 | -0,164 |
| Ймовірність затримки платежів | 100 | 90 | 80 | 70 | 50 | 40 | 30 | 20 | 10 |
Таблиця 2.5.
Діагностика платоспроможності за моделлю Конана і Гольдера
| Показники | Методика розрахунку | 2005 рік | 2006 рік | 2007 рік | |||
| К1 | дебіторська заборгованість +грошові кошти/валюта балансу | 0,365 | 0,373 | 0,515 | |||
| К2 | постійний капітал / валюта балансу | 0,637 | 0,529 | 0,324 | |||
| К3 | фінансові витрати / виручка від реалізації | 0,0055 | 0,0098 | 0,026 | |||
| К4 | витрати на персонал / додана вартість | 0,298 | 0,309 | 0,317 | |||
| К5 | валовий прибуток / позиковий капітал | 1,11 | 0,561 | 0,091 | |||
| Z -показник | Z = 0,16К1 – 0,22К2 + 0,87К3+ + 0,10К4 – 0,24К5 | -0,31 | -0,15 | 0,044 | |||
| Ймовірність банкрутства | дуже висока | дуже висока | дуже висока | ||||
Таким чином, зіставивши результати таблиці 2.5, отримані при оцінці ймовірності втрати платоспроможності за моделлю Конана і Гольдера, із значеннями показника Z, представлених в таблиці 2.4., можна зробити висновок, що у 2004 році ЗАТ «Кримвтормет» мало дуже низький рівень ймовірності затримки платежів (Z>-0,164), у 2006 році її рівень становить 10-20%. За рахунок постійного зменшення обсягу грошових коштів в іноземній валюті, дебіторської заборгованості, виручки від реалізації, власного капіталу і збільшення кредиторської заборгованості у 2007 році ймовірність затримки платежів ЗАТ «Кримвтормет» перед іншими підприємствами досягло рівня 80-70%, що вказує на незадовільний фінансовий стан підприємства.
Британські вчені Таффлер і Тішоу запропонували в 1977 році чотирьох факторну модель, яка надає точну картину фінансового стану корпорації (додаток А). Критичне значення Z-показника за цією моделлю — 0,25. Якщо величина Z — рахунку більша 0,3, то це говорить про те, що у фірми непогані довгострокові перспективи, а якщо менше 0,2, то банкрутство більш ніж ймовірне [27, c. 87]. Оцінка ймовірності банкрутства за цією моделлю представлена в таблиці 2.6.
Таблиця 2.6.
Оцінка ймовірності банкрутства підприємства за моделлю Таффлера (станом на кінець року)
| Показники | Методика розрахунку | 2005 рік | 2006 рік | 2007 рік |
| А | операційний прибуток / короткострокові зобов’язання | -0,421 | -0,425 | -0,242 |
| В | оборотні активи / загальна сума зобов’язань | 1,68 | 1,31 | 1,03 |
| С | короткострокові зобов’язання / загальна вартість активів | 0,363 | 0,320 | 0,519 |
| D | виручка від реалізації / загальна вартість активів | 2,735 | 2,524 | 1,435 |
| Z -показник | Z = 0,53А + 0,13В + 0,18С + 0,16D | 0,49 | 0,41 | 0,30 |
Отримані результати в таблиці 2.6. свідчать про те, що взагалі, ЗАТ «Кримвтормет» має непогані довгострокові перспективи, але як видно з таблиці, то показник Z у 2007 році зменшився на 38,7% порівняно з 2004 роком, що говорить про погіршення фінансового стану підприємства і виникнення у майбутньому ймовірності банкрутства. Також слід зазначити, що дана модель розрахунку ймовірності банкрутства розрахована для корпорацій, тому застосування її на даному підприємства може дати неточні кінцеві результати.
Фінансовим аналітиком Уільямом Бівером була запропонована інша система показників для оцінки фінансового стану з метою діагностики банкрутства, для чого він рекомендував дослідити тренди показників [27, c. 89]. Система показників Бівера представлена в таблиці 2.7. Розрахунки значень коефіцієнтів за системою Бівера на досліджуваному підприємстві представлено в таблиці 2.8.
Таблиця 2.7. Система показників Бівера
| Показники | Алгоритм розрахунку | Рекомендовані значення показників | ||
| Група І — стійкий фінансовий стан | Група II — за 5 років до банкрутства | Група ІІІ — за рік до банкрутства | ||
| Коефіцієнт Бівера | ряд. (220 + 260) ф. № 2 / ряд. (430 + 480 + 620 + 630) ф. № 1 | 0,4-0,45 | 0,17 | -0,15 |
| Коефіцієнт загальної ліквідності | ряд. (260 + 270 до 1 р.) ф. № 1 / ряд.(620 + 430 до 1 р. + 630 до 1 р.) ф.№1 | ≤3,2 | ≤2,0 | ≤1,0 |
| Рентабельність капіталу за чистим прибутком | [(ряд 220 ф. № 2) / ряд. 640 ф. № 1] * * 100 | 6-8 | 4 | -22 |
| Коефіцієнт концентрації позикового капіталу | ряд. (430 + 480 + 620 + 630) ф. № 1/ ряд. 640 ф. № 1 | ≤0,37 | ≤0,50 | ≤0,80 |
| Коефіцієнт покриття активів власним оборотним капіталом | ряд. (260 + 270 до 1 р. - 430 до 1 р. – - 620 - 630 до 1 р.) ф. № 1/ ряд 280 ф. № 1 | 0,4 | ≤0,30 | ≈0,06 |
Таблиця 2.8.
Прогнозування ймовірності банкрутства ЗАТ «Кримвтормет» за системою Бівера (станом на кінець року)
| Показники | 2005рік | 2006рік | 2007рік | Характеристика показників | ||
| 2005рік | 2006рік | 2007рік | ||||
| Коефіцієнт Бівера | 0,518 | -0,283 | -0,171 | I | III | III |
| Коефіцієнт загальної ліквідності | 1,678 | 1,921 | 1,341 | II | II | II |
| Рентабельність капіталу за чистим прибутком | 6,7 | -0,193 | -0,160 | I | III | III |
| Коефіцієнт концентрації позикового капіталу | 0,361 | 0,471 | 0,676 | I | II | III |
| Коефіцієнт покриття активів власним оборотним капіталом | 0,246 | 0,293 | 0,177 | II | II | II |
Розраховані показники ймовірності банкрутства за системою Бівера свідчать про те, що підприємство у 2005 році майже за всіма показниками відноситься до І групи, тобто має стійкий фінансовий стан і має невелику ймовірність банкрутства у майбутньому. Але значення показників протягом 2006-2007 років змінились і прийняли значення, нижче нормативних, що дозволяє віднести підприємство до ІІ-ІІІ групи. Тобто, існує реальна можливість, що суб’єкт дослідження стане банкрутом потягом 1-3років.