Мы излагаем позицию, о необходимости повышения роль имущественного и земельного налогообложения (или же их единого объекта - недвижимости) как основного стабильного и постоянного источника формирования местных бюджетов. Хотелось бы обратить внимание и на тот факт, что налогам на имущество, помимо фискальной, присуща и социальная роль (об этом говорилось в первой главе диссертации). Поэтому целесообразно более активно использовать и эту сторону имущественного налогообложения. Многие неотложные и перспективные меры по совершенствованию системы налогов выявляются при анализе современной практики и тенденций ее развития.
Наряду с ростом собственников имущества и привлеченных плательщиков к уплате имущественных налогов увеличиваются и суммы поступлений по данным налогам. Однако, суммы, приходящиеся на одного налогоплательщика, в настоящее время довольно малы
Из данных таблицы 6 видно, что за последние годы увеличиваются суммы поступлений по налогам с имущества (как в статике, так и при его переходе) уплачиваемых гражданами России, причем, наибольший рост наблюдался в последние годы, когда суммы поступлений по налогу на имущество Физических лиц и по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения увеличились по сравнению с 1993 годом в 15,3 и 14, 3 раза соответственно. Однако, существенный рост поступлений вызван не столько увеличением количества плательщиков налогов (составляющий 1,4 и 2,5 раза), сколько повышением стоимости облагаемого имущества в результате применения повышающих коэффициентов, при исчислении налогов. Вышеназванные факторы привели к увеличению суммы налога, приходящейся на одного налогоплательщика. Если в 1993 году этот показатель по налогу на имущество Физических лиц составлял 200 рублей, то за 9 месяцев 1998 года он повысился до 4,4 тыс. рублей, т.е. возрос в 22 раза, а по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения - 20,7 тыс. рублей в 1993 году и 270 тыс. руб. (на 01.10.1998 г.), т.е. увеличился в 13 раз.
Таблица 6
Динамика поступлений по имущественным налогам,
уплачиваемых физическими лицами на территории РФ
(составлена по сведениям ГНС РФ)
| 1993 год | 1994 год | 1998 год | |||
| Сумма | Темп роста к 1993 году | Сумма | Темп роста к 1994 году | ||
| 1. Поступило (млн.руб.):- по налогу на имущество физических лиц;- по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения | 2103 791 | 32126 11285 | 15,3 14,3 | 76571 29702 | 2,4 2,4 |
| 2. Количество плательщиков, привлеченных к уплате (тыс. чел.): - налог на имущество;- налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения | 12040,7 38,2 | 17069,4 95,0 | 1,4 2,5 | 17450,1 110,0 | 1,02 1,2 |
| 3. Сумма налога, приходящаяся на одного плательщика (тыс. руб.) по налогу:- с имущества физических лиц;- с имущества, передаваемого по наследству или дарению | 0,2 20,7 | 1,9 118,8 | 9,5 270,0 | 4,4 270,0 | 2,3 2,3 |
Зная ставку налога на имущество физических лиц, равную 0, 1%, а также рассчитав сумму налога, приходящуюся на одного плательщика, нетрудно определить среднюю стоимость имущества, с которого взимается налог. По Российской Федерации этот показатель на 1 октября 1998 года составил 4400 тыс. рублей. Т.е. стоимость имущества, используемая для целей налогообложения на несколько порядков ниже действительной, реальной стоимости имущества. Поэтому можно сказать, что потенциальные возможности этого вида налогообложения еще не используются в полной мере, главная проблема заключается в приведении облагаемой стоимости имущества к действительной, при условии введения необлагаемого минимума по налогу на имущество.
Своевременным и перспективным для решения названной проблемы является распоряжение мэра г. Москвы «О нормативных актах по оценке недвижимости от 29 июля 1998 года № 644-РМ».1) Распоряжением введены временные правила оценочной практики профессиональных оценщиков недвижимости, расположенных в границах территории Москвы, а также положение официальной (государственной) аттестации и аккредитации профессиональных оценщиков недвижимости.
Далее нами будет уделено внимание таким основным функциональным элементам налога, как объект, налоговая база и ставки.
Безусловно, с экономической точки зрения, в объект обложения следовало бы включать как материальные, так и нематериальные активы (ценные бумаги, депозиты, вклады, права и т.д.). Однако, в России в современных условиях обложение этого вида имущества пока преждевременно. В настоящее время решается вопрос о налогообложении лишь доходов от указанного имущества. Это справедливо, поскольку фондовый рынок финансовым кризисом в августе 1998 года, практически разрушен и необходимо заинтересовать и привлечь свободные денежные средства населения в приобретении данного вида имущества. не подорвать их доверия к нему. К тому же предполагается, что аккумулированные ресурсы должны быть направлены на развитие материального производства, т.е. использованы производительно.
При достаточно широком развитии данного сегмента рынка, наличии существенной дифференциации у владельцев количества акций, облигаций и т.п. собственности появится необходимость налогового регулирования этого вида имущества. Так, путем установления более льготного режима налогообложения (вплоть до полного освобождения от уплаты налога) вложенных в финансовые активы средств тех предприятий и отраслей, в которых заинтересовано государство, могут быть созданы условия для перелива капитала в желательном для общества направлении. С другой стороны, налогообложение акций, вкладов сверх определенного предела (необлагаемого минимума), будет «сдерживать» процесс их концентрации в одних руках , поскольку это связано с социальным расслоением общества, которое должно регулироваться государством.
________________
1)Финансовая газета (региональный выпуск) № 34, август 1998 г., с.13-15
Имущество, представленное в виде дорогостоящих изделий, имеющих историческую и культурную ценность (включая ценные картины и другие коллекции искусства), также экономически целесообразно подвергать обложению налогом на имущество, поскольку этот вид собственности, как правило, носит непроизводительный характер. Однако, осуществить налогообложение этого имущества практически довольно проблематично, так как именно указанное имущество может легко скрываться от налоговых органов, а следовательно, затруднен учет его владельцев. Хотя, в принципе, вполне реально включить этот вид имущества в будущем в объект обложения налогом на имущество (этот вопрос практически решен в развитых зарубежных странах), а сведения о таких собственниках могут поступать от страховых органов (поскольку, как правило, названное имущество застраховано), нотариальных контор (регистрирующих смену владельцев при совершении актов купли-продажи, наследовании, дарении) или же от самих плательщиков при условии введения декларативного способа уплаты налога.
Оценка составляющих объекта налога на имущество должна производиться отдельно, в ее основу следует закладывать рыночную стоимость.
Учитывая возможность использования имущества (причем, любой его части) в хозяйственном обороте, в т.ч. в залоговых операциях, налогообложению должно быть подвергнуто лишь то имущество, которым реально владеет собственник. То есть, если имущество имеет обязательства, заложено, то оно не должно подпадать под налогообложение этим налогом.
Считаем, что налог должен взиматься лишь с крупных владельцев такого имущества, а следовательно, следует установить довольно высокий размер необлагаемого минимума, который будет предоставляться каждому члену семьи налогоплательщика и зависить от структуры потребления, уровня жизни населения.
Поскольку налогом на имущество физических лиц облагаются объекты, приобретаемые из доходов, которые подвергались (или, по крайней мере, должны были быть подвергнуты) обложению, то и ставки следует устанавливать низкие. Об этом свидетельствует и опыт стран с развитой рыночной экономикой (они находятся в пределах от 0, 5% до 3%) и собственный опыт в годы НЭПа в нашей стране, когда налог взимался по прогрессивным ставкам от 0,3 % до 1,9 % стоимости имущества. Прогрессивность ставок объясняется тем, что в данном случае налог отвечает принципу обложения с учетом платежеспособности субъекта.
Как отмечалось ранее, в литературе неоднократно поднимается вопрос об объединении налога со строений и земельного налога в единый налог на недвижимое имущество.
Переход к рыночной экономике снимает ограничение прав на объекты собственности физических и юридических лиц. Правовое равенство названных категорий собственников закреплено Гражданским Кодексом Российской Федерации, вступившим в действие с 1995 г. (ст. 213).
Не отрицая, в принципе, тенденцию сближения налогообложения имущества физических и юридических лиц, надо отметить, что переход к единому налогу в разной степени отразится на размере платежей и механизме их исчисления у юридических и физических лиц.
В соответствии с темой лекции далее рассматривам предпосылки и возможные социально-экономические последствия налога на недвижимость.