-налог с транспортных средств;
-сбор с ресторанных счетов;
-налог со скота в городских поселениях;
-сбор с лиц, лишенных права быть сельскими исполнителями;
-регистрационный сбор с владельцев собак;
-сбор за спуск сточных вод.
В 1931 г. СНК и ЦИК было принято Постановление «О республиканских и местных бюджетах» (21.12.31 г.), в соответствии с которым была расширена доходная база указанных бюджетов. В соответствии с этим документом закреплялись твердые доходные источники и устанавливались отчисления от налога с оборота предприятий республиканского и местного значения, а также с оборота тех предприятий общесоюзного значения, взимание налога с которых поручалось местным финансовым органам.
В ходе реализации основных положений налоговой реформы 1930 г. была создана также единая система областных, районных и городских налоговых инспекций (в 1959 г. осуществлено их переименование соответственно в управления, отделы и инспекции государственных доходов).
Систему местного налогообложения в СССР после налоговой реформы составляли преимущественно те налоги, которые государство не могло эффективно контролировать из единого центра. Эти налоги полностью поступали в местные бюджеты, и полномочия по их введению или не введению предоставлялись местным Советам соответствующих территорий. Общесоюзным законодательством устанавливались нормы только четырех видов местного обложения (обложение строений и земельных участков налогом со строений и земельной рентой, сбор с грузов, привозимых в города Москву и Ленинград и вывозимых из них, и с 1932 г. разовый сбор с торговли колхозников и единоличников). В отношении остальных местных налогов общесоюзная регламентация ограничивалась указанием на то, что правительства союзных республик могли предоставлять местным Советам право «устанавливать и взимать другие налоги и сборы с объектов, не облагаемых общегосударственным и местными налогами»[6]. Таким образом, местные Советы могли вводить или не вводить те налоги, которые предусмотрены в общесоюзном и республиканском законодательстве. Союзным же законодательством устанавливались предельные размеры и порядок уплаты.
Например, дополнительным видом местного налогообложения в СССР стал косвенный налог с нетоварных операций, представлявший собой изъятие части денежных доходов государственных, кооперативных, общественных предприятий и организаций от реализации услуг и нетоварных работ (услуги транспортных предприятий, парикмахерских, предприятий стирки и крашения, ремонта вещей, по изготовлению изделий из материалов заказчика и т.п.).
Этот налог был введен налоговой реформой 1930–1932 гг. (постановление ЦИК и СНК СССР от 3.08. 1931г.) в дополнение к налогу с оборота. Он уплачивался с полной налоговой выручки от нетоварных операций, фактически полученной в месяц. Ставка дифференцировалась от 1 до 10 % в зависимости от вида работ и услуг. Налог зачислялся в доходы местных бюджетов (с 1.01. 1958 г. налог с нетоварных операций как самостоятельный платеж отменен).
В 1931 г. установлен налог с оборота кинотеатров, который в 1935 г. объединен с налогом со зрелищ. Налог с оборота кинотеатров взимался с валовой выручки от продажи билетов кинотеатров по ставке 30 %, как и налог со зрелищ.
К налогам, дополнительно введенным реформой, относился также налог с совхозов. Налог с совхозов исчислялся по валовому доходу (т.е. обороту) от продажи сельскохозяйственной продукции на сторону, сдачи ее по своему объединению, тресту и т.п., а также в свои торговые и промышленные предприятия, от отпуска этой продукции своим рабочим и служащим. Была установлена единая ставка налога в размере 1 % валового дохода. Налог с совхозов, взимавшийся в совокупности с налогом с оборота, нарушал принцип однократности обложения товара: продукция, переданная в торговые предприятия совхоза (или в объединение) и уже обложенная налогом с совхозов по этой передаче, вторично облагалась налогом с оборота при реализации ее торговым предприятием (объединением).
С учетом накопленного опыта проведения сельского обложения и его законодательного регулирования ЦИК и СНК СССР приняли постановление «О самообложении сельского населения» от 1 сентября 1937 г. Постановление предусматривало обязательность решения о самообложении для всех лиц, проживающих в данной местности, при условии, что за такое решение высказалось более половины жителей, участвовавших в собрании, посвященном самообложению, при отсутствии возражений исполкома соответствующего сельского Совета. Постановление определяло также категории лиц, подлежавших обложению и предельные его ставки.
Впоследствии практика построения местных бюджетов на основе законодательства о налоговой реформе обнаружила целый ряд весьма существенных недочетов и весьма отрицательных последствий, вытекающих из того, что новое распределение доходов было построено на слишком схематическом подходе к местному бюджету в общих цифрах по Союзу ССР, без дифференцированного его анализа. При значительной неравномерности экономического развития различных районов Союза ССР и при концентрации одного из главных источников доходов – местной промышленности – в основных промышленных районах, налоговая реформа привела к существенным территориальным изменениям в поступлении доходов: в промышленных районах она вызвала крупный прилив средств, в остальных же, наоборот, все основные местные доходы оказались поглощенными поступающим в союзный бюджет налогом с оборота, местные бюджеты в связи с этим стали дефицитными и вынужденными существовать за счет дотации центра. По РСФСР в 1931 г. бюджеты всех краев и областей (кроме Московской, Ленинградской, Иваново-промышленной области и Нижегородского края) были сведены с дотацией в сумме 231 млн. руб., составляющей 17,5 % общего их объема, тогда как в 1929–1930 г. общая сумма государственных пособий не превышала 71 млн. руб. или 7,7 %. Реформа, таким образом, привела для большинства краев и областей не к усилению их собственной доходной базы и к уменьшению зависимости от центра, а как раз к обратным результатам – к ослаблению связи между местными хозяйственными планами и ходом мобилизации ресурсов на их территории.
Еще более резкие изменения произошли в бюджетах АССР. Положением о бюджетных правах АССР за их бюджетами были закреплены все поступающие на их территории доходы, кроме общесоюзных источников, создана твердая доходная база, уменьшающая зависимость АССР от дотаций госбюджета и дающая им большую самостоятельность в построении и исполнении бюджета. С проведением налоговой реформы бюджетные права АССР в области доходов оказались фактически аннулированными и приравненными к краям и областям. Удельный вес дотаций в их бюджете достигал в среднем 37 %, вместо 15,6 % в 1923–1930 г., превысив даже удельный вес госпособий до введения положения о бюджетных правах АССР (1927/28 г. – 33,3 %.) В отдельных АССР значение дотаций поднялось до такой степени, что они стали составлять их основную доходную базу, например, в Якутской АССР – 63 %, в Чувашской – 61 %, в Бурят-монгольской и немцев Поволжья – 50 % и т. д.; хозяйственные планы большинства АССР были поставлены еще в большей степени, чем в краях и областях, вне всякой зависимости от итогов финансовой и хозяйственной деятельности местных советов.
Аналогичное положение создалось и внутри отдельных административно-территориальных единиц, где кроме общего увеличения в своде бюджетов значения дотаций, произошло перемещение собственных доходов в сторону повышения их в промышленных районах и городах и ослабления в сельскохозяйственных, в особенности – в национальных. Краевые исполкомы были вынуждены, путем изъятия средств из промышленных районов, увеличить в большинстве других районов роль дотаций из фондов регулирования, чем и здесь была уменьшена зависимость хозяйственных планов большинства районов от итогов деятельности по мобилизации ресурсов.
Существовавшая до налоговой реформы система регулирования местных бюджетов строилась на началах варьирования процентных отчислений от отдельных госналогов и госдоходов между краями и областями, а внутри них между отдельными дифференцированными бюджетами. Лишь очень незначительная часть отчислений шла в фонды регулирования и распределялась в качестве дотации наименее мощным единицам, доходы которых после предоставления всех 100 % отчислений от регулирующих источников все же оставались недостаточными. Эта гибкая система позволяла производить регулирование всей системы местных бюджетов, прибегая к прямым дотациям лишь в весьма редких случаях, и тем самым сохраняла прямую заинтересованность всех местных советов в извлечении доходов государственного значения.
С проведением налоговой реформы новое разграничение доходов между государственным и местными бюджетами резко отделило доходы местного бюджета от государственных (кроме отчислений от займов и некоторых других), местные бюджеты не принимали участия в извлечении доходов, поступавших в госбюджет, в связи с чем местные советы лишились дополнительного стимула и заинтересованности в более полном и своевременном поступлении этих доходов.
Изучение ситуации развития правового регулирования самообложения позволяет сделать вывод, что с принятием указанных правовых актов центральная государственная власть охватила своим влиянием последнюю неурегулированную форму местного налогообложения. На этом завершился длительный исторический этап постепенного встраивания центральной власти в некогда исключительную компетенцию общины – установление и введение собственных налогов и сборов.