Однією з головних проблем щодо наповнення Державного бюджету в Україні є необхідність кардинальної реформи системи пільг, які надаються платникам податків та платежів. Розвинена система пільгового оподаткування та протекціоністська політика держави щодо окремих галузей економіки призвела до того, що загальний обсяг пільг з оподаткування у 2003 та 2004 році сягнув 71,3 та 85,1 мільярди гривень відповідно, що співставно, практично, з 95-ма відсотками доходів бюджетів України.
Податок на додану вартість втратив основну роль джерела доходів бюджету і фактично використовується як інструмент регулювання виконання Державного бюджету. Залишок невідшкодованих сум за цим податком на перше січня 2005 року сягнув 6,4 мільярда гривень, прострочена бюджетна заборгованість 1,8 мільярдів гривень.
Податок на додану вартість є найбільш криміналізованим видом податку, за яким скоєно, за даними Державної податкової адміністрації, більше 50 відсотків злочинів у податковій сфері, в основному при експортно-імпортних операціях платників податку. Очевидно, найкращим за цієї ситуації було б запровадження іншого, зрозумілого і простого, адміністрування податку. Таким міг би бути, наприклад, податок з продажу.
Враховуючи, що обсяг роздрібного товарообігу на 2005 рік прогнозується на рівні 55,5 мільярда гривень, запровадження цього податку у розмірі 10 відсотків ціни забезпечило б надходження до бюджету майже 6 мільярдів гривень, що дорівнює надходженню податку на додану вартість. До того ж це призвело б до позитивного соціального ефекту через зниження цін на 10 відсотків та зменшення рівня криміналізації бюджетної сфери.
Таким чином, можна констатувати, що проблема наповнення доходної частини Державного бюджету України на сьогодення є однією з найбільш гострих. В цьому контексті ми вважаємо за доцільне проаналізувати доходну частину Державного бюджету України за останні роки.
Аналіз виконання доходної частини бюджетів останніх років переконливо свідчить про те, що прогнозування доходів бюджетів в Україні має досить невисокий рівень достовірності. Про це переконливо свідчить невиконання плану надходжень до загального фонду і перевиконання плану надходжень до спеціального фонду бюджету, так само, як і виконання більшості місцевих бюджетів і невиконання - державного. На нашу думку, останнє є одним з головних недоліків бюджетної політики нашої держави. З огляду на це найголовнішим завданням сьогодення в бюджетній сфері є створення науково-обґрунтованої методологічної бази прогнозування доходів та видатків бюджетів усіх рівнів. Вирішення цього завдання, на наше переконання, потребує всебічного аналізу зарубіжного досвіду у відповідній сфері. Водночас необхідно здійснювати перехід до використання виключно обґрунтованих прогнозів при розгляді та прийнятті проекту про державний бюджет на наступний рік, можливо навіть і на основі занижених прогнозів стосовно джерел наповнення його доходної частини. Лише за таких умов фінансування витратний статей відбуватиметься у повному обсязі, а "ручне" управління виконанням бюджету буде просто унеможливлено.
Розглянемо особливості формування доходної частини державного бюджету за період 2003-2005 рр. Так, в таблиці 2.1 наведені узагальнені показники доходної частини державного та зведеного бюджетів відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2003, 2004 та 2005 рік.
Таблиця 2.1
Узагальнені показники доходної частини державного та зведеного бюджетів
млрд. грн.
| 2003 рік факт | 2004 рік факт | 2005 рік план | |
| Доходи зведеного бюджету (без трансфертів) | 75,3 | 82,6 | 110,5 |
| Доходи загального фонду | 58,3 | 65,7 | 83,9 |
| Доходи спеціального фонду | 17,0 | 16,9 | 26,6 |
| Доходи державного бюджету (без трансфертів) | 55,1 | 63,6 | 86,3 |
| Доходи загального фонду | 42,5 | 49,8 | 63,8 |
| Доходи спеціального фонду | 12,8 | 13,8 | 22,5 |
Складено за даними Міністерства фінансів України
Відповідно, темпи приросту доходних показників бюджету виглядають наступним чином (табл. 2.2).
Таблиця 2.2
Темпи приросту доходних показників бюджету
| 2003, факт до факту 2002 року | 2004, факт до факту 2003 року | 2005, план до факту 2004 року | ||||
| млрд. грн. | % | млрд. грн. | % | млрд. грн. | % | |
| Доходи зведеного бюджету (без трансфертів) | 13,3 | 21,5 | 7,3 | 27,8 | 27,9 | 33,8 |
| Доходи загального фонду | 10,2 | 21,2 | 7,4 | 12,7 | 18,2 | 27,7 |
| Доходи спеціального фонду | 3,1 | 22,3 | -0,1 | -0,6 | 9,7 | 57,4 |
| Доходи державного бюджету (без трансфертів) | 10,2 | 24,0 | 10,9 | 20,7 | 22,7 | 35,7 |
| Доходи загального фонду | 8,2 | 25,9 | 9,9 | 24,8 | 14,0 | 28,1 |
| Доходи спеціального фонду | 2,0 | 18,5 | 1,0 | 7,8 | 8,7 | 63,0 |
Складено за даними Міністерства фінансів України
Як видно з наведених даних, планується, що у 2005 році показники бюджетних надходжень суттєво перевищуватимуть відповідні показники, закладені у бюджеті 2004 року.
Проте для коректного співставлення темпів зростання показників доходної частини у 2004 та 2005 роках, їх слід попередньо відкоригувати на:
1. суму очікуваних (а не запланованих) у 2004 році надходжень до державного та зведеного бюджетів;
2. на суму заниження податкових надходжень у 2004 році через врахування суми реструктурованого бюджетного відшкодування з ПДВ із від'ємним знаком у доходах Державного бюджету на 2004 рік;
3. на суму взаємозаліку податкової заборгованості підприємств ЖКГ і ПЕК та комунальної заборгованості населення в рахунок погашення знецінених заощаджень, передбаченого у проекті Державного бюджету на 2005 рік.
У додатку №1 до Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” до доходів Державного бюджету віднесено “Погашення бюджетної заборгованості по невідшкодованим сумам податку на додану вартість з простроченим терміном повернення” (код 14080000) в обсязі - 1 926 млн. грн. Фактично, це є сума простроченої бюджетної заборгованості з ПДВ, реструктурована відповідно до вимог статті 12 Закону України від 27 листопада 2003 року №1344 “Про Державний бюджет України на 2004 рік”. За своїм економічним змістом ця сума не є доходом бюджету, а її віднесення до доходної частини державного бюджету фактично призводить до її штучного заниження. Зокрема, це впливає на планові показники доходів зведеного та державного бюджетів, а також надходжень до загального фонду.
Це дозволило показник очікуваних надходжень до зведеного та державного бюджетів, а також податкових надходжень загального фонду збільшити у 2005 році на 1,9 млрд. грн.
Заплановане зростання доходів спеціального фонду державного бюджету у 2005 році на 8,7 млрд. грн. або на 63,3% пояснюється тим, що до переліку джерел його формування додано “податкову заборгованість минулих років житлово-комунальних підприємств, НАК „Нафтогаз України” і підприємств паливно-енергетичного комплексу з податку на прибуток підприємств (крім підприємств комунальної власності), податку на додану вартість, збору за спеціальне використання водних ресурсів загальнодержавного значення та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту”. В додатку №1 до проекту бюджету на 2005 рік передбачено зарахування 3,6 млрд. грн. ПДВ і 2,4 млрд. грн. податку на прибуток до спеціального фонду. У 2005 році також планується проведення взаємозаліку у розміру 6 млрд. грн.. на проведення погашення заборгованості по ЖКГ.
Для порівняння динаміки змін доходної частини бюджету у 2004 році та доходів, запланованих на 2005 рік, доцільно зменшити останні на 6 млрд. грн., тобто на суму запланованого взаємозаліку. В таблиці 2.3 представлені відкориговані показники доходної частини державного та зведеного бюджетів.
Таблиця 2.3
Відкориговані показники доходної частини державного та зведеного бюджетів
млрд. грн.
| 2003 рік, факт | 2004 рік, факт з кориг. | 2005 рік, план з кориг. | |
| Доходи зведеного бюджету (без трансфертів) | 75,3 | 84,5 | 104,5 |
| Доходи загального фонду | 58,3 | 67,6 | 83,9 |
| Доходи спеціального фонду | 17,0 | 16,9 | 20,6 |
| Доходи державного бюджету (без трансфертів) | 52,7 | 64,3 | 80,3 |
| Доходи загального фонду | 39,9 | 50,5 | 63,8 |
| Доходи спеціального фонду | 12,8 | 13,8 | 16,5 |
Складено за даними Міністерства фінансів України