Российский монетаризм в отличие от западного носил жесткий директивно-рестрикционный характер, что было одной из главных причин (другая - массовая приватизация государственных предприятий) спада, разрушения передовых отраслей, резкого сокращения потребностей в квалифицированных рабочих и инженерно-технических кадрах. Денежная масса не компенсировала рост цен, что привело к истощению оборотных средств предприятий [9, c. 62].
В рамках директивной либерально-монетаристской политики не удается эффективно сочетать политику ограничения инфляции и политику экономического роста, поскольку главные факторы инфляции в переходной экономике - неконтролируемое формирование затрат и доходов хозяйствующих субъектов и отсутствие конкуренции во многих секторах рынка, в том числе и на потребительском рынке, в сфере услуг. В России лишь с помощью открытости внутреннего рынка для импортных товаров удается сбалансировать товарное предложение и денежный спрос, причем за счет вытеснения с платежеспособного рынка отечественного производства. Политика ограничения бюджетных расходов и денежной массы порождает отрицательные последствия и для социальной сферы [8, c. 255].
Таким образом, в России проводится специфический тип финансовой политики, характеризующийся жестким принудительным воздействием государства на сферу денежного обращения, государственные расходы и доходы бюджетных отраслей и учреждений. В отношении частного сектора реализуется политика либерализации, что, однако, не должно было бы противопоставляться государству, особенно в условиях глобализации мировой экономики и финансовых процессов.
Эффективность финансовой политики характеризуется критериями, которые выражают степень реализации стратегической (главной) целевой функции этой политики с учетом ее типологии и фактора времени. Оценка зависит от того, кто является ее главным творцом, с каких позиций она оценивается.
Критерием эффективности финансовой политики должна стать степень реализации целей и задач, обозначенных в президентском послании Федеральному Собранию РФ: как минимум удвоение ВВП до 2010 г.; создание современной сильной российской экономики и эффективного государства; преодоление бедности. Эти цели преломляются в системе настройки финансовых инструментов, направленности и росте потенциала бюджетных потоков, возрастающем использовании ресурсов страны в решении задач развития социально-трудовой сферы. Социальные критерии эффективности финансовой политики так же приоритетны, как и обеспечение эффективного баланса финансовых потоков от сферы производства товаров и услуг к бюджетной системе (налоги) и от бюджетной системы к отраслям национальной экономики (возврат части ресурсов на восстановление и развитие доходообразующих отраслей). Бюджетная система - это посреднический механизм, обеспечивающий интересы развития производственно-трудовой сферы, социальной сферы и сектора домашних хозяйств (населения) [10, c. 36].
Государственная финансовая политика выступает важнейшим фактором регулирования финансовой политики предприятий и населения. Переход к рыночным условиям обеспечил расширение финансовых возможностей хозяйствующих субъектов, укрепив тем самым материальную базу для проведения ими собственной финансовой политики. В сфере финансовой политики предприятий должно быть обеспечено лучшее, чем сейчас сочетание интересов предприятий и государства, резко снижен уровень конфликтности интересов. Это - общее дело и государства, и предприятий. От достижения такого сочетания во многом зависит успех реализации финансовой политики всех уровней.
Российская практика показала, что прямолинейное расширение финансовых прав экономических субъектов не всегда обеспечивает большую эффективность производства и разумное согласование интересов всех участников производства и распределения. Здесь полезен зарубежный опыт.
Мировой практикой развития рыночных отношений накоплен богатый опыт сочетания финансовой политики разных уровней, главными результатами которого являются: стабильная система законодательства и разумная налоговая система, не побуждающая предприятия к сокрытию доходов, обеспечивающая реальные льготы предприятиям тех сфер хозяйства, развитие которых представляет наибольшую необходимость на данном этапе развития экономики, стимулирование общего роста производства и доходов в стране [8, c. 257].
С учетом мирового опыта общая финансовая политика может быть с некоторой условностью разделена на два основных направления: первое - денежно-кредитная политика; второе - налогово-бюджетная политика. В условиях России ответственными за проведение денежно-кредитной политики является Центральный банк и Правительство РФ. В этот раздел финансовой политики входит регулирование объема денежной массы, установление уровня процента. И воздействие на всю систему процентных ставок, определение уровня инфляции, т.е. ограничение по возможности роста цен, а также валютный курс и формирование валютных резервов. В сферу налогово-бюджетной политики, естественно, входит формирование налоговой системы (ставок налогов и условий их взимания), сбор налогов и, конечно же, распределение сформированного фонда государственных финансовых ресурсов в соответствии с заранее определенными принципами, возникновение дефицита или профицита бюджета.
Ответственными за проведение данного направления финансовой политики в России являются Федеральное Собрание, Президент РФ и Правительство РФ.
Оба направления финансовой политики тесно взаимодействуют и должны быть согласованы между собой. Вопрос инфляции, к примеру, зависит и от денежной, и от бюджетной политики, то же самое относится к проблемам государственного долга, платежного баланса, уровню безработицы, объему инвестиций и т.д. Можно сказать, что любая важная экономическая задача требует для своего решения использования всех средств финансовой политики, выработанных в обществе в ходе его развития [9, c. 63].
Следует отметить, что в условиях современной России государственная финансовая политика одной из своих главных целей имеет создание цивилизованного рынка. Десятилетние реформы, к сожалению, не привели к образованию нормального (по мировым стандартам) рынка, и сложившаяся экономическая система нуждается в значительном усовершенствовании.
Главная цель очевидна и всем понятна - подъем производства, известен и главный ответственный за достижение этой цели - государство. Но государство после всех прошедших преобразований может воздействовать на экономический рост в основном через свою финансовую политику, именно она и оказывается главным средством обеспечения роста экономики. Поэтому государственная финансовая система, как решающее звено всех финансовых отношений общества, должна стимулировать развитие хозяйства и рост уровня жизни населения. Общеэкономические задачи в современных условиях (в отличие от социализма) выступают прежде всего как финансовые проблемы.
Коренное отличие рыночной системы экономики от централизованного планирования состоит не в том, что в первой все продается и покупается, а во второй сфера купли-продажи резко ограничена. Различие в том, что рыночная экономика делает каждого самодеятельного гражданина ответственным за уровень своих доходов, заставляет его самого искать возможности повышения своего благосостояния и своих близких. Он сам принимает решения и сам за них отвечает. Регулируя условия получения доходов самостоятельными экономическими субъектами (а это и есть финансовое регулирование), государство в рыночной системе оказывает мощное воздействие на развитие производства. В руках государства имеется два направления воздействия на развитие хозяйства финансовыми методами: установление норм обязательных платежей с владельцев дохода и имущества и выделение финансовых ресурсов как непосредственно для реального сектора (инвестиции, дотации и т.п.), так и на общесоциальные цели, достижение которых существенно влияет на объем и качество производимой продукции. Имеется в виду финансирование науки, создание новых технологий, улучшение образования. Последнее особенно важно, так как в настоящее время решающим фактором увеличения производства и прогресса во всех отраслях жизни общества становится формирование и использование человеческого капитала [9, c. 65].
Человек в нынешнем производстве выступает именно как капитал, постоянно действующий фактор роста, а не только как источник текущих затрат (труда), компенсируемых заработной платой. Уровень образования, степень квалификации, творческие способности — вот главные параметры человеческого капитала. Сформировать такой капитал в обществе можно только на основе систематического повышения уровня образования и науки. Поэтому и расходы государства на образование, и науку приобретают «производительный» характер. И во всей «расходной» сфере государственных финансов главным направлением с точки зрения развития производства становится именно совершенствование образования и научных исследований, а вовсе не конкретные затраты в виде прямых инвестиций и дотаций реальному сектору.
Государство — менее эффективный хозяин, чем частные коммерческие фирмы, поэтому увлекаться государственным финансированием реального сектора нецелесообразно. К сожалению, жизнь показала, что полностью отказаться от государственных расходов в реальном секторе, пока невозможно и в какой-то степени эти расходы необходимы. Но, признавая эту необходимость, нельзя забывать точной роли и общественной оценки этих расходов, они есть второстепенный фактор развития производства и общества. Но это понимание не всегда обнаруживается при составлении и обсуждении проектов бюджетов. Мощные команды лоббистов отстаивают интересы многих отраслей хозяйства, но фактически нет лоббирования интересов образования и науки. В принципе подобных заявлений достаточно много, но реального влияния на принятие решений соответствующие люди и организаций имеют очень мало. Это и понятно, так как их финансовые возможности несоизмеримы с теми, которыми располагают лоббисты «нефти», сельского хозяйства, алюминия и др. И вот тут-то и нужно мнение власти, государства, его структур. Но, разумеется, это мнение должно быть «правильным». Его надо настойчиво формировать [10, c. 39].