Смекни!
smekni.com

Финансовая политика 5 (стр. 4 из 8)

Однако дискреционная фискальная политика, как и политика, основанная на использовании встроенных стабилизаторов, также имеет ряд своих недостатков. Помимо очевидных политических трудностей, связанных с длительным обсуждением в Государственной Думе относительно принятия закона об изменении ставок налогов, существует еще один недостаток: возражение против временного снижения налогов для борьбы со спадом проистекает из того политического факта, что в демократическом обществе может быть трудно снова повысить налоги после преодоления спада.

Подводя итог, хотелось бы особенно отметить, что в любом случае государство, имея возможность применять все элементы финансовой политики, обладает мощнейшим инструментом, позволяющим весьма эффективно бороться с любыми трудностями, которые бы не постигли переходную российскую экономику. Важно лишь со знанием дела использовать имеющиеся средства, последовательно и правильно продвигаться по пути укрепления экономики и возрождения России.

III. Финансовая политика России на современном этапе.

3.1. Бюджетная политика

Бюджетная политика государства определяется КонституциейРФ, Бюджетным кодексомРФ, сводом других законов, устанавливающих функции отдельных органов власти в бюджетном процессе и законо­творчестве. Нельзя сводить бюджетную политику только к бюджет­ному процессу, хотя это наибольшая по объему и важности работа. Закон должен четко определить функции исполнительной и законо­дательной ветвей власти в бюджетном процессе, функции субъектов Федерации, принципы бюджетного федерализма, права и обязанно­сти субъектов бюджетного процесса и т.п. Однако бюджетная поли­тика этим не исчерпывается. Бюджетная политика выражается в оп­ределении доли ВВП, концентрируемой в бюджете, во взаимоотно­шениях между федеральной властью и субъектами Федерации, в струк­туре расходной части бюджета, в распределении расходов между бюджетами разных уровней, в доле федерального бюджета из общей сум­мы консолидированного бюджета, в управлении государственным долгом, в определении путей покрытия дефицита бюджета и т.п.

В демократическом государстве бюджет — законодательно утверж­даемый документ, в котором находит отражение движение денежных средств, сконцентрированных в руках государства с целью выполне­ния своих функций. Приоритетом в бюджетной политике является именно направление денежных ресурсов на достижение целей, оп­ределяющих политику государства. Если цели требуют больше средств, чем обеспечивает национальная экономика, государство прибегает к чрезвычайным способам формирования дополнительных доходов: внутренним и внешним кредитам, продаже национальных богатств, сдаче богатств и имущества в аренду и концессиям. Чрез­вычайные меры пополнения доходной части бюджета могут привес­ти к потере экономической независимости. Учитывая это, законода­тельная ветвь власти устанавливает пределы заимствования. В ре­альной действительности эти ограничения неэффективны, поскольку у Правительства РФ есть способы их преодоления. Так, допуск на рынок государственных казначейских обязательств (ГКО) и облига­ций федерального займа (ОФЗ) иностранных капиталов привел к переводу внутреннего долга в разряд внешних долгов. Именно дея­тельность Правительства Российской Федерации на рынке внешних заимствований привела к росту внешней задолженности России за период с 1992 по 1998 год более чем на 85 млрд долларов. Негативные последствия такой бюджетной политики проявились, в конечном счете, в системном финансовом кризисе 17 августа 1998 года. Ошиб­ки бюджетной политики последних лет являются следствием теку­щего, а не стратегического планирования. Заимствования произво­дились для решения сиюминутных проблем. Ресурсы бюджета не использовались для обновления технологии, структурной перестрой­ки экономики. Все заимствования, как и собственные доходные ис­точники, направлялись на «латание дыр» бюджета. Постоянный рост безработицы, неудержимая инфляция, рост доли теневой экономи­ки (что приводит к снижению доходной базы бюджета), утечка капи­талов из страны, бюджетный сепаратизм субъектов Федерации — все эти факторы, вызванные непродуманной бюджетной политикой, привели к современному состоянию экономики.

Формирование федерального бюджета на 2003 год осуществлялось под воздействием ряда факторов, оказавших определяющее влияние на структуру расходов федерального бюджета. К их числу следует отнести:

- большие, чем в 2002 году объемы платежей по обслуживанию и погашению внешнего долга и, как следствие, необходимость формирования максимального в 2002 году объема финансового резерва, а также достаточного уровня профицита федерального бюджета на 2003 год, позволяющего обеспечить сбалансированность федерального бюджета по источникам его финансирования;

- самое крупное, за все предыдущие периоды, изменение в структуре доходов консолидированного бюджета Российской Федерации – отмена с 1 января 2003 года налога на пользователей автомобильных дорог - с соответствующей компенсацией, позволяющей сохранить сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации в 2003 году и достаточный уровень финансирования дорожного хозяйства в стране;

- стабильный, с некоторым снижением в среднесрочном периоде, как доли в ВВП, уровень непроцентных расходов расширенного Правительства, как гарантия сбалансированной бюджетной политики;

- обеспечение объявленных приоритетов в финансировании отдельных расходов федерального бюджета: судебной реформы, обороны и безопасности государства, науки и образования.

При этом все решения, которые реализованы в параметрах проекта федерального бюджета на 2003 год, требовали взвешенной сбалансированной оценки с тем, чтобы не вызывать диспропорций в структуре расходов как федерального бюджета, так и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Основные параметры проекта федерального бюджета сформировались по доходам в сумме 2417,8 млрд. рублей, или 18,5% к ВВП, по расходам – в сумме 2345,6 млрд. рублей, или 18% к ВВП, профицит федерального бюджета определился на уровне 0,6% к ВВП.

При этом доля доходов федерального бюджета в ВВП без учета поступлений единого социального налога снизилась на 1,13 пункта по сравнению с ожидаемой оценкой 2002 года в связи с необходимостью компенсации бюджетам субъектов Российской Федерации выпадающих доходов в связи с отменой налога на пользователей автомобильных дорог. Доля непроцентных расходов федерального бюджета в ВВП (без учета средств, направляемых на финансирование базовой части трудовой пенсии, связанных остатков по состоянию на 1 января 2002 года и реализации статьи 108 прим. Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 год” по передаче Центральным банком Российской Федерации Правительству Российской Федерации акций Внешторгбанка) по сравнению с ожидаемой оценкой 2002 года сохраняется неизменной - на уровне 13% к ВВП. Таким образом, несмотря на значительно возросший объем платежей по погашению государственного внешнего долга и уменьшение доходной части федерального бюджета, уровень непроцентных расходов федерального бюджета остается достаточным для обеспечения существующих обязательств государства.

Учитывая необходимость обеспечения прочности для исполнения федерального бюджета в 2003 году и среднесрочной перспективе, а также то, что проектировки параметров федерального бюджета на 2003 год предполагают использование накопленного по состоянию на 1 января 2003 года финансового резерва в полном объеме, в проекте федерального бюджета на 2003 год мобилизованы все возможные к использованию источники финансирования дефицита федерального бюджета, включая доходы от приватизации федерального имущества в объеме 53,2 млрд. рублей, включая доходы от приватизации федерального имущества в размере 51,0 млрд.рублей и от продажи земельных участков- 2,2млрд.рублей, а также средства, полученные в результате пополнения и расходования ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации в объеме 20млрд.рублей.

Кроме того, проектом Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год” предусматривается право (без учета в основных параметрах) Правительства Российской Федерации на осуществление заимствований в форме внешних облигационных займов в пределах параметров, предусматриваемых Программой внешних заимствований на 2003 год.

Структура доходов и расходов федерального бюджета в 2003 году, итоги года, заложенные в бюджет и перспективный финансовый план до 2005г. представлены в Приложении (стр. 33,34,35).

3.2. Политика в области управления государственным долгом.

Государственный долг — это вся сумма задолженнос­ти по обязательствам государства, проценты по ней и неисполненные финансовые обязательства государства перед субъектами экономики (т.е. неоплаченный государственный заказ, задолженность по заработной плате перед бюджетниками и т.д., так как практически эта задолжен­ность представляет собой некорректно оформленный государствен­ный долг, на который, вдобавок, не выплачиваются проценты). От­сюда и задачи по управлению государственным долгом можно ставить как в узком, так и в широком смысле слова.

Государственный долг может быть подразделен на капитальный и текущий. Капитальный включает в себя всю совокупность долговых обязательств государства на определенную дату; текущий состоит из платежей по обязательствам, которые заемщик обязан погасить в отчетном периоде.

Государственный долг подразделяется также на внутренний и внеш­ний. В течение длительного времени в СССР разделение госу­дарственного долга на внешний и внутренний проводилось на основе того, в какой валюте номинировано обязательство: внешним долгом считалась сумма обязательств государства, номинированная в иност­ранной валюте, а внутренним долгом — сумма обязательств государ­ства, номинированная в национальной валюте. Однако с повышением степени интегрированности национальной экономики в мировое хо­зяйство и выпуском внутренних займов, номинированных в свободно конвертируемой валюте (СКВ), разделение государственного долга на внутренний и внешний по этому принципу стало некорректным. На сегодняшний день более корректным является определениевнутренне­го долга как совокупности обязательств федерального правительства пе­ред резидентами, а внешнего долга — как совокупности обязательств федерального правительства перед нерезидентами (вне зависимости от того, в чьей национальной валюте номинировано обязательство).