Методы планирования и прогнозирования инвестиционной деятельности на промышленном предприятии (стр. 14 из 20)
Однако существует мнение, что диверсификация инвестиций в организации, противоречит цели максимизации благосостояния владельцев акций. Акционеры сами способны диверсифицировать свои вложения, приобретая акции различных предприятий, занятых в различных отраслях. Теоретически от организации не требуется проводить диверсификацию, пытаясь снизить риск для своих акционеров. С этой точки зрения абсолютно не важен тот эффект, который оказывает каждый отдельный проект на инвестиционный портфель при определении значения требуемой нормы прибыли для данного проекта. Люди, принимающие инвестиционные решения, не должны обращать внимания на то, может ли инвестиционный проект снизить (или повысить) риск всего инвестиционного портфеля компании, поскольку собственники теоретически не заинтересованы в диверсификации капитала), вложений компании.
Согласно этому подходу, акционеры озабочены только тем, насколько инвестиционный проект способен компенсировать свой собственный риск (свое b), таким образом, все приемлемые проекты должны находиться выше (или, по крайней мере, лежать на SML). Компания, действующая с целью максимизации благосостояния акционеров, должна, следовательно, обращать внимание только на риск и доходность (связанные с каждым конкретным проектом), игнорируя взаимоотношения проекта инвестиционным портфелем организации.
Таким образом, хотя при практическом использовании бета-коэффициента в качестве меры риска и существуют проблемы, этот показатель дает полезную информацию о рисках инвестиционных проектов. Как уже отмечалось, этот подход особенно полезен при рассмотрении капитальных вложений, лежащие вне сферы "нормальной" деятельности предприятия. В этих случаях принятие во внимание значений бета-коэффициентов предприятий, близких по роду деятельности к рассматриваемому проекту, может уберечь от ошибок при оценке риска проекта. Обратите внимание на значение слова "оценка". Было бы опрометчиво утверждать, что этот (или любой другой) относительно несложный методу может дать строгую количественную характеристику риска. Все, что он может дать — это приблизительная оценка [30].
Используя b, характерное для определенного типа бизнеса, в качестве b отдельного инвестиционного проекта мы можем более верно определить подходящую требуемую норму прибыли для дисконтирования денежных доходов от инвестиционного проекта для определения чистой приведенной стоимости капиталовложений [2].
2.5.3 Определение "подходящей'' требуемой нормы прибыли
Бета-коэффициент используется совместно со стоимостной моделью фондового рынка, которая отражает взаимосвязь между уровнем риска инвестиций и их требуемой нормой прибыли. Данная взаимосвязь выражается следующей формулой:
где RRR — требуемая норма прибыли;
Rf — безрисковая норма прибыли;
Rm — рыночная норма прибыли;
bактивов - бета-коэффициент активов.
Показатель (Rm - Rf) характеризует собой "рыночную премию", т.е. доходность, превышающую безрисковую норму прибыли, сложившуюся на рынке. Таким образом, если b проекта равен 1 (т.е. он характеризуется средним уровнем риска), то подходящей для него RRR будет норма прибыли, сложившаяся на рынке [7].
В следующем примере показывается вычисление подходящей RRR для b=1,12 (взято из предыдущего примера), при помощи ценовой модели фондового рынка.
Дано: Rf= 10% , Rm = 18%.
RRR= Rf + [(Rm - Rf) *bактивов)] = 10% + (18% - 10%)*1,12 = 10%+ 8,96% = 18,96%.
Таким образом, уровень риска инвестиций (превышает общерыночный, т.к. b>1) предполагает RRR около 19% (также больше среднерыночной).
Определение RRR с помощью ценовой модели фондового рынка сложно. Существует множество допущений как в самой модели, так и при определении требуемой нормы прибыли с помощью данной модели. Вот некоторые из них:
а) рыночный механизм действует эффективно и на значения рыночных бета-коэффициентов (bактивов) можно положиться;
б) модель фондового рынка, созданная на какой-либо период, может быть экстраполирована на весь срок, на который рассчитаны капиталовложения;
в) bоблигаций =0 или может быть определено;
г) рынок капиталов совершенен (т.е. нет ни налогов, ни затрат на получение информации), инвесторы действуют экономически рационально и предпочитают по возможности уклоняться от риска.
Тем не менее, несмотря на все свое несовершенство(и проблемы, связанные с практическим применением), метод ценовой модели фондового рынка теоретически является наиболее верным путем определения RRR. Однако там, где инвестиционный проект близок к "нормальной" деятельности организации, может оказаться полезным более простой подход к определению тре буемой нормы прибыли. Он также основан на ценовой модели фондового рынка и учитывает влияние риска [29].
2.5.4 Упрощенный подход к определению RRR с учетом риска
Предприятие может использовать средневзвешенную стоимость капитала в качестве индикатора "нормального" уровня требуемой нормы прибыли для проектов со "средним" уровнем риска. Для тех же проектов, которые лежат за пределами "нормальной" деятельности фирмы, потребуется привести RRR в соответствие с уровнем риска проекта.
Например, предприятие, которое знает свою WACC, может усовершенствовать оценку RRR путем выделения 3 групп риски низкого среднего и высокого. Рассмотрим пример, который поясняет эту идею.
В настоящий момент безрисковая норма прибыли составляет 10% и предприятие определило свою WACC в 18%. Аналитики предприятия используют следующие категории риска для оценки капиталовложений:
а) низкий риск (RRR = 14%)
б) средний риск (RRR= 18%)
в) высокий риск (RRR = 24%).
Данные категории могут быть наложены на график прямой фондового рынка.
Рисунок 2.6 - График фондового рынка
Не будучи вполне теоретически корректным, данный подход имеет 3 преимущества перед методом определения RRR через WACC:
а) Снижает вероятность неправильного решения, т.к. частично учитывает риск;
б) Заставляет людей, принимающих решения о капиталовложениях, рассматривать риски, связанные с проектами;
в) Заставляет людей, принимающих решения, искать "подходящую" RRR и тем самым способствует большему использованию информации о рынках [33].
2.5.5 Альтернативные подходы к оценке уровня риска капитальных вложений
До сих пор рассматривая риски, связанные с проектами, мы привязывали степень риска к определению "подходящей" требуемой нормы прибыли. Однако существуют более сложные методы оценки риска капиталовложений, разработанные в литературе, посвященной операционным исследованиям. Ниже будут рассмотрены некоторые из них, а именно:
а) метод определения вероятностей исходов;
б) метод моделирования;
в) анализ чувствительности;
г) теория игр.
д) Определение вероятностей исходов.
Оценка вероятности того иди иного результата инвестиционного проекта — простой метод оценки рисков капиталовложений. Этот метод требует, чтобы человек, принимающий инвестиционные решения, мог предвидеть множество возможных результатов инвестиционного проекта и был в состоянии оценить вероятность наступления каждого из возможных вариантов. Типичная ситуация, отражающая худшие и лучшие возможные варианты развития, может включать в себя следующие группы: "пессимистический" вариант, "наиболее возможный" и "оптимистический". Рассмотрим данный подход на примере.
Завод рассматривает инвестиционный проект X с ожидаемым NPV= +15000 у.е.. Финансовый аналитик фирмы не удовлетворен результатами вычисления NPV и хочет оценить возможность наступления других исходов. Он проводит расчет средневзвешенной NPV, результаты которого внесены в таблицу 2.6.
Таблица 2.6 – Расчет средневзвешенной NPV
| Исход | Вероятность наступления | NPV, у.е. | Взвешенная NPV, у.е. |
| Оптимистический | 10% | +22000 | +2200 |
| Наиболее вероятный | 50% | +15000 | +7500 |
| Пессимистический | 40% | -2800 | -11200 |
| Суммарная взвешенная NPV = | -1500 | ||
Таким образом, несмотря на то, что NPV = +15000 у.е. является наиболее вероятным результатом, существует высокая вероятность гораздо худшего исхода, о чем свидетельствуют отрицательное значение суммарной взвешенной NPV. Проект должен быть отвергнут.
В примере ярко продемонстрирована опасность игнорирования риска (т.е. "разброса" возможных доходов инвестиционного проекта). Чистая приведенная стоимость проекта может значительно отличаться от "наиболее вероятной", что может привести к неправильным решениям. Ответ, таким образом, зависит не только от значения ожидаемой NPV. Распределение вероятных результатов также играет немаловажную роль при рассмотрении привлекательности потенциальных капиталовложений. Покажем на примере, как два проекта могут иметь одинаковую NPV, но разные характеристики риска.Проекты С и В имеют ожидаемую NPV, равную +50000 у.е.. Однако при рассмотрении различных возможных исходов (таблица 2.7) становится очевидно, что проекты обладают разной степенью риска.
Таблица 2.7 – Значения NPV и их вероятность для проекта В
| Проект В | |
| Значение NPV, у.е. | вероятность |
| 45000 | 10% |
| 50000 | 80% |
| 55000 | 10% |
Таблица 2.8 - Значения NPV и их вероятность для проекта С
| Проект С | |
| Значение NPV, у.е. | вероятность |
| 20000 | 5% |
| 30000 | 10% |
| 40000 | 20% |
| 50000 | 30% |
| 60000 | 20% |
| 70000 | 10% |
| 80000 | 5% |
Проект С имеет гораздо более широкое распределение возможных исходов и, следовательно, более рискован, чем проект В. Это никак не удалось бы увидеть, если бы мы использовали критерий чистой приведенной стоимости.