Налоговый менеджмент в системе управления фирмой 2 (стр. 14 из 14)
Но прежде чем заниматься оптимизацией налоговых платежей, необходимо знать степень воздействия налоговых выплат государству, на хозяйственную деятельность организации – налоговой нагрузки. Для этого мы выбрали несколько подходов к определению налоговой нагрузки.
Самой дискуссионной является проблема определения налогового нагрузки на микроуровне - уровне хозяйствующего субъекта.
Сравнивая различные методики расчета налоговой нагрузки на уровне организации, можно выделить следующие спорные моменты:
1. Налоги, включаемые в расчет налоговой нагрузки, то есть:
а) использовать ли в расчете налоговой нагрузки предприятия налог на доходы физических лиц
б) учитывать ли в расчете косвенные налоги
Особо следует отметить, что большинство исследователей не рекомендуют использовать НДФЛ в расчете налоговой нагрузки организации, так как в данном случае организация выступает в качестве налогового агента, а не налогоплательщика.
Косвенные налоги, наоборот, участвуют в расчете налоговой нагрузки в большинстве рассмотренных методик. И действительно, тот факт, что реально косвенные налоги уплачивает конечный потребитель, недооценивает влияния косвенных налогов на величину финансовых результатов хозяйствующего субъекта.
2. Показатель, с которым соотносить (сопоставлять) сумму налогов при расчете налоговой нагрузки.
В качестве такого показателя предлагаются: выручка (или ВВП), брутто и нетто доходы, прибыль, источник уплаты налогов, добавленная стоимость и вновь созданная стоимость.
Проведенный анализ методик расчета налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта показывает, что, несмотря на различия в подходах, данные, полученные исследователями в результате применения рассмотренных методик, можно использовать для проведения мероприятий по налоговому планированию и налоговой оптимизации как налогоплательщиками, так и государством.
Каждая методика имеет индивидуальный подход и предназначена для решения определённых задач. На наш взгляд наибольшее соответствие для применения в случае с ООО “Сармат” подходит методика предлагаемая М.И. Литвином.
В целом проведённая работа характеризует и лишь подтверждает теоретическими знаниями, практическое их значение на примере ООО “Сармат”.
В заключении хотелось бы сказать, что все методики определения налоговой нагрузки информативны и применимы для организаций.
Список использованной литературы:
1. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: Учебное пособие. – М.: Экономистъ, 2006. – 591 с.
2. Басалаева Е.В. Об управлении налогами в организации. Финансы. –М, 2002 – №10 – с. 77-78.
3. Белостоцкая В.А. Системный подход к измерению налоговой нагрузки //Финансы. -2003. № 3, с.36-37.
4. Верстина Н.Г. Налоговое планирование как инструмент финансовой политики реструктурируемого предприятия //Финансы. – 2002. № 4, с. 26-29.
5. Вылкова Е.С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях // Налоговый вестник. – 2002. № 12, с. 132-135.
6. Глушенко В.В., Глушенко И.И. Разработка управленческого решения. - Моск. обл.: НПЦ «Крылья», 1997 г.;
7. Джаарбеков С.М. Методы и схемы оптимизации налогообложения. 3-е изд., доп. и перераб. – М.: МЦФЭР, 2005 – 816 с. – (Приложение к журналу «Налоговые споры» , 14-2005).
8. Дикань К.В. Методические аспекты корпоративного налогового менеджмента. ЭС: Экономика строительства. – М., 2002.-№11.-с. 33-38.
9. Евстигнеев Е.Н. Основы налогового планирования. – СПб.: Питер, 2004.- 288 с.: ил.
10. Если списывать расходы, то разумно / Н. И. Малис // Налоговый вестник - 2004. - № 1. - С. 108-113.
11. Издержки налогообложения: проблемы измерения и оценки / А. П. Киреенко // Регион: экономика и социология. - 2003. - № 4. - С. 106-119.
12. Информационная система поддержки принятия решений при управлении качеством работы налоговых органов / Г. Н. Хубаев, Л. Н. Хашиева
// Налоговый вестник - 2002. - № 4. - С. 11-13.
13. К вопросу о правовых пределах налоговой оптимизации / Д. Б. Занкин // Фин. право. - 2002. - № 3. - С. 35-38.
14. Как законно уменьшить налоги фирмы. Плюсы и минусы различных схем ухода от налогов / Ю.А. Лукаш – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007. – 432 с. – (Эталон)
15. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. - Издательство: «Олимп-Бизнес», 2006 г.;
16. Карп М.В. Налоговый менеджмент: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 477 с.
17. Козлов Д.А. Расчет налогов в оперативной деятельности предприятия // Финансовый менеджмент. – 2002. № 1, с. 28-34.
18. Кожинов В.Я. Бухгалтерский учет на основе Налогового Кодекса (Учебное пособие) М.: Экзамен, 2000 2-е изд., перераб. и доп. – 447 с.
19. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент, М. Финансы и статистика, 1999.- 349 с.
20. Методика управления налогами на предприятии / Е. В. Басалаева // Финансы. - 2003. - № 4. - С. 30-33.
21. Модернизация позволит перестроить всю систему налогового администрирования: [Интервью с рук. Департамента модернизации налоговых органов Т.Н. Будариновой / Подгот. Н. Попова, А. Стариков] / Т. Н. Бударинова // Российский налоговый курьер. - 2003. - № 8. - С. 66-69.
22. Налоги, субсидии, инвестиции / А. Цыгичко // Экономист. - 2002. - № 11. - С. 49-58.
23. Налоговая оптимизация // Отечественные записки. - 2002. - № 4/5. - С. 134-141.
24. Налоговое планирование / Е. Вылкова, М. Романовский - СПб: Питер, 2004.- 634 с.: ил.- (Серия «Учебник для ВУЗов»)
25. Налоговое планирование: принципы, методы, правовые вопросы / И. В. Липатова // Финансы. - 2003. - № 7. - С. 28-31.
26. Налоговое планирование как элемент финансовой политики реструктурируемого предприятия / Н. Г. Верстина // Финансы. - 2002. - № 4. - С. 26-29.
27. Налоговые схемы. Как снизить налоги в соответствии с законодательством. / Э.С. Митюкова, Е.А. Сынников. – Москва: Вершина, Омега – Л, 2007. -192 с.: ил.
28. Налоговый менеджмент в американских корпорациях / Наталья Судакова. США* Канада: экономика, политика, культура. – 2005. -№1. – с. 110-127.
29. Налоговый менеджмент и его эффективность / Г. И. Хотинская // Фин. менеджмент. - 2002. - № 2. - С. 35-50.
30. Налоговый менеджмент учебное пособие / С.В. Барулин, Е.А. Ермакова, В.В. Степаненко. М., ОМЕГА-Л, 2008. Библиотека высшей школы, 269 с.
31. Налогообложение при страховании работников / Г. А. Сухадольский // Налоговый вестник - 2002. - № 4. - С. 170-175.
32. НДС при расчетах векселями: Схемы оптимизации налоговой нагрузки / Ф. А. Гудков // Консультант. - 2003. - № 24. - С. 26-34.
33. Нивен П. Сбалансированная Система Показателей - шаг за шагом.
Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов. - Издательство: «Баланс Бизнес Букс», 2004 г.;
34. Определение даты возникновения обязательства по уплате налогов / В. В. Нарежный // Налоговый вестник - 2002. - № 6. - С. 20-26.
35. Оптимизация налога на имущество при разработке учетной политики / Е. С. Вылкова // Налоговый вестник - 2002. - № 1. - С. 126-133.
36. Оптимизация уровня налогообложения подакцизной продукции / Ю. Б. Третьякова, А. З. Янушкевич // Финансы. - 2002. - № 8. - С. 42-45.
37. Оптимизация системы единого налога на вмененный доход / Н. Г. Кузнецов, Н. И. Чернышева // Финансы. - 2001. - № 6. - С. 34-36.
38. Организация и методы налогового планирования / Г. Н. Букина // ЭКО. - 2002. - № 7. - С. 46-61.
39. Особенности проведения налогового менеджмента на основе норм Налогового Кодекса / А.П. Зрелов. Налоговое планирование. – М., 2004. -№1-с.11-18
40. Островенко Т.Ж. Налоговая нагрузка на предприятие: обобщающие и частные показатели // Аудиторские ведомости. - 2001. №9.
41. Практикум по аудиту и финансовому менеджменту. Учебное пособие по специальностям «Бух учет, анализ и аудит», «Налоги и налогообложение» / А.Е. Суглобов, В.В. Нитецкий, Т.А. Козеннкова. М. КноРус, 2007. – 336 с.
42. Селезнева Н.Н. Налоговый менеджмент, администрирование, планирование, учет: Учебное пособие для вузов по специальностям 080107 «Налоги и налогообложение», 080105 «Финансы и кредит», 080109 «Бух учет, анализ и аудит». М. ЮНИТИ, 2007-224с.
43. Системно-правовые и правоприменительные аспекты налоговой оптимизации / А. В. Передернин // Правовая политика и правовая жизнь. - 2002. - № 4. - С. 154-165.
44. Совершенствование налогового администрирования - фактор повышения эффективности работы налоговых органов / М. В. Мишустин // Финансы. - 2003. - № 6. - С. 27-32.
45. Современные возможности налогового планирования / А.П. Зрелов, М.В. Краснов. Налоговое планирование. -М., 2003. -№3.- с. 22-35.
46. Управление налоговой нагрузкой с помощью расходов на оплату труда / З. А. Лукашевич // Налоговый вестник - 2003. - № 6. - С. 136-137.
47. Учетная политика организаций, как инструмент оптимизации налогообложения / Т. А. Новикова // Финансы. - 2003. - № 5. - С. 29-33.
48. Цыгичко А.Н. Нормализация налоговой нагрузки., М.: ИТРК, 2002. – 108 с.
Приложение А
Рисунок 1. Минимизация налогов налогоплательщиками.
 |  |  |
Приложение Б
Рисунок 3. Налоговый бюджет организации
Приложение В
Рисунок 4. Дерево целей и задач налогового менеджмента
Рисунок 5. Взаимосвязанность целей
Финансы Внешняя среда
Приложение Г
Таблица – 6 Сбалансированная система показателей
| №№ | Цели | Показатели | Текущее значение | Целевое значение | Вес показателя |
| Общая цель | Перечисление оптимальных налоговых платежей | 100% | |||
| 1. | Расчет идеальной величины налоговых платежей | 42.86% | |||
| 1.1 | Анализ налогооблагаемых операций организации | 10.6% | |||
| 1.1.1 | Мониторинг налогового законодательства | Доля своевременно учтенных изменений | 85% | 95% | 1.59% |
| 1.1.2 | Отслеживание новых операций | Доля новых операций прошедших налоговый анализ до внедрения | 80% | 85% | 0.89% |
| 1.1.3 | Прогнозирование внутренних изменений | Точность предварительного налогового прогноза | 80% | 90% | 1.67% |
| 1.1.4 | Прогнозирование внешних изменений | Доля неожиданных изменений | 10% | 7% | 6.45% |
| 1.2 | Формирование налоговых баз по налогам | 32.26% | |||
| 1.2.1 | Разработка методологии | Величина переплаты налогов | 5% от базы | 3% от базы | 10.04% |
| 1.2.2 | Разработка учетной политики | Взвешенный коэффициент налогообложения | 35% | 20% | 11.29% |
| 1.2.3 | Ведение налогового учета | Доля выявленных ошибок по каждому налогу | 5% от базы | 3% от базы | 10.04% |
| 1.2.4 | Осуществление контроля | Доля самостоятельно выявленных ошибок по каждому налогу | 80% | 85% | 0.89% |
| 2. | Эффективное управление налоговыми рисками | 25.72% | |||
| №№ | Цели | Показатели | Текущее значение | Целевое значение | Вес показателя |
| 2.1 | Выявление и оценка налоговых рисков | 6.94% | |||
| 2.1.1 | Изучение спорных положений законодательства | Доля обоснованно использованных возможностей | 30% | 40% | 3.76% |
| 2.1.2 | Мониторинг существующих рисков | Доля отслеживания | 85% | 95% | 1.59% |
| 2.1.3 | Классификация рисков и анализ их последствий | Степень проработки | 85% | 95% | 1.59% |
| 2.2 | Воздействие на риск | 18.78% | |||
| 2.2.1 | Разработка методов воздействие на риск | Точность результатов использования методики | 80% | 90% | 1.67% |
| 2.2.2. | Сравнение различных альтернатив | Допустимый уровень дисконтированных налоговых последствий | 10% от базы | 8% от базы | 15.06% |
| 2.2.3 | Применение лучшего метода воздействия на риск | Прибыльность отдельных операций | 19% | 22% | 2.05% |
| 3. | Поддержание высокого уровня общей эффективности | 31.42% | |||
| 3.1 | Создание эффективной структуры | 10.45% | |||
| 3.1.1 | Обеспечение быстрого и точного движения информации | Скорость Запрос/Ответ | 72 часа | 65 часов | 1.62% |
| 3.1.2 | Мониторинг текущего этапа жизненного цикла | Уровень устраненных негативных тенденций | 90% | 95% | 0.8% |
| 3.1.3 | Автоматизация рабочих процессов | Доля автоматизированных процессов | 40% | 60% | 5.02% |
| 3.1.4 | Поддержание внешних связей | Скорость Запрос/Ответ | 30 дней | 25 дней | 3.01% |
| 3.2 | Обеспечение высокого качества работы | 20.97% | |||
| 3.2.1 | Повышение результативности сотрудников | Доля досрочно достигнутых целей Доля не достигнутых в срок целей | 10% 25% | 20% 20% | 7.53% 3.76% |
| 3.2.2 | Внедрение системы самоконтроля | Доля целей достигнутых сотрудниками без применения контрольных процедур | 60% | 70% | 2.15% |
| 3.2.3 | Определение вознаграждений, ориентированное на результат | Доля вознаграждения, определяемого по достигнутым результатам | 50% | 60% | 2.51% |
| 3.2.4 | Повышение квалификации персонала | Доля сотрудников, проходящих профильное обучение | 10% | 15% | 5.02% |