Самым разрушительным следствием реализации либеральной программы перехода от социалистической модели хозяйствования к рыночной следует признать хаотические неконтролируемые процессы перераспределения государственной собственности, товарных и денежных потоков, приведших:
1) к резкой социальной дифференциации в российском обществе;
2) непроизводительному использованию новой русской элитой приобретенных денежных капиталов;
3) снижению доходов у большинства населения, обусловившему уменьшение платежеспособного спроса, выступающего объективным фактором не только экономического роста, но и социально-экономического развития общества.
В условиях абсолютного сокращения национального дохода за последнее 10-летие более чем в 2 раза оставшаяся от разрухи половина производимого в России национального дохода оказалась присвоенной менее чем 8-10% населения страны. Пожалуй, это главный социальный итог экономических изменений в России, последствия которого оказывают и будут оказывать негативное влияние на социально-экономическое развитие России, выступающего сегодня объективно необходимым условием эффективного экономического роста.
Без подъема отечественного производства и его экономически эффективного развития, Россия не может выйти из системного кризиса, продолжить рыночные преобразования и создать условия для формирования социально ориентированной рыночной экономики.
2.2. Адекватное измерение результатов и выявление резервов экономического развития
В процессе решения задачи ускорения экономического роста возникает важный вопрос о показателях, позволяющих адекватно измерять результаты экономического развития как для отдельно взятой страны, так и в межстрановом сравнении. Последнее необходимо для сопоставления качественных характеристик экономики - конкурентоспособности, технологического уровня и т.п. - с лучшими мировыми достижениями и для выявления связанных с этим резервов роста.
Наиболее общий показатель функционирования экономики - валовой внутренний продукт - как всякий интегральный показатель, имеет определенные недостатки. В частности, из-за его агрегатной природы одному и тому же значению могут соответствовать разные качественные состояния экономики.
Например, сейчас валовой внутренний продукт России на душу населения в долларах по курсу примерно в 12 раз меньше, чем в США. Но это совсем не означает, что для ликвидации этого разрыва, для достижения в российской экономике того уровня эффективности и производительности, который характерен для экономики США, нужно увеличить в 12 раз физические объемы выпускаемой продукции. В такой постановке задача выглядит нереальной. Сегодня нет ресурсов и технологий, обеспечивающих такую производительность. Следовательно, нужно найти систему измерения, позволяющую выявить другие, реальные резервы выхода России на экономические рубежи, достигнутые развитыми странами.
Для адекватного измерения экономического развития необходимо сопоставление показателей ВВП, выраженных в разных единицах. Оценка ВВП и темпов его роста не является нейтральной по отношению к способу их измерения. На графике наиболее наглядны различия в оценках в “переломные” годы экономического развития - 1992 и 1999 годы.
Резервы экономического роста состоят не только в увеличении физического выпуска продукции, но и в качественном росте экономики России. Рост качества продукции по существу эквивалентен ускорению темпов экономического роста. При опережающей динамике качества один и тот же физический объем выпускаемой продукции будет иметь более высокую денежную оценку, а это, в свою очередь, определяет и более быстрый рост ВВП.
Эмпирически установлено, что для стран, где уровень душевого ВВП (по ППС) близок к уровню США и других развитых стран, отношение ППС и обменного курса близко к единице. Для развивающихся стран этот разрыв существен и лишь по мере роста эффективности экономики и развития международной торговли происходит уменьшение разницы между внутренними и мировыми ценами.
Разрыв между ППС и валютным курсом является, на наш взгляд, интегральной характеристикой уровня конкурентоспособности производимой продукции в рассматриваемой стране, а темп сближения внутренних и мировых цен является характеристикой качественной компоненты роста ВВП. В самом общем случае представляется естественным в качестве интегральной оценки темпа увеличения качественной компоненты экономического роста принять темп снижения разрыва между ППС и обменным валютным курсом для конкретной страны.
Предлагаемая оценка качественной компоненты экономического роста позволяет реально оценить имеющиеся у страны резервы экономического роста и определить направления экономической политики, способствующие эффективному их использованию. Важным следствием выявленных эмпирических зависимостей между душевым ВВП и отношением ППС/обменный курс является появляющаяся возможность оценки так называемого “нормального” для данного уровня развития страны разрыва между курсом национальной валюты и паритетом покупательной способности. Попадание страны в определенный кластер по уровню душевого ВВП довольно жестко определяет и “нормальный”, то есть средний для этих стран уровень внутренних цен. Появляется также возможность сопоставления этого “нормального” уровня с реально сложившимся внутри конкретной страны и, в частности, в России.
В 2003г. ВВП России составил около 13 триллионов рублей или 433 млрд. долларов. Однако, оцененный по паритету покупательной способности (ППС) российский ВВП составил в 2003 г. 1,287 трлн. долларов. Это говорит о примерно трехкратной разнице, при данной методике расчета ППС, между внутренними и мировыми ценами и четырехкратной разнице физических объемов производства России и США. При таком подходе видны два примерно равнозначных направления реального экономического роста. Первый - повышение оценки российского труда и производства примерно в 3 раза (безусловно, не только за счет курсовых факторов, но и за счет повышения технического уровня, качества продукции, маркетинга и т.п.). Второй - на базе появившихся за счет этого дополнительных доходов предприятий и возросшего платежеспособного спроса населения - наращивание физических объемов производства примерно в 4 раза.
2.3. Последствия и направления укрепления рубля как фактора экономического роста
В дискуссии о характере влияния курса национальной валюты на выпуск сторонники политики “слабого рубля” приводят следующую аргументацию. Слабый рубль повышает ценовую конкурентоспособность российских товаров и потому якобы способствует экономическому росту. Напротив, укрепление рубля понижает конкурентоспособность и ведет к замедлению роста. При этом низкие цены на товары рассматриваются как основной фактор конкурентоспособности российской экономики.
Такой подход представляется противоречивым. Любая конкурентоспособность, как ценовая, так и неценовая, связана с затратами. Но при неценовой конкуренции эти затраты являются прямыми и очевидными (на модернизацию производства, на маркетинг и т.п.), что в конечном счете приводит к росту качества выпускаемой продукции. При ценовой конкуренции затраты оказываются скрытыми, выступающими в виде недополученных доходов (разницы между покупательной способностью и валютным курсом рубля), что приводит к консервации низкого качественного уровня производства.
С точки зрения роста девальвация имеет ограниченный и краткосрочный эффект, причем нездорового для экономики характера. Если следовать этой модели, то экономика будет двигаться “от девальвации к девальвации”. За год-два инфляция “съедает” выигрыш в ценовой конкурентоспособности. Между тем реальные доходы предприятий за счет ослабления рубля понижаются, средств на модернизацию становится все меньше и к моменту исчерпания девальвационного эффекта экономика подходит с ослабленной производственной базой, на которой невозможно производить конкурентоспособную по качеству продукцию, и ее становится все труднее продать даже по ценам значительно ниже мировых. В долгосрочном плане политика слабого рубля бесперспективна и ведет к наращиванию отставания от передового уровня.
Напротив, укрепление национальной валюты дает толчок развитию собственного, потенциально огромного по масштабам, внутреннего рынка, придает экономике страны большую устойчивость к перепадам конъюнктуры мировых рынков, повышает ее инвестиционную привлекательность.. По мнению автора, один из важнейших резервов роста российской экономики - повышение ее денежной оценки путем сближения валютного курса рубля с паритетом покупательной способности. По нашей оценке, укрепление рубля позволяет за 5-7 лет в 1,5-2 раза снизить разрыв между курсом рубля и его ППС, что означает увеличение темпов роста на 5-10 процентных пунктов в год.
Вместе с тем надо учитывать, что стратегически бесперспективная политика слабого рубля дает текущий краткосрочный выигрыш в конкурентоспособности. А здоровая в долгосрочном плане политика укрепления рубля имеет негативные последствия конъюнктурного характера, которые необходимо компенсировать мерами государственной экономической политики.
Для противодействия возникающей вследствие укрепления рубля угрозе ухудшения платежного баланса необходимо вводить защитные меры, широко известные из мирового опыта. Возможно применение валютных, кредитных, организационных форм поддержки экспортеров, тарифных и нетарифных ограничений импорта товаров и других методов регулирования платежного баланса. За счет прироста реальных доходов бюджета вследствие укрепления рубля необходимо создать максимально благоприятный режим для предприятий (в частности, налоговый), оказывать поддержку (включая государственные инвестиции) развитию приоритетных отраслей. Нужны целенаправленные действия государства по созданию эффективной системы государственного финансового, инвестиционного регулирования. Государству необходимо создавать специальные механизмы и инструменты развития: системы бюджетных гарантий, “налогов развития”, инвестиционных и страховых фондов. Они должны усиливать действие рыночных стимулов, побуждающих предприятия проводить модернизацию, активно использовать неценовые факторы конкурентоспособности, и нейтрализовать противоположную мотивацию.