Однако в 2002 г. в совокупности лишь 8,7% бюджетных расходов непосредственно отражают обратные финансовые потоки, поддерживающие воспроизводственные возможности бюджетной системы (ассигнования на промышленность, энергетику, строительство, транспорт и дорожное хозяйство, сельское хозяйство, НТП) В 2003 г. расходы консолидированного бюджета на эти цели составят по проекту 12,5% от общих расходов (и только 4,1% ВВП), а федерального -9,3%, (или около 1% ВВП).
Рост инвестиций в основной капитал в государственном секторе экономики в 2001 г. составил 112,5%. По оценке в 2002 г. и по прогнозу в 2003 г. наблюдается снижение темпов: в 2002 г. - 106,6%, в 2003 г. - 105%. В то время как в целом в экономике страны, наоборот, рост инвестиции в основной капитал нарастает, в 2002 г. он составит 104,5%, а в 2003 планируется - 107,5%.
Есть еще один аспект бюджетной политики, связанный с управлением государственной собственностью — это доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций. В бюджете на 2003 г. эти доходы прогнозируются в сумме 83,2 млрд. руб., что составляет 3,5% от общей суммы доходов федерального бюджета.
По источникам доходов поступления в федеральный бюджет от использования федерального имущества можно разделить на две группы: доходы от возобновляемых источников дохода (дивиденды по акциям, находящимся в федеральной собственности; аренда федерального имущества и земли и часть прибыли федеральных государственных унитарных предприятий) и доходы от не возобновляемых источников дохода (доходы от продажи федерального имущества и пакетов акций).
По прогнозу на 2003 г. от продажи и использования федерального имущества в федеральный бюджет предполагается направить 93,6 млрд. руб., в том числе от продажи федерального имущества - 51,4 млрд. руб. (55%), сдачи в аренду находящегося в федеральной собственности имущества и земли - 7,3 млрд. руб., дивидендов по акциям, принадлежащим государству - 10,5 млрд. руб., платежей от государственных и муниципальных организаций - 15,4 млрд. руб., перечисление прибыли Центрального банка РФ — 9,0 млрд. руб.
Таким образом, продолжает оставаться необоснованно высокой доля невозобновляемых доходов от государственной собственности. Возникает вопрос: следует ли средства, которые предполагается получить от продажи государственной собственности (51,4 млрд. руб.) полностью направлять на погашение внешнего государственного долга или было бы разумнее использовать их как государственный инвестиционный ресурс?
Основной стратегической задачей бюджетной политики России должно быть не сокращение внутренних бюджетных расходов, что предусматривается в долгосрочной стратегии, а в их наращивании до тех параметров, которые соответствуют потребностям современной высокотехнологической рыночной экономики и высокому уровню социальных расходов, достигнутому развитыми странами.[23]
Однако изменение конструкции федерального бюджета требует осторожности. Во-первых, как уже отмечалось выше, потому, что это - грамотная, взвешенная, сбалансированная и согласованная конструкция. Во-вторых, любые попытки изменения параметров бюджета неизбежно приведут к деформации системы компенсационных мер субъектам Федерации, которые встроены в эту конструкцию. В-третьих, технология формирования профицитного бюджета уже достаточно отработана, и изменять ее можно только на базе теоретически и практически проработанной концепции развития и совершенствования бюджетной политики.
Необходимость разработки такой концепции в стоящее время - одна из наиболее актуальных зад) Представляется, что целевым критерием бюджетной политики должен стать рост объемов произведет Основа этого роста - структурные изменения в пропорциях накопления и потребления в ВВП, повышение реальных доходов населения, а не просто финансовая стабилизация, взятая сама по себе, в отрыве процессов, происходящих в реальном секторе.
Это означает необходимость подчинения финансовой политики государства задачам увеличения совокупного общественного спроса, защите позиций России на внутреннем и мировом рынке, формирования единой системы управления государственным долгом.
В области бюджетной политики это предполагает достижение долгосрочного баланса между обязательствами властей в социально-экономической сфере возможностями их удовлетворения за счет текущей будущей мобилизации финансовых ресурсов общества
Именно эта задача должна лежать в основе базовых параметров федерального бюджета на среднесрочна и долгосрочную перспективу.
Глава III. Перспективы развития системы денежного обращения
3.1 Направления совершенствования инструментария денежной системы и денежного обращения
Следует также отметить, что в Основных направлениях денежно-кредитной политики, ежегодно составляемых Банком России, достаточно широко представлены ее денежная и валютная составляющие, но мало говорится о кредитной политике. Одним из ее элементов является выполнение Банком России функции кредитора в последней инстанции. К сожалению, в последнее время эта функция им почти не выполняется. Остатки средств банков в Банке России составляют весьма значительную сумму (62 млрд руб.), но для рефинансирования используется лишь незначительная часть — меньше 4%. Сократились и размеры кредитов, выдаваемых банкам, с 15,3 млрд руб. на 1 октября 2000 г. до 11,6 млрд руб. на 1 октября 2001 г. Если из суммы этих кредитов исключить стабилизационные кредиты, выданные в 1998 г. отдельным банкам, а затем пролонгированные, то из кредитных вложений банков в реальный сектор экономики в 1 трлн руб. на долю центрального банка придется немногим более 1 млрд руб. Но если учесть, что кредиты выдаются главным образом в форме овериайт или внутридневных, то, как из этого следует, с их помощью решаются в основном вопросы поддержания текущей ликвидности банков, а отнюдь не рефинансирования их операций.
Одним из направлений денежной политики является так называемая стерилизация излишней ликвидности банков. К настоящему времени, что признает и Банк России, многие банки уже не имеют проблем с избытком ликвидности. Вместе с тем он не отказывается от мер по стерилизации на кратко- и даже среднесрочную перспективу.
Аналогичную позицию занимают и другие представители власти, считая, что в стране существует избыточная рублевая денежная масса, которую она не может переварить. С такой позицией и подходами к денежной политике вряд ли можно согласиться.
Правильнее, как представляется, говорить не об избытке денег, а о неумении целенаправленно канализировать их выпуск. Решить эту проблему могло бы развитие операций по переучету или залогу в Банке России векселей производственных предприятий, что также сократит каналы перетока денег на валютный рынок (по сравнению, например, с ломбардным кредитованием).
В связи со слабым развитием рефинансирования банков ограничено использование и такого метода, как процентная политика. Ставка рефинансирования не меняется уже больше года, в том числе и по той причине, что она все равно ни на что существенно не влияет.
В отличие от российской практики изменение учетной ставки в странах с развитой рыночной экономикой на половину и даже четверть процентных пункта оказывает существенное влияние на ее состояние. Это означает, что очень тонкий механизм настройки рыночной экономики, который широко используется во многих странах, пока России недоступен.
На сегодня наиболее действенным методом денежно-кредитной политики являются отчисления в фонд обязательного резервирования. Нормативы отчислений в этот фонд остаются неизменными вот уже два года, хотя ситуация в экономике за это время существенно изменилась. Так как по ним банки не получают процентов, очевидно влияние этих отчислений на повышение ставок по кредитам. Но главное, такие отчисления ограничивают кредитную активность банков, что совершенно необоснованно.
Во многих странах существуют нулевые или минимальные нормы отчислений в фонд обязательных резервов. Эти отчисления повышаются, когда нужно остудить перегрев экономики, что в настоящее время для России неактуально. Напротив, экономика остро нуждается в банковских кредитах для своего развития, но политика Банка России не способствует активизации кредитования из-за отсутствия действенной системы рефинансирования банков и высокого уровня отчислений в фонд обязательных резервов. Думается, что прямое влияние на углубление этих негативных процессов оказывает односторонняя трактовка целей денежно-кредитной политики, разрабатываемой Банком России, среди которых нет цели роста экономики, и следовательно, и стимулов к расширению ее кредитования.
Понятие единой денежно-кредитной политики государства как более общее должно включать цели, задачи и действия правительства, возможно, других органов власти, а не только Банка России. Это касается в частности мер по дедолларизации экономики, снижению неплатежей, размеры которых уже превысили 1,7 трлн руб., и др.[24]
В Основных направлениях главной целью денежно-кредитной политики названо снижение инфляции. Если исходить из задач самого Банка России, то это верно, поскольку он отвечает за стабильность рубля. Но этого совершенно недостаточно, так как не охватывает цели и задачи денежно-кредитной политики государства в целом.