Указом № 458 регламентировано:
- повышение критерия нуждаемости до 150 процентов бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения при предоставлении малообеспеченным гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, единовременного социального пособия (согласно Указу № 638 критерий нуждаемости при назначении единовременного социального пособия составлял 120 % бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения);
- увеличение периода назначения государственной адресной социальной помощи в виде ежемесячного социального пособия до 6 месяцев (согласно Указу № 638 данное пособие назначалось, как правило, на три месяца), при этом совокупный доход семьи (гражданина) будет исчисляться за 12 месяцев, предшествующих обращению за ГАСП (а не за три, как предусматривалось Указом № 638);
- введение нового вида государственной адресной социальной помощи – социального пособия на оплату технических средств социальной реабилитации;
- объединение в единую систему адресной социальной помощи двух видов государственной поддержки: государственной адресной социальной помощи и безналичных жилищных субсидий [5].
В 2009 году произведены перерасчёты: с 1 февраля, 1 мая, 1 августа, 1 ноября – минимальных трудовых пенсий, социальных пенсий, а также надбавок и повышений к пенсиям в связи с изменением бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения (табл.2.1 и 2.2).
Таблица 2.1.
Изменения бюджета прожиточного минимума в 2009 году
| Бюджет прожиточного минимума (БПМ) с 1 февраля 2009 года | в ценах: | увеличение: | ||
| июня 2008 г. | декабря 2008 г. | в % | в руб. | |
| 224 700 | 234 370 | 104,3 | 9 670 | |
| Бюджет прожиточного минимума (БПМ) с 1 мая 2009 года | декабря 2008 г. | мая 2009 г | в % | в руб. |
| 234 370 | 243 570 | 103,9 | 9 200 | |
| Бюджет прожиточного минимума (БПМ) с 1 августа 2009 года | марта 2009 г. | июня 2009 г. | в % | в руб. |
| 243 570 | 249 410 | 102,4 | 5 840 | |
| Бюджет прожиточного минимума (БПМ) с 1 ноября 2009 года | июня 2009 г. | сентября 2009 г. | в % | в руб. |
| 249 410 | 250 070 | 100,3 | 660 | |
Источник: [6]
Таблица 2.2.
Перерасчеты минимальных трудовых пенсий, социальных пенсий в 2009 году
| Пенсия | Февраль 2009 | Май 2009 | Август 2009 | Ноябрь 2009 |
| Средний размер, руб. | ||||
| Всех видов | 390 613 | 390 974 | 392 595 | 429 514 |
| Трудовая - по возрасту минимальная по возрасту (с учетом доплаты к ней) - по инвалидности - по случаю потери кормильца - за выслугу лет - за особые заслуги перед республикой | 395 164 | 395 404 | 396 984 | 434 711 |
| 408 851 | 409 295 | 409 652 | 449 361 | |
| 230 211 | 233 707 | 236 032 | 250 263 | |
| 361 350 | 361 450 | 363 310 | 395 440 | |
| 240 950 | 241 180 | 243 760 | 263 740 | |
| 537 844 | 536 827 | 536 075 | 589 205 | |
| 604 602 | 608 130 | 611 228 | 661 081 | |
| Социальная | 176 128 | 182 010 | 185 693 | 187 167 |
Источник: статистическая отчетность по форме 6-пенсии (Минтруда и cоцзащиты)
В заключение данной главы можно сделать вывод о том, что залогом успеха работы любой пенсионной системы является ее прозрачность, подконтрольность и отчетность перед застрахованными лицами.
Общественность о работе Фонда, особенно в части ее финансовой составляющей, широко не информируется. В результате работодатели и наемные работники не в полной мере понимают систему, свои права и обязанности, а также того, что произошло с их взносами. Пенсионеры еще более далеки от понимания тех процессов и тенденций, которые происходят в пенсионном страховании. С точки зрения баланса интересов всех участников социального страхования (наниматели, застрахованные, правительство), было бы лучше, если бы состав правления формировался на паритетной основе из представителей трех сторон.
3. ПРОБЛЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ПУТИ ИХ
РЕШЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Пенсионное обеспечение является одним из основных элементов системы социальной защиты. В Беларуси, например, пенсионные выплаты составляют около 80% средств, направленных на финансирование социальной сферы.
Вместе с тем действующая в республике система пенсионного обеспечения, основанная на финансировании пенсий за счет текущих поступлений, не может обеспечить достойный уровень пенсий и требует своего реформирования. Реформирование пенсионных систем здесь базируется на подходах боле глубокого вовлечения работников в финансирование будущих пенсий.
Система пенсионного обеспечения является крупнейшей сферой социальной отрасли, и, наверное, поэтому большинство отечественных и зарубежных исследователей при рассмотрении вопросов социальной защиты уделяют ей наибольшее внимание, а также рассматривают отдельные аспекты социальной зашиты, такие как, например, социальное страхование и пенсионное обеспечение, социальная работа и социальная помощь, влияние социальной сферы на формирование рынка труда и социальную политику.
Первым системным исследованием социальных проблем в мире явилась публикация Всемирного банка «Предотвращение кризиса старения: политика защиты пожилых и содействия экономическому росту». Анализ публикаций, рассматривающих с разных сторон проблемы социальной защиты, с позиции проводимых и планируемых реформ, позволяет выделить пять основных тенденций в области реформирования систем социальной защиты.
Во-первых, снижение уровня перераспределения финансовых ресурсов в системе социальной защиты как на групповом уровне внутри поколения, так и на уровне поколений. Перераспределительные тенденции в системе социальной защиты изначально задумывались как инструмент поддержки малоимущих слоев населения за счет более состоятельных. Однако исследования, проведенные специалистами Всемирного банка, выявили обратные тенденции в перераспределении средств – не от богатых к бедным, а наоборот. Основная причина такого перекоса заключается в том, что более богатые лица входят плательщиками в системы социальной защиты в более позднем возрасте (за счет сроков на учебу, стажировки и пр.), и, следовательно, делают взносы менее продолжительное время. Однако продолжительность жизни у этих слоев населения выше, чем у малоимущих, и, следовательно, они имеют возможность более продолжительный период пользоваться плодами системы социальной защиты. Наблюдается эффект социальной несправедливости.
Во-вторых, это установление более тесной связи между компонентами системы социальной защиты и фактическими социальными потребностями. Проводимые преобразования системы социальной защиты, и особенно ее компоненты социальной помощи, переводятся на адресный программно-целевой принцип на основе поддающихся проверке доходов или потребностей.
В-третьих, это повышение социальной и экономической эффективности организации системы социальной защиты и ее финансирования. Такая тенденция обусловлена тремя основными факторами, оказывающими все возрастающее давление на основной компонент системы социальной защиты – пенсионную систему: рост обязательных расходов на пенсионное обеспечение; неблагоприятная демографическая ситуация; отрицательное влияние затрат на финансирование социальной сферы на экономику государств.
В-четвертых, это демократизация системы социальной защиты и предоставление гражданам возможности выбора уровня и форм социальной защищенности. Реформы, направленные на расширение возможностей выбора между накопительными составляющими, при минимизации обязательной составляющей пенсионных систем оставляют широкое поле деятельности для частных лиц. При этом государство по-прежнему играет важную роль регулятора деятельности рынка социальных услуг.