Нейтральность предполагает, что финансовая отчетность не делает акцента на удовлетворение интересов одной группы пользователей общей отчетности в ущерб другой.
Понятность означает, что пользователи могут понять содержание отчетности без специальной профессиональной подготовки.
Сопоставимость требует, чтобы данные о деятельности предприятия были сопоставимы с аналогичной информацией о деятельности других фирм.
Принцип осторожности (консерватизма) предполагает, что документы отчетности не должны допускать завышенной оценки активов и прибыли и заниженной оценки обязательств.
Конфиденциальность требует, чтобы отчетная информация не содержала данных, которые могут нанести ущерб конкурентным позициям предприятия.
Пользователи информации различны, цели их конкурентны, а нередко и противоположны. Классификация пользователей бухгалтерской отчётности может быть выполнена различными способами, однако, как правило, выделяют три укрупнённые их группы: пользователи, внешние по отношению к конкретному предприятию; сами предприятия (точнее их управленческий персонал); собственно бухгалтеры.
1.3 Методы и методика проведения анализа финансового состояния
С определенной долей условности можно утверждать, что в основе финансового анализа в целом, лежит умение работать с информацией финансового характера, в том числе и с бухгалтерской отчетностью. В годы советской власти анализ отчетности рассматривался как составная часть анализа хозяйственной деятельности (причем далеко не самая важная, поскольку приоритет отдавался анализу выполнения плановых заданий по основным показателям и выявлению причин невыполнения плана). Для России этот фрагмент финансового анализа имеет приоритетное значение в силу ряда обстоятельств, в частности, недостаточная развитость финансового рынка и его информационного обеспечения снижают значимость такого фрагмента, как анализ рисков, использование рыночных оценок и т.п.
Систематизированный анализ финансово-хозяйственной деятельности с помощью наборов аналитических коэффициентов, известный на Западе как «Анализ коэффициентов» начал распространяться в России сравнительно недавно - с начала 90-х годов.
Основные особенности внутреннего и внешнего анализа
| Классификационный признак | Вид анализа | |
| внешний | внутренний | |
| Назначение | Общая оценка имущественного и финансового состояния | Поиск резервов увеличения прибыли и эффективности деятельности |
| Исполнители и пользователи | Собственники, участники рынка ценных бумаг, налоговые службы, кредиторы, инвесторы и др. | Управленческий персонал предприятия (руководители и специалисты) |
| Базовое информационное обеспечение | Бухгалтерская отчетность | Регламентированные и нерегламентированные источники информации |
| Характер предоставляемой информации | Общедоступная аналитическая информация | Детализированная аналитическая информация конфиденциального характера |
| Степень унификации методики анализа | Достаточно высокая возможность унификации процедур и алгоритмов | Индивидуализированные разработки |
| Доминирующий временной аспект анализа | Ретроспективный и перспективный | Оперативный |
В научной и учебно-методической литературе принято выделять два вида анализа: внутренний и внешний. С определенной долей условности можно сформулировать основные различия между ними, хотя на практике эти два вида аналитической работы нередко пересекаются [21, с. 54].
Из представленных различий следует выделить два: во-первых, широта и доступность привлекаемого информационного обеспечения, и, во-вторых, степень формализуемости аналитических процедур и алгоритмов. Если в рамках внешнего анализа опираются, прежде всего, на бухгалтерскую отчетность, которую в принципе можно получить, обратившись в органы статистики, то информационное обеспечение внутреннего анализа гораздо шире, поскольку возможно привлечение практически любой необходимой информации, в том числе и не являющейся общедоступной, в частности для внешних аналитиков. Безусловно, понятия ограниченности доступа к данным и их конфиденциальности существуют и в отношении внутренних аналитиков в том смысле, что абсолютной равнодоступности к источникам информации внутри предприятия не существует в принципе, поскольку доступ к информационной базе, как правило, ограничивается в зависимости от сферы интересов, компетентности и ответственности того или иного аналитика. Таким образом, методики внешнего анализа строятся из предположения об определенной информационной ограниченности, как правило, подобные методики основаны на базе наиболее полного набора общедоступной бухгалтерской отчетности, содержащейся в годовом отчете.
Что касается второго различия, то оно в значительной степени также предопределяется составом и структурой исходных данных, имеющихся в наличии аналитика. Поскольку для внутреннего анализа могут быть доступны различные внутренние отчеты и формы, не являющиеся унифицированными и обязательными к составлению во всех компаниях и с заданной периодичностью, многие аналитические процедуры заранее не предопределены, а анализ в этом случае носит скорее творческий, в определенной степени импровизационный характер. Основным информационным обеспечением внешнего анализа служит бухгалтерская отчетность. Даже если она не является унифицированной, что и имеет место в экономически развитых странах Запада, тем не менее, возможна разработка достаточно формализованной последовательности аналитических процедур, поскольку путем свертки баланса или перекомпоновки и агрегирования статей публикуемых отчетов можно построить информационные инварианты, пригодные для такой формализации. В частности, именно определенной унифицированностью доступной информационной базы внешнего анализа и формализуемостью алгоритмов расчета ключевых показателей объясняется возможность использования стандартных пакетов прикладных программ аналитической направленности [21, с. 55].
Успешность анализа определяется различными факторами. С известной долей условности можно рекомендовать пять основных принципов, которые целесообразно иметь в виду, приступая к анализу.
Во-первых, прежде чем начать выполнение каких-то аналитических процедур, необходимо составить достаточно четкую программу анализа, включая проработку макетов аналитических таблиц, алгоритмов расчета основных показателей и требуемых для их расчета и сравнительной оценки источников информационного и нормативного обеспечения.
Во-вторых, схема анализа должна быть построена по принципу «от общего к частному». Смысл его совершенно очевиден. Сначала дается описание наиболее общих, ключевых характеристик анализируемого объекта или явления и лишь затем приступают к анализу отдельных частностей.
В-третьих, любые «всплески», т.е. отклонения от нормативных или плановых значений показателей, даже если они имеют позитивный характер, должны тщательно анализироваться. Смысл такого анализа состоит в том, чтобы, с одной стороны, выявить основные факторы, вызвавшие зафиксированные отклонения от заданных ориентиров, а, с другой стороны, еще раз проверить обоснованность принятой системы планирования и, если необходимо, внести в нее изменения.
Следует подчеркнуть, что последний аспект имеет значение - только путем постоянного анализа можно наладить достаточно стройную систему планирования и поддерживать ее в актуальном состоянии.
В-четвертых, завершенность и цельность любого анализа, имеющего экономическую направленность, в значительной степени определяются обоснованностью используемой совокупности критериев. Как правило, эта совокупность включает качественные и количественные оценки, однако ее основу обычно составляют исчисляемые показатели, имеющие понятную интерпретацию и, по возможности, некоторые ориентиры (пределы, нормативы, тенденции). Отбирая показатели, необходимо формулировать логику их объединения в данную совокупность для того, чтобы была видна роль каждого из них, и не создавалось впечатления, что какой-то аспект остался неохваченным или, напротив, не вписывается в рассматриваемую схему. То есть, совокупность показателей, которую в этом случае можно трактовать как систему, должна иметь некий внутренний стержень, некую основу, объясняющую логику ее построения. В-пятых, выполняя анализ, не нужно без нужды гнаться за точностью оценок; как правило, наибольшую ценность представляет выявление тенденций и закономерностей [21, с. 56].
Особо следует отметить важность проработки и однозначной идентификации аналитических алгоритмов.
Более того, даже вполне привычные и широко распространенные в экономической среде показатели могут иметь неодинаковую трактовку в силу множества обстоятельств. В частности, сравнивая показатели прибыли или рентабельности, коммерческих организаций, нужно быть, по крайней мере, уверенным в том, что их значения рассчитаны по одному и тому же алгоритму. Эта проблема, естественно, является не только российской. Понимая ее значимость, специалисты, готовящие годовые отчеты крупных западных компаний, нередко вводят в них специальный раздел, в котором приводят алгоритмы расчета ключевых или неоднозначно трактуемых показателей. К сожалению, это отсутствует в российской практике.
Анализ имущественного и финансового состояния может выполняться с той или иной степенью детализации в зависимости от имеющегося информационного обеспечения, степени владения методиками анализа, временного параметра, наличия технических средств для выполнения расчетов и т.п. Различия между описанными в отечественной литературе методиками анализа не носят критического характера [21, с. 57].