Система вывоза твердых бытовых отходов из жилищного фонда (стр. 2 из 6)

3. изучить объемы и места образование отходов;

4. сформулировать способы сокращения отходов;

5. изучить варианты утилизации отходов;

Цель расчетной части курсовой работы это расчет тарифа на сбор и вывоз ТБО, он является актуальным в наши дни в связи с принятием новой реформы ЖКХ. На основании этой цели определены задачи:

1. рассчитать тариф;

2. составить структуру тарифа;

3. сформулировать меры по снижению тарифа.

Глава 1. Комплексный подход к решению проблемы ТБО

1.1 Изучение современных проблем связанных с ТБО

Твердые отходы, - это экологическая проблема, вызывающая наибольшую озабоченность жителей развитых стран.

Исторически "на виду" всегда были жидкие и газообразные отходы - промышленные загрязнения воды и воздуха - и они становились объектом первоочередного контроля и регулирования, в то время как твердые отходы всегда можно было увезти подальше, или закопать. В прибрежных городах отходы довольно часто просто сбрасывались в море. Экологические последствия захоронения мусора - через загрязнение подземных вод и почв - проявлялись иногда через несколько лет или даже несколько десятков лет, однако были от этого не менее разрушительны. В общественном сознании постепенно сформировалась идея о том, что закапывание отходов в землю или сброс их в море - это недопустимое перекладывание наших проблем на плечи потомков.

В настоящее время в развитых странах производится от 1 до 3 кг бытовых отходов на душу населения в день, что составляет десятки и сотни миллионов тонн в год, причем, в США, например, это количество, увеличивается на 10% каждые 10 лет[1]. Потребительский бум последней четверти XX в., охвативший не только развитые, но и большинство развивающихся стран, привел к появлению серьезных экологических проблем, связанных с обезвреживанием и утилизацией постоянно возрастающего количества бытовых отходов. По расчетам экономистов, 102 млн. американских семей потребляют сейчас слишком большое количество вещей. В США ежегодно образуются около 700 млн. тонн отходов (около 2,5 т на каждого американца). В Японии, второй по уровню экономического развития стране мира, ежегодно образуются более 100 млн. тонн бытовых отходов; в России — около 400 млн. тонн. Проблема накопления и необходимости удаления ТБО особенно остро стоит в крупных городах с населением свыше 1 млн. человек. Так, в Москве ежегодно образуется около 3 млн. тонн ТБО.[2]

В связи с отсутствием мест для захоронения этого огромного количества отходов на Западе заговорили о кризисе отходов или кризисе свалок. В японских гаванях насыпаны "мусорные острова" из гор бытовых отходов, производимых в метрополиях; в США города на Северо-восточном побережье отправляют свой мусор в другие страны в океанских баржах.

При внимательном рассмотрении проблема отходов представляется более сложной, чем просто нехватка места для новых свалок, ведь их всегда не хватало. В то же время свалки занимают не так уж много места, по крайней мере, в географическом масштабе: например, все бытовые отходы, производимые в России, современными темпами в течение 500 лет можно было бы уместить на площадке 20 на 30 км при толщине слоя мусора всего в 25 метров.

Таким образом "физическое" измерение проблемы ТБО - не только не единственное, но даже и не самое важное. Существуют другие взаимосвязанные аспекты этой проблемы, которые делают ее насущной именно в наше время:

1. Объем ТБО - непрерывно возрастает как в абсолютных величинах, так и на душу населения;

2. Состав ТБО - резко усложняется, включая в себя все большее количество экологически опасных компонентов;

3. Отношение населения - к традиционным методам сваливания мусора на свалки становится резко отрицательным;

4. Законы - ужесточающие правила обращения с отходами, принимаются на всех уровнях правительства;

5. Новые технологии - утилизации отходов, в том числе современные системы разделения, мусоросжигательные заводы-электростанции и санитарные полигоны захоронения, все более широко внедряются в жизнь;

6. Экономика - управления отходами усложняется. Цены утилизации отходов резко возрастают. Современное управление отходами невозможно представить без частных предприятий и крупных инвестиций.

Традиционно бытовые отходы вывозились на свалки, расположенные вблизи населенных пунктов, и работающие за счет муниципальных бюджетов. Со временем вследствие постоянной угрозы здоровью населения, исходившей от свалок (отравление грунтовых вод, размножение переносчиков заболеваний, неприятный запах, дым от частых самовозгораний), во многих странах стали принимать более строгие правила их размещения, конструкции и эксплуатации. Отрицательное отношение населения и новые стандарты делали открытие новых свалок (или "полигонов по захоронению ТБО", как они стали именоваться).

В это время как раз и заговорили о кризисе свалок. Хотя кризис свалок - это проблема, скорее "политическая", чем "физическая", так как строительство новых полигонов очень дорогое удовольствие.

Ситуацию не изменило появление в начале 80-х годов мусоросжигательных заводов "нового поколения" (снабженных высокотехнологичными устройствами очистки выбросов). К строительству мусоросжигательных заводов, подобно свалкам, население отнеслось плохо из-за диоксинов и других загрязнителей воздуха, а также из-за нерешенности проблем с захоронением токсичной золы, образующейся при сжигании ТБО. Находить площадки для мусоросжигательных заводов оказалось ничуть не легче, чем для полигонов, а себестоимость сжигания отходов оказалась ничуть не ниже, чем себестоимость закапывания их в землю (Рис. 1.1). В странах с развитым экологическим законодательством до половины капитальных расходов при строительстве мусоросжигательных заводов уходит на установку воздухоочистительных систем. До 1/3 эксплуатационных расходов уходит на плату за захоронение золы, образующейся при сжигании мусора, которая представляет собой гораздо более экологически опасное вещество, чем ТБО сами по себе.

Когда стоимость утилизации отходов значительно возрастает, рынок утилизации начинает привлекать крупные частные компании. Такие компании в основном строят и эксплуатируют гигантские "мусороуничтожающие" предприятия, размещенные на дешевой земле вдалеке от городов, где производится наибольшее количество ТБО. Строительство таких предприятий обычно встречает большую враждебность местного населения, чем строительство муниципальных свалок, поскольку никто не хочет иметь под боком свалку "чужого мусора" из метрополии. Кроме того, свалка, принадлежащая частной компании, воспринимается населением, как правило, более враждебно, чем муниципальная свалка тех же размеров, расположенная в том же месте.

Рис. 1.1 Стоимость сжигания отходов и захоронения на полигонах.[3]

Под давлением общественности политики настаивают на принятии более жестких стандартов, что в свою очередь увеличивает стоимость утилизации отходов. Это приводит к тому, что все большее количество отходов попадает в руки крупных корпораций, имеющих не только финансовые средства выполнить жесткие экологические стандарты, но и возможность преодолеть (не всегда законными средствами) сопротивление местных политиков при решении вопроса о размещении свалки. Враждебность населения к огромным корпорациям растет и получается замкнутый круг мусорного кризиса (Рис. 1.2).

Практика показывает, что подобный круг увеличения масштабов, стоимости и враждебности населения невозможно разорвать путем простого ужесточения экологических стандартов или внедрения новых технологий утилизации отходов. Попытки выйти из этого круга, решая в комплексе социальные, экономические и технологические проблемы, связанные с ТБО, привела к разработке концепции комплексного управления отходами.

Рис. 1.2 Замкнутый круг "мусорного кризиса"

1.2 Роль руководителей в решении проблем связанных с ТБО

С недавнего времени ответственность за принятие правильных решений, касающиеся утилизации отходов, лежит на местных руководителях. Но чтобы предотвратить кризис нужно использовать все доступных местные ресурсы: человеческие, организационные, экономические и иные. Поэтому целесообразно привлечь к решению проблемы, или, по крайней мере, учесть мнение всех заинтересованных сторон, в том числе:

● представительную и исполнительную власть;

● население и общественные организации;

· ведомства государственного надзора (отделения госкомприроды, СЭС и т.д.);

· руководителей крупнейших предприятий-источников муниципальных отходов;

· руководителей предприятий по утилизации ТБО (свалок и т.д.);

· транспортников; руководителей предприятий по переработке вторсырья;

· представителей СМИ.

Из представителей названных групп можно создать консультационный комитет или рабочую группу по отходам, работа которой должна состоять в выработке основных направлений комплексного плана управления отходами. Как показывает опыт работы российских общественных организаций, именно требование создания такого комитета и участия в нем представителей общественности может явиться удачным первым шагом на пути к осуществлению экологически приемлемой программы решения проблемы ТБО.

В дальнейшем для осуществления тех или иных программ по утилизации ТБО возможно создание других, более практически ориентированных структур, например, муниципальных или кооперативных предприятий по сбору отходов, переработке вторсырья и т.д. Иногда эти структуры могут пересекать административно-территориальные границы: быть межрайонными или межобластными.