Налоговая политика в сфере управления государственным сектором экономики (стр. 8 из 14)

Рисунок 2.2 - Доля доначислений по камеральным проверкам налоговых органов по Южному Федеральному округу на 01.01.2008 г.

Эффективность камеральных проверок (объем доначислений на одну результативную проверку, выявившую нарушения) снизилась по округу на 5,1 % и составила 30,3 тыс. руб. (по России – снизилась на 9,9% и составила 47,8 тыс. рублей). Вырос объем доначислений на одну камеральную проверку, выявившую нарушения в 4 регионах: в Ставропольском крае – в 1,6 раза, в Ростовской области - в 1,4 раза, в Республике Адыгея – на 8,2%, в Краснодарском крае – на 14,2%, а снизился - в 9-ти регионах: в Республике Калмыкия - в 29,9 раза, в Республике Северная Осетия-Алания – в 2,1 раза, в Республике Дагестан – в 2,0 раза, в Кабардино-Балкарской Республике и в Карачаево-Черкесской Республике – в 1,8 раза, в Республике Ингушетия и в Волгоградской области – в 1,3 раза, в Астраханской области – на 11,5%, в Чеченской Республике – на 8,1%.

Наибольшее количество выездных налоговых проверок проведено в Ростовской области (3,3 тыс. проверок, или 18,0 % от общего количества проверок по округу) и в Краснодарском крае (4,4 тыс. проверок, или 24,1%).Количество результативных выездных проверок (выявивших нарушения), снизилось на 13,0 тыс., или в 1,7 раза (по России – снижение на 65,5 тыс., или в 1,6 раза) и составило 18,0 тысяч. Количество результативных выездных проверок организаций снизилось в 1,7 раза и составило 12,4 тыc. проверок.

Ниже среднеокружного этот уровень в 5 регионах округа: в Республике Адыгея – 98,7%, в Республике Калмыкия – 97,9%, в Карачаево-Черкесской Республике – 95,8%, в Республике Северная Осетия-Алания – 98,7%, в Чеченской Республике – 96,8%, а выше - в Республиках Дагестан и Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике - 100,0%, в Ставропольском крае и в Ростовской области - 99,7%, в Краснодарском крае – 99,5%, в Волгоградской области – 99,6%.

Эффективность выездных проверок (объем доначислений на одну результативную проверку, выявившую нарушения) по состоянию на 01.01.2008г. выросла в 2,8 раза и составила 1,4 млн. руб. (по России – выросла на 2,4% и составила 2,7 млн. рублей). При этом суммы доначислений в расчете на одну результативную проверку организации выросли в 2,7 раза (по России – снижение на 1,7%) и составили 1,9 млн. руб., а суммы доначислений в расчете на одну результативную проверку физического лица выросли в 3,0 раза (по России – рост в 2,9 раза) и составили 359,5 тыс. рублей.

Эффективность выездных проверок в Ростовской области выросла в 4,4 раза и составила 1,6 млн. руб, в Краснодарском крае – в 2,5 раза и 1,5 млн. руб. соответственно, несмотря на то, что на эти два региона приходится основной объем снижения количества выездных проверок в целом по округу (Ростовская область – снижение на 6,9 тыс. проверок (47,6% от общего снижения количества проверок по округу), Краснодарский край - снижение на 3,9 тыс. проверок (26,9%).

В 2007 г. в округе при снижении количества выездных проверок отмечается рост доначислений платежей в бюджеты всех уровней с учетом налоговых санкций и пени на 9,7 млрд. руб., или в 1,6 раза (по России – снижение в 1,6 раза). Доначисления по округу составили 25,6 млрд. руб., при этом доля доначислений по округу в целом по России выросла до 9,2%, тогда как за 2006 г. она составляла 3,6% .

Доля доначислений по выездным налоговым проверкам по Южному Федеральному округу на 01.01.2008 г. представлена на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 – Доля доначислений по выездным налоговым проверкам по Южному Федеральному округу на 01.01.2008 г.

Основной объем доначислений по результатам выездных проверок произведен налоговыми органами Краснодарского края (6,4 млрд. руб., или 25,0 % от всех доначислений по округу), Ростовской области (5,3 млрд. руб., или 20,7%), Ставропольского края (5,7 млрд. руб., или 22,3%), Волгоградской области (2,6 млрд. руб., или 10,2%).

Объем доначислений на одну результативную проверкупо состоянию на 01.01.2008 г. вырос в 3,0 раза и составил 958,2 тыс. руб. (по России – снизился на 4,0% и составил 1,8 млн. рублей). Сократился объем доначислений на одну результативную проверку только в 3-х регионах округа: в Республике Северная Осетия-Алания - в 2,9 раза, в Республике Адыгея - в 1,8 раза, в Чеченской Республике – на 1,3%, а вырос в 10 регионах округа: в Республике Ингушетия - в 9,4 раза, в Карачаево-Черкесской Республике – в 6,4 раза, в Ростовской области - в 2,0 раза, в Республике Дагестан – в 1,8 раза, в Кабардино-Балкарской Республике - в 1,5 раза, в Республике Калмыкия – в 1,2 раза, в Ставропольском крае и в Астраханской области - в 1,7 раза, в Волгоградской области – в 1,3 раза, в Краснодарском крае – на 8,1%.

Доля результативных выездных проверок (выявивших нарушения) выросла на 6,0 процентных пунктов и составила 45,1% (по России – выросла на 4,2% и составила 53,1%). Выше среднеокружного доля результативных выездных проверок в 7 регионах округа: в Астраханской области – 81,1%, в Чеченской Республике – 60,9%, в Республике Адыгея – 59,2%, в Карачаево-Черкесской Республике – 55,5%, в Республике Ингушетия - 52,6%, в Ростовской области – 51,7%, в Волгоградской области – 50,7%, а ниже - в 6 регионах округа: в Краснодарском крае – 44,8%, в Cтавропольском крае – 43,5%, в Республике Северная Осетия-Алания – 30,3%, в Республике Калмыкия - 40,4%, в Республике Дагестан – 26,9%, в Кабардино-Балкарской Республике – 24,1%.

Результаты контрольной работы налоговых органов по Южному Федеральному округу на 01.01.2008 г. свидетельствуют о росте дополнительно начисленных платежей в бюджеты всех уровней. Однако при росте количества камеральных проверок отмечается снижение доначислений по камеральным проверкам, количество результативных камеральных проверок снизилось в 1,2 раза, или (по России – снижение в 1,2 раза). Количество результативных выездных проверок снизилось на 13,0 тыс. руб.

Таким образом, показатели контрольной работы по Южному Федеральному округу следуют тенденции снижения поступлений в целом по Российской Федерации. Необходимо совершенствовать направления налоговой политики в области налогового контроля. Основные направления налоговой политики на среднесрочную перспективу рассмотрены в третьем разделе дипломного проекта.

3. Совершенствование налоговой политики в России в 2008 – 2010 годах

Основными направлениями налоговой политики Российской Федерации, согласно Бюджетному посланию Президента РФ Федеральному Собранию от 09.03.2007 года "О бюджетной политике в 2008-2010 годах", продолжают оставаться в новом столетии упрощение налоговой системы, совершенствование работы налоговых органов и снижение налоговой нагрузки. За прошедшие годы отменены многие малопродуктивные налоги (например, сбор за использование наименования "Россия") и обременительные "оборотные" налоги (налог на пользователей автодорог, налог с продаж). Некоторые налоги подверглись существенной трансформации или были "поглощены" другими (налог с владельцев транспортных средств и прочие "дорожные" налоги - в транспортный налог; платежи, связанные с пользованием природными ресурсами, - в налог на добычу полезных ископаемых; налог на рекламу - в единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности). В целом общее число налогов, установленных НК РФ, сократилось в два раза (с 28 налогов в 2001 году до 14 налогов в 2007 году), причем в большей степени за счет региональных и местных налогов.

Благоприятная для Российской Федерации внешнеэкономическая конъюнктура на рынках энергоресурсов способствовала стабилизации социально-экономического положения в стране и хорошей наполняемости бюджета. Солидная материальная основа государства, да еще с немалыми "излишками", невольно послужила причиной "оптимистического" взгляда на налоги, выразившегося в оригинальных налоговых новациях и не всегда отвечающих реальности идеях, а сам процесс упрощения системы налогов стал в какой-то мере отождествляться с уменьшением их числа /48/.

Но если упразднение налога на покупку иностранных денежных знаков, налога на операции с ценными бумагами или курортного сбора можно отнести к разряду дискуссионных вопросов налогообложения, то отмену налога на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения, с полным правом можно считать ошибкой налоговых реформ. Поглощение наследственного налога общим режимом обложения доходов весьма уязвимо с теоретических позиций и противоречит мировой налоговой политике.

Возобладание формального взгляда на упрощение налоговой системы можно видеть также в идее объединения налогов на имущество и налога на землю в одном налоге на недвижимость. Юридически три налога будут заменены одним, а по существу, в условиях отсутствия естественным образом сложившихся рыночных оценок еще долгое время реально будут использоваться принципиально разные методики расчета стоимости земли и имущества организаций и имущества физических лиц, то есть фактически будут взиматься три налога под одним названием. Таким образом, упрощения не будет. Поэтому можно сделать вывод, что за этой идеей не стоит ни историческая необходимость, ни методологическая обусловленность, ни практическая целесообразность - ничего, кроме видимости реформ /53/.

Важное значение имели корректировки основных видов налогов. Так, ставка НДС снижена с 20 до 18%; введены в действие такие важные нормы, как переход на обязательное определение даты возникновения обязанности по уплате этого налога всеми налогоплательщиками по методу начисления, принятие к вычету налога по объектам капитального строительства по мере осуществления затрат до завершения строительства, освобождение от налогообложения при определенных условиях платежей и некоторые другие.