У нас среди стран СНГ самая низкая ставка НДС. Более того, с 2007 года снижена ставка налога на добавленную стоимость на 1%, а с 2008-2009 годов – ещё на 1-2%. Правда, в республике до сих пор не ведется аналитическая работа в части того, какие секторы экономики в результате налоговых послаблений получили позитивное развитие, а в каких – положение дел не изменилось к лучшему; кто оказывается в выигрыше – добывающие или перерабатывающие отрасли, возросли ли расходы на конечное потребление, в том числе домашних хозяйств и так далее.
И в первую очередь подобный анализ должен стать заботой министерств финансов, индустрии и торговли.
До сих пор, например, продолжает оставаться неизвестной «участь» мер, в рамках которых с 1 июля 2001 года ставка НДС была снижена с 20 до 16%. А ведь по итогам 2001 года индекс потребительских цен составил 6,4%, что ниже на 3,4% соответствующего показателя предыдущего года. Есть ли в снижении уровня инфляции «вклад» понижения ставки НДС – никто не ответит.
В системе налоговых служб республики уже имеются межрегиональные налоговые комитеты, которые контролируют налоги недропользователей, осуществляющих свою деятельность в рамках заключенных контрактов и являющихся наиболее крупными налогоплательщиками страны. В функции указанных комитетов входит учет налогоплательщиков, объектов налогообложения, учет начисленных и уплаченных налогов и других обязательств бюджет, соответствующий мониторинг и необходимый контроль.
Что же касается специализированного отдела Налогового комитета Министерства финансов, считаю, что его права и обязанности должны быть не только расширены, но и в первую очередь направлены на обеспечение баланса интересов государства и недропользователя, неукоснительное соблюдение последним всех условий контракта, в том числе, это относится к казахстанскому содержанию. Сегодня установленные законодательством и контрактам требования по обеспечению определенного процентного размера казахстанского содержания по отношению к закупаемым недропользователями товарами попросту не соблюдаются, как и положение, обязывающее недропоользователей при прочих равных условиях отдавать приоритет казахстанским товарам. А ведь положение о приоритете местных товаров входит в обязательный перечень общеустановленных требований всех нефтедобывающих государств мира.
Примечателен в этом плане опыт Норвегии, которой за короткий период удалось увеличить долю местного содержания с 20 до 70-80%, что способствовало росту нефтехимической промышленности, высокотехнологичных сервисных предприятий. Анализ же казахстанского содержания свидетельствует об очень низком уровне этого показателя по сравнению с другим нефтедобывающим государством. По данным Казахстанского контрактного агентства, исследовавшего 199 предприятий в 14 регионах Казахстана, фактическая доля казахстанского содержания в закупаемых нефтедобывающими компаниями товарах составляет всего 2-3%. И происходит это в силу ущемления прав казахстанских производителей при организации и осуществлении нефтегазодобывающими компаниями закупок.
Во всем мире наряду с введением налоговых льгот и преференций адекватно ужесточаются санкции за нарушение налогового законодательства. В этих целях необходимо поднять статус Налогового комитета Министерства финансов. Кроме того, необходимо на государственном уровне принимать все возможные меры институционального и материально укрепить Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета. Ждет своего решения и одна из злободневных проблем, возникающая пр возмещении НДС по нулевой ставок, - это наличие большого числа фирм-однодневок, с «помощью» которых (с применением схемы возврата НДС) расхищаются бюджетные средства. И здесь оптимальным видится отыт РФ, где функции по государственной регистрации юридических лиц отданы в ведение налоговых служб.
При этом, во-первых, реализуется принцип «одного окна», когда в одном органе юридическое лицо получает одновременно и регистрационные документы, и РНН; во-вторых, налоговый орган, как наиболее заинтересованный по выявлению фирм-однодневок, примет все меры, чтобы установить круг лиц, «специализирующихся» на создании подобных «подснежников».
Ужесточение бюджетной дисциплины необходимо обеспечить на всех этапах бюджетного процесса, начиная от планирования бюджета, его рассмотрения, утверждения и исполнения. На более высоком уровне – обеспечивать контроль исполнения бюджетных расходов на всех стадиях контроля: предварительного, текущего и последующего. Причем еще на начальном этапе планирования необходимо пресекать непомерные аппетиты администраторов бюджетных программ. Скажу откровенно, вызывают сомнения бюджетные программы, цель которых производить какой-либо мониторинг. Их анализ показывает, что такие расходы пользуются у администраторов бюджетных программ большой популярностью. Выборочное же изучение паспортов бюджетных программ свидетельствует: во многих из них отсутствуют конкретные цели, задачи, четкие критерии качества ожидаемых результатов. Планы мероприятий составляются по принципу «объять необъятное», что позволяет администраторам программ при их реализации производить любые виды расходов. Можно сказать, что составление паспортов бюджетных программ превратилось в самоцель, в одно сплошное бумаготворчество. Поэтому в первую очередь надо навести порядок с паспортами бюджетных программ, поскольку именно здесь создается почва для необоснованных и неэффективных бюджетных расходов.
С момента введения в действие с 1 января 2002 года Налоговый кодекс претерпел значительные изменения. Некоторые из них не согласуются с теми целями и задачами, на решения которых они были изначально направлены. При разработке Налогового кодекса в 2001 году в целях установления сбалансированной налоговой нагрузки для всех категорий налогоплательщиков ранее существовавшие налоговые льготы были выведены из Налогового кодекса и сформулированы в Законе о введении в действие Налогового кодекса с целью дальнейшей их поэтапной отмены.
Однако последующими налоговыми реформами в Налоговый кодекс были введены дополнительные отраслевые налоговые льготы. А те, которые были выведены в закон, постоянно продлевались.
Произошедшие изменения в налоговой политике не могли не сказаться на качестве налогового администрирования, поскольку они полностью определяются налоговой политикой. При этом налоговые льготы обуславливает непрозрачное и неэффективное администрирование.
За все это время Налоговый кодекс буквально обрастал различными налоговыми льготами из года в год. На 1 января 2002 года налоговых льгот насчитывалось 107, а 5 лет спустя они уже насчитывали 173 различных льготы.
Единственная льгота по КПН, вынесенная в закон о введении с целью последующей отмены, - освобождение банков по вознаграждению по кредитам, постоянно продлевалась. Данная льгота должна была утратить силу с 1 января 2004 года, но ее продлили до 1 января 2006 года, а затем в части ипотечных кредитов продлили ещё до 2008 года. Проблем, возникающих вследствие различных налоговых льгот, на самом деле намного больше, чем выгод.
Льготы – это прежде всего дополнительные бюджетные затраты, в частности, особый льготный режим налогообложения организаций, осуществляющих деятельность на территории специальных экономических зон (СЭЗ), потребовал создания специальных налоговых комитетов, в задачи которых входит осуществление контроля и администрирования налогоплательщиков, применяющих налоговые льготы. Кроме того, государство несет издержки на создание и функционирование таможенных органов и дирекций на территориях СЭЗ. Наряду с бюджетными потерями имеет место злоупотребление особым режимом налогообложения со стороны налогоплательщиков. Вместе с тем следует отметить низкую эффективность налоговых льгот.
Льготы по НДС для СЭЗ «Астана – Жана кала», введенные для удешевления строительства, не достигли ожидаемого результата. Несмотря на предоставленные льготы, средняя рыночная стоимость жилья на левом берегу на конец 2006 года составила свыше 1600 долл. за 1 кв.м. Тогда как на правом берегу – 1200-1400 долл. за 1 кв.м.
Также налоговые льготы требуют систематического дополнительного финансирования на совершенствование действующих информационных систем налоговых органов.
Упрощение налогового законодательства - один из факторов повышения валового администрирования и обеспечения максимальной полноты поступления налогов. А налоговые льготы нарушают единый алгоритм действий в процессе выявления нарушения налогового законодательства и влекут создание многоступенчатой логически сложной последовательности действий в информационных системах, увлеченная тем самым нагрузку на каналы связи и в целом на техническое оборудование. Было бы эффективным для налогового администрирования автоматизировать Налоговый кодекс, поскольку качественно спроецированное налоговое администрирование на информационные системы – это прочная основа для улучшения качества услуг, оказываемых населению налоговыми органами, упрощение налоговых процедур и противодействие коррупции. Однако наличие налоговых льгот и, более того, введение новых делают эту задачу практически невыполнимой.