Государственный кредит сущность и значение для развития страны (стр. 4 из 6)

Вместе с тем ряд показателей экономического развития России на текущий момент существенно лучше, чем аналогичные показатели многих развитых стран. Так, рост российского ВВП за последние три года составил 20 %, инвестиции в основной капитал выросли более чем на 30 %, физический объем экспорта товаров увеличился на 25 %, в том числе экспорта машин, оборудования, транспортных средств - более чем на 70 %. Значительно увеличились золотовалютные резервы Центрального банка Российской Федерации.

Интерес инвесторов значительно вырос к российским ценным бумагам, о чем свидетельствует снижение доходности валютных облигаций, что, в свою очередь, благотворно сказалось на рынке государственных долговых обязательств в целом.

Несмотря на повышение уровня суверенного кредитного рейтинга России, одной из основных проблем в области государственного долга остается отсутствие возможности устойчивого рефинансирования государственного внешнего долга на благоприятных условиях. Не последнюю роль в этом играет относительная структурная слабость экономики Российской Федерации, обусловленная ее высокой зависимостью от колебаний мировых цен на энергоносители.

По расчетам Министерства финансов Российской Федерации, в ближайшие годы на внешних рынках привлечение средств может составить не более 5-6 млрд. долларов США, а на внутреннем рынке - не более 7-8 млрд. долларов США ежегодно без существенного ухудшения условий заимствований.[8]

К негативным факторам, препятствующим осуществлению эффективной политики в области государственного внешнего долга, следует также отнести исторически сложившуюся высокую стоимость обслуживания государственного внешнего долга, сохранение высокого удельного веса внешнего долга в форме задолженности перед правительствами иностранных государств и международных финансовых организаций, препятствующей проведению операций по оптимизации структуры государственного долга, ограниченные возможности рефинансирования государственного внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры государственного долга по срокам, неравномерный характер погашения внешнего долга, наличие пиков платежей.[8]

Таблица 2

Показатели долговой нагрузки на экономику Российской Федерации

2000	2001	2002	2003	2004
ВВП, млрд. руб.	7302	9040	10863	13258	15300
Государственный долг на 1 января следующего года, млрд. руб.	4485,7	4425,4	4562,7	4207,7	4656,6
в % к ВВП	61,4	49,0	42,0	31,7	30,4
Внутренний долг, млрд. руб.	557,4	533,5	679,9	682,0	988,1
в % к ВВП	7,6	5,9	6,3	5,1	6,4
Внешний долг, млрд. руб.	3928,3	3891,9	3882,8	3527,7	3668,5
в % к ВВП	53,8	43,1	35,7	26,6	24,0

Таблица 3

Темпы роста экономики РФ [22]

2002	2003	2004	2005
ВВП	4,7	7,3	7,4	6
Промышленность	3,7	7	7,4	4
Сельское хозяйство	1,5	1,3	1,2	2,6
Розничная торговля	9,3	8,4	11,9	11,7
Строительство	3,9	12,8	11,1	8,3
Транспорт	5,9	7,7	7,1	2,4

Проанализировав таблицы 1,2,3 можно сделать вывод, сокращение государственного долга привело быстрому росту экономики. При том если заметить что пик выплат приходился на 2003 и 2005 год, экономика страны показала очень высокие темпы роста. При уменьшении долга в доли ВВП, увеличивается темп рост и показатели темпа роста экономики. Но данные показатели были достигнуты за счет высоких цен на нефть, что позволило сформировать стабилизационный фонд, часть средств которых было направлено на досрочное погашение внешних займов.

Рис. 2. Динамика долга от ВВП и темпы роста ВВП

В кабинете Правительства РФ существует мнение о досрочном погашении внешнего долга за счет средств Стабилизационного фонда, что позволит погасить внешний долг государства и сэкономить на процентах по кредитам. Данная политика оправдано от части, что дает шанс эффективно использовать данные средства. Также, по мнению многих известных экономистов, следует пустить данный фонд в экономику, на строительство инфраструктуры, промышленных предприятий, но это может вызвать высокие темпы инфляции, в таком случаи при развитии экономики можно развивать экономику страны, поднять ее конкурентоспособность. Но, тот факт, что чем ниже государственный долг и его бремя на экономку страны, тем выше показатели роста экономики для развивающейся страны, но при этом государственный кредит дает дополнительные средства для развития, которых следует привлекать, но при этом использовать их более эффективно.

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ ГОСУДАСТВЕННОГО КРЕДИТА

3.1. Проблемы государственного долга России.

Хотя Россия и не относится к странам с исключительно высоким уровнем внешней задолженности, нынешний уровень долга отнюдь не является приемлемым. Бремя государственного внешнего долга может и должно быть сокращено. Более того, в странах, подверженных "голландской болезни" (с высокими значениями сальдо платежного баланса и низкой монетизацией экономики), к которым принадлежит и Россия, платежи по внешнему долгу выступают в качестве одного из важных факторов экономического роста.

Ожидаемый объем платежей по внешнему долгу в 2003 г., как уже отмечалось, не является рекордным в мировой практике. Тем не менее существует возможность снизить и его. Долговые платежи, приходящиеся на этот год, можно и нужно "реструктурировать", однако целесообразно перенести их на период не после, а до 2008 г.

Уникально благоприятную возможность для такого маневра дает значительное улучшение для России условий внешней торговли в 2003-2005 гг. Например, тот же объем валютных поступлений можно получить при экспорте в два-три раза меньшего физического объема нефти, чем всего лишь несколько лет назад.

Сумма уже полученного российской экономикой "чистого гранта" со стороны мирового рынка позволяет досрочно погасить часть долговых обязательств, приходящихся на 2002-2008 гг. Причем это можно сделать в таком объеме, что размер будущих платежей в реальном измерении в 2002-2004 гг. не превысит их фактического уровня в 1999 г., а с 2005 г. начнет снижаться даже по отношению к этому уровню.

Из множества альтернативных вариантов управления внешним долгом наиболее эффективна "классическая" стратегия. Она минимизирует совокупные издержки и сокращает номинальный объем долга, в то же время в максимальной степени ускоряя экономический рост. На практике "классическая" стратегия означает:

· в отношениях с кредиторами - отказ от пересмотра ныне действующего графика платежей;

· применительно к графику платежей - фактические выплаты в соответствии с ныне действующим графиком;

· по объему платежей - равенство чистых выплат по долгу полным выплатам;

· по источникам средств платежа - бюджетные доходы;

· по видам средств платежа - денежные средства в наличной форме.

При реализации оптимальной стратегии угроза долгового кризиса будет устранена. В обозримом будущем - в течение восьми-десяти лет - долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста возрастут.

Основные проблемы:

1. выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах.

2. повышение ставок налогов может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложению средств в инновации, а также усилить социальную напряженность в обществе и подорвать экономический рост.

3. выплаты процентов или основной суммы долга иностранцам вызывают перевод определенной части реального продукта за рубеж.

4. государство переносит реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений, то есть оставить будущим поколения меньшие по размерам основные производственные фонды. Кроме того, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны и вызывает психологический эффект, усиливая неуверенность населения страны в завтрашнем дне.[18]

3.2. Пути решения проблем государственного долга России.

При обсуждении проблемы оптимизации государственного долга России ведущими экономистами страны предлагается несколько путей ее решения. Очевидно, что анализ возможных вариантов для целей принятия решения должен учитывать не только экономические, но и политические последствия тех или иных действий в отношении суверенного долга.

Возможности России по погашению долгов имеют два главных ограничения:

первичный профицит федерального бюджета и положительное сальдо по текущим операциям. Если возможностей по сокращению долгового бремени России более не представится, то при фиксированной динамике темпов инфляции у правительства РФ будет единственная возможность рассчитываться по долгам – использовать золотовалютные резервы и стабилизационного фонда.

Сокращение размеров государственного долга необходимо. Согласно

рекомендациям ряда экономистов, политика в сфере государственных

заимствований, нацеленная на сокращение долгов должна реализоваться в трех направлениях: мобилизация внутренних ресурсов, рыночное управление долгом и переговоры с внешними кредиторами о снижении долгового бремени.

Первая и обязательная задача – ревизия всех внутренних источников

поступления или экономии валютных средств, усиление контроля за вывозом капитала.: