Другим регулирующим методом кредитной системы является участие государства в деятельности кредитно-финансовых учреждений. Это выражается в трех основных направлениях: приобретение части кредитных институтов государством путем национализации; организация новых учреждений как дополнение к частным; долевое участие государства путем приобретения акций кредитно-финансовых учреждений и в результате - создание смешанных институтов.
Посредством данного метода государство оказывает достаточно эффективное воздействие на функционирование всей кредитной системы. Метод регулирования путем создания государственной собственности довольно широко распространен в странах континентальной Европы и развивающихся странах. Так, во Франции, Германии, Италии, Испании, Португалии, Турции, Скандинавских странах сохраняется довольно крупный государственный сектор в кредитной системе, несмотря на расширение процесса приватизации в последнее время. Во Франции путем национализации ряда банков и страховых компаний в начале 80-х гг. был существенно расширен кредитный сектор государства. Необходимо отметить, что в большинстве промышленно развитых стран государственная собственность в кредитной системе распространяется и на банковский сектор. Это позволяет государству быстрее и эффективнее решать проблему государственного долга путем продажи правительственных ценных бумаг своим кредитным институтам и за счет последних финансировать крупные инвестиционные проекты национальных масштабов. Кроме того, при наличии государственных и полугосударственных учреждений осуществляется воздействие на спрос и предложение ссудного капитала, динамику его рынка, процентные ставки.
Большое влияние на регулирование кредитной системы оказывают законодательные меры, осуществляемые центральным правительством, местными органами, а также законодательной властью. Они разрабатывают пакеты законов и инструкций, регламентирующих различные сферы деятельности кредитно-финансовых институтов. При этом основную регулирующую функцию выполняют центральная исполнительная и законодательная власти, которые создают главные законы, определяющие деятельность кредитно-финансовых институтов.
В рамках исполнительной власти основными регулирующими органами являются центральный банк и министерство финансов. В ряде стран создаются дополнительные регулирующие органы центрального правительства. Обычно они действуют в странах со сравнительно высоким уровнем огосударствления кредитной системы. Так, во Франции, кроме центрального банка и министерства финансов, в регулировании кредитной системы участвуют Национальный совет по кредиту, Комиссия контроля над банками, Комиссия биржевых операций.
Наряду с исполнительными органами активное участие в регулировании принимают законодательные органы (парламенты). В их структуре действуют специальные комитеты, комиссии, подкомиссии, которые корректируют как правительственную политику, так и деятельность кредитной системы. Они могут быть дополнены другими органами парламента. Так, в Конгрессе США длительное время эффективно работает Комиссия по ценным бумагам, регулирующая инвестиционную деятельность кредитно-финансовых институтов.
Особое место в государственном регулировании занимают страховые компании (особенно компании страхования жизни) как поставщики долгосрочных кредитов на рынке ссудных капиталов. Основным объектом их регулирования являются страховые тарифы (ставки страховых премий). При этом главным органом регулирования, как правило, выступает министерство финансов (исключением из этого правила являются США, где страховые тарифы регулируются исполнительными органами штатов). Особенность регулирования кредитной системы с помощью страховых тарифов заключается в том, что страховые компании стремятся повысить ставки, особенно в области имущественного страхования, так как оно является убыточным. В результате уровень пределов страховых тарифов по имущественному страхованию регулируется довольно жестко как со стороны министерства финансов, так и местных органов власти (если они участвуют в этом, как в США).
Таким образом, система государственного регулирования кредитной системы в промышленно развитых странах представляет собой сложный, эффективный и довольно противоречивый механизм. Однако он складывался длительное время, прошел этапы приспособления и структурных изменений. На современный механизм регулирования кредитной системы в значительной степени повлияли такие события, как кризис 1929-1933 гг., послевоенное восстановление, валютно-финансовый кризис 60-70-х гг., инфляция и банкротства коммерческих и сберегательных банков в 70-80-х гг.
Глава 3. Проблемы денежного обращения в России и перспективы его регулирования
3.1 Анализ проблемы денежного обращения
В настоящее время решение проблемы выхода российской экономики из кризиса - возобновление устойчивого экономического роста, уменьшение неплатежей, осуществление инвестиций, нормализация финансового и банковского секторов и целый ряд других вопросов - в значительной мере упираются в низкий уровень капитализации экономики, в недостаточность ресурсов.[11]
Либерализация цен привела к тому, что их рост значительно обогнал рост денежной массы. Это вызвало ее реальное сжатие. Так, за период 1998-2008 гг. индекс потребительских цен и индекс-дефлятор ВВП возросли примерно в 6000-6500 раз, тогда как агрегат денежной массы М2 увеличился за тот же период примерно в 530 раз. В результате реальная денежная масса сократилась более чем в 10 раз.
При этом не произошло адекватного увеличения скорости оборачиваемости денег, которая могла бы компенсировать сжатие. Более того, с учетом частых задержек перевода средств, осуществления платежей и т.д. скорость оборота для экономики в целом даже несколько замедлилась (при всей условности этого показателя в России, когда к середине 1990-х гг. лишь около 20% экономики обеспечивалась «живыми» деньгами, а 80% операций осуществлялось без их участия).
Ситуация еще более усугубилась тем, что на денежную массу, которая до этого традиционно обслуживала текущие операции, стала ложиться дополнительная нагрузка по обслуживанию и обеспечению ликвидности принципиально нового сегмента рынка - акций, облигаций и т.д., ранее не являвшихся объектами сделок, а потому не обслуживавшихся денежной массой.
По оценке журнала "Эксперт" монетизация хозяйства в России в преддверии августовского кризиса составила 16 процентов, в то время как в Южной Корее в прошлом году она составляла 47 процентов, а в Китае - все 100. Вице-президент РАЕН и директор центра финансовых и банковских исследований Института экономики РАН профессор Вячеслав Сенчагов оценивает существующий уровень денежной массы в 12 процентов от ВВП, в то время как необходимый уровень для российской экономики, по его мнению, должен составлять от 30 до 60 процентов. При этом для реальной экономики проблема выглядела еще более остро, поскольку при нехватке денег они стали настолько дорогими (процентная ставка иногда превышала 100%), что их окупаемость по такой цене можно было обеспечить только на краткосрочных операциях финансового рынка, где и сконцентрировалась большая часть финансовых ресурсов, оголив тем самым реальный сектор (к середине 2008 г. объем рынка ГКО составил свыше 300 млрд. руб. при денежной массе М2 около 370 млрд. руб. в тот же период). Кроме того, часть денег утекла на обслуживание теневого оборота.
Очевидно, что такой перекос ускорил развитие двух встречных процессов: падения экономического роста, с одной стороны, и восполнения недостающей денежной массы различными суррогатами - с другой. Возникающие на местах средства расчетов (векселя и прочее), а также неплатежи, которые, по сути, являются вынужденным коммерческим кредитом, выдаваемым со стороны продавца неплатежеспособному покупателю, и фактически представляют собой стихийную эмиссию, не поддающуюся контролю со стороны ЦБ, - все это значительно затрудняло проведение эффективной денежно-кредитной политики.
При этом интенсивный рост неплатежей стал отмечаться в 1994-1996 гг. сразу же вслед за наибольшим реальным сжатием денежной массы. ЦБ РФ в 1993 г. справедливо отмечал, что ограничительные меры в денежно-кредитной сфере «привели к лавинообразному росту неплатежей предприятий». Так, если в середине 1992 г. размер неплатежей составлял около 3 трлн. руб., то к 1994-му - уже около 100 трлн. руб., а в 1996-м - 540 трлн. руб.[12]
Отсутствие денег усилило и натурализацию обмена - бартерные операции. Поэтому предположения о том, что предприятия добровольно отказываются от использования "живых" денег для минимизации расходов или налоговых платежей, представляется односторонним. Как показывает практика, использование бартера вынуждает оценивать товары по более высоким ценам, что увеличивает налогооблагаемую базу, приводит к недоимкам, ведет к потерям и удорожанию денежных ресурсов для продавцов, которые в большинстве случаев предпочли бы «живые» деньги в качестве платежа за свои товары. И хотя, конечно, сложившаяся ситуация создавала благоприятную почву для нарушений, и действительно можно найти немало примеров злоупотреблений и преднамеренного использования бартера, в целом речь идет о его вынужденном использовании из-за отсутствия "живых" денег.
Когда же после ликвидации рынка ГКО-ОФЗ в результате августовского кризиса финансовые ресурсы стали возвращаться в реальный сектор, то это сразу привело к увеличению доли расчетов в этом секторе денежными средствами - с 37% в июне 1998 г. до 47% в июне 1999 г. и более чем до 50% - на начало 2008 г. Если бы речь шла действительно о преднамеренных злоупотреблениях при помощи бартера и о его "системном" характере, то приток дополнительных денежных ресурсов не привел бы к столь значительным изменениям и бартер продолжал бы использоваться в прежних объемах.