В доказательство он построил кривую взаимозависимости величины налоговых ставок и массы налоговых поступлений, известную под названием кривой Лаффера (приложение 2)
Согласно прил.2, увеличение налоговой ставки до уровня ms(предельного налогового бремени к национальному доходу в точке М) будет обеспечивать увеличение налоговых поступлений до максимальной величины в точке mp. Дальнейший рост налоговой ставки приведет к снижению деловой активности, стимулов к производству и инвестированию. В результате величина национального дохода, облагаемого налогом, сократится до такого уровня, что сумма налоговых поступлений также начнет снижаться.
Таким образом, если экономика страны находится в некоторой точке, например N, когда ставки налогов столь высоки, что способствовали сдерживанию производства и массовому уклонению от уплаты налогов, а в результате налоговые поступления стали значительно ниже максимума mp, то снижение ставки и бремени совокупного налога до точки L приведет к тому, что правительство будет собирать не меньше налогов, чем при ставке и бремени в точке N. Более того, низкие налоговые ставки должны создать дополнительные стимулы к производству и инвестированию, заставить «теневой» бизнес легализоваться, способствовать расширению национального производства, увеличению доходов и налогооблагаемой базы. Это позволит не только поддерживать налоговые поступления на прежнем уровне, но и увеличить их при более низких ставках налогов.//15
Сама теория налогового предела и результаты ее практического применения в 80-х гг. в США во времена правления президента Р. Рейгана стали предметом разносторонней критики. Основные аргументы противников сводились к следующему:
1. Существует множество эмпирических подтверждений тому, что влияние снижения налогов на экономические стимулы незначительно и неясно по своей направленности.
2. Положительное влияние сокращения налогов на реальный вы-
пуск продукции может проявиться лишь через длительный период
времени.
3. Снижение налогов окажет большее влияние на спрос, нежели на предложение. Это вызовет более значительный рост совокупного спроса по сравнению с совокупным предложением и первоначально приведет к увеличению бюджетного дефицита, а затем и к инфляции.
4. Сложно точно ответить на вопрос, где находится точка на кривой Лаффера, соответствующая современному состоянию экономики. Рекомендации Лаффера имеют надежную основу только тогда, когда экономика находится в точке N. Если же исходное состояние экономики соответствует любой точке, находящейся ниже точки М, то уменьшение ставок налогов приведет лишь к существенным потерям бюджета.
Часть этих доводов действительно находила подтверждение в США в результате проведения такой налоговой политики в период «рейганомики». Американский опыт и результаты современных научных исследований в области налоговых пределов позволяют сделать следующий вывод: нельзя допускать единовременного снижения налогового бремени более чем на 3—4% ВВП в год. Экономика может не выдержать резких структурных сдвигов.//2
В теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают неблагоприятные факторы развития экономики. Однако если в первом случае этим фактором являются излишние деньги, то во втором – излишние сбережения.
Основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большего количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло.
Таким образом, можно сделать вывод, что вся история развития налогов и научных представлений об их экономической сущности (теории грабежа, обмена услугами, фискального договора, страховой премии, наслаждения, жертвы, коллективных потребностей) является результатом диалектического взаимодействия этих сторон. Именно это принципиальное обстоятельство положено в основу модели налогов, объединяющей в единый комплекс их сущность и функции.//1
2 Возникновение и развитие налогообложения в России
2.1 Налоги в древней и средневековой Руси
Многие историки и экономисты заявляют, что до принятия Русью христианства в 988 году, ни о какой налоговой системе говорить нельзя, так как именно с этого исторического рубежа ведёт счёт дням и годам собственно русская финансовая система. Но данная позиция представляется крайне нелепой, поскольку понятие налогов не исчерпывается финансами и собственно денежными поступлениями. Под понятие налога можно подвести всё что угодно и с этой позиции налог, на наш взгляд, и представляет подлинное своё значение и сущность.
Налоги появились с самого появления государственной власти в Древней Руси. Более того, можно сказать, что и государство не было бы создано, не будь налогов и бесконечных поборов в разных формах с подвластных жителей. Этим, собственно, и решается весь вопрос о том, что первично - государство, или налоги. Традиционно историю российского государства принято делить на несколько этапов, соответственно и историю налогообложения следует дифференцировать таким же образом. Так, сперва нами будет рассмотрен период от начала становления Киевской Руси и до татаро–монгольского нашествия, поскольку налоги в эти времена выполняли качественно различные функции, устанавливались различными субъектами, и менялось их социальное и практическое назначение.
Первоначально на территории Древней Руси существовала система, прозванная народом повозьем. Каждый, считавший себя обязанным родительскому отношению к себе Князя, а также той тяжкой и непосильной любому другому человеческому организму работе за благоденствие своих людей, над которой корпел Князь все дни и ночи, свозил к княжескому двору в Киеве всё то, чего не жалко и самим уже не съесть.
Князь Олег, невесть кем приходившийся Рюрику (отечественная история на сей счет хранит таинственное молчание) повёл остервенелую борьбу за расширение влияния Киева, подчиняя где огнём и мечом, а где хитростью и лаской всё новые земли, которых к концу его правления скопилось уже столько, что подвластные народности дружно порешили:
“А что это у нас и гордости, что ли, никакой не осталось? Всё мы, да мы. Им то важнее, так пусть они сами и едут к нам”.
Именно так, и никак иначе, появилось в обращении понятие полюдья, означавшего выезд на места проживания податного населения уже самого Князя. С тех пор повелась традиция выездных проверок на предмет выявления всего, что могло бы показаться дружинникам князя примечательным и заслуживающим внимания.//31
Преимущественно налоги платились натурой, частью произведённых материальных благ, если хозяйствующий субъект занимался ремеслом, частью собранного мёда, если пчеловодством, либо частью шкур пушного зверя, если он был занят в охоте. Такая система, с точки зрения тогдашнего государственного деятеля, отвечала как интересам, как государства, так и интересам самого налогоплательщика, будучи довольно простой для исчисления платежей, и не требующей каких либо дополнительных действий для обеих сторон. Сложнее дело обстояло с теми племенами, которые занимались земледелием. Плоды их трудов зачастую оказывались скоропортящимися и неподходящими для гурманских аппетитов Князей и их верной администрации. Поэтому в целях избежания каких либо недоборов и послаблений для податных сельскохозяйственных производителей была придумана специальная система налогообложения: по шлягу от рала. Ралом назывались всевозможные средства сельскохозяйственного производства – сохи, плуги, мотыги и так далее. Шляг использовался в качестве общего названия для иностранной валюты ( в те времена славяне ещё и не подозревали о всех преимуществах российского рубля), свободно обращавшейся на территории Киевской Руси. В большинстве случаев шлягами назывались серебряные арабские дергемы. Таким образом, для того чтобы заплатить дань, сельские товаропроизводители, помимо того, что вырастить урожай, должны были ещё и продать его, чтобы получить то, чем не стыдно потом будет рассчитываться с киевским Князем. Именно отсюда следует искать корни той несправедливой политики, которую позволяла себе российская государственность по отношению к деревне.//26
Общую схему взимания налогов в те достопамятные времена рисует великий русский учёный – историк В. О. Ключевский:
Князья отправлялись в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и прочих славян, плативших дань Руси, и кормились там в течение всей зимы, а в апреле месяце, когда проходил лёд на Днепре, спускались опять к Киеву.
Никакой систематичности, никаких экономически и исторически обоснованных нормативов в налогообложении и никаких легальных сроков в подобных действиях княжеской администрации мы не наблюдаем, что позволяет говорить о глубокой и прочной исторической преемственности современной налоговой политики РФ. Разумеется, такое положение вещей далеко не каждого честного налогоплательщика устраивало.
И уже в 945 году мы видим открытое выступление неких древлян. Из исторических источников мы узнаём, что киевский князь Игорь со своей дружиной в поисках богатства отправляются на бескрайние просторы большой дороги и попадают во владения соседнего вассально – зависимого от Руси народа – древлянам. Собрав с них всю возможную дань, которой те владели, Игорь с дружиной уходит восвояси, но, очевидно, долго и хорошенько подумав над скрытыми возможностями некоторых хитрецов и посчитав себя обманутым, возвращается обратно и требует ещё налогов. Неплохо будет напомнить, что единственным и превалирующим хозяйственным занятием у многих славянских народностей оставалось земледелие, и, к сожалению, собирать урожай, они, благодаря русским климатическим условиям, могли только раз за календарный год, а следовательно и налоговый период, по логике вещей, должен был составлять один год. Но Игорю, а тем более его бравой дружине было глубоко одинаково: справедливо или нет соблюдены процессуальные сроки. А после нас хоть потоп – подумал Игорь и вернулся за повторной данью. Нетрудно понять и справедливое возмущение древлянской знати, которая до этого и знать не знала, что такое прогрессивная система налогообложения с российским акцентом.