При решении этого вопроса следует учитывать, что сырьевая база рыбного хозяйства имеет ряд характерных особенностей, связанных с сезонностью промысла во многих бассейнах, подвижностью водных биоресурсов в пространстве и во времени, трудностью достоверного прогнозирования запасов ВБР и определения рациональной доли их изъятия без ущерба для дальнейшего воспроизводства. Эти особенности пока не нашли должного отражения в экономическом механизме платности за использование биоресурсов, что в определенной мере отрицательно повлияло на состояние отрасли в целом.
Анализ современного состояния рыбного хозяйства страны позволяет определить несколько основных проблем, имеющих экономический характер и препятствующих эффективному развитию этой отрасли. К ним, в частности, относятся:
- отсутствие необходимых правовых документов по устойчивому и долгосрочному управлению ВБР. Например, в Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 г. (одобрено Распоряжением Правительства РФ от 02.09.2003 N 1265-р) прямо было отмечено, что за последние 10 лет так и не удалось создать нормативную правовую базу. А она необходима для эффективного функционирования рыбного хозяйства, не удалось обеспечить координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере управления водными биологическими ресурсами;
- резкое снижение запасов ВБР континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, в особенности ценных видов этих ресурсов;
- неурегулированность экономических связей между регионами, отраслями и предприятиями;
- слабая изученность состояния ВБР в ряде районов внутренних морских вод, территориального моря и прибрежной части Российской Федерации;
- бессистемное наращивание мощностей добывающего флота, в том числе за счет аренды российскими рыбопромышленными предприятиями иностранных судов;
- наличие существенного дисбаланса между объемами допустимого улова ВБР в исключительной экономической зоне Российской Федерации по основным объектам промысла и между производственными мощностями для их изъятия;
- увеличение нагрузки на ВБР исключительной экономической зоны Российской Федерации в связи с сокращением отечественного промысла в экономических зонах других стран и открытых районах Мирового океана;
- несовершенство системы распределения квот добычи ВБР по объектам и районам промысла между субъектами рыбохозяйственной деятельности;
- неполное освоение некоторых видов ВБР, доступных для российского промысла, как в отечественной экономической зоне, так и в экономических зонах иностранных государств и открытых районах Мирового океана;
- медленное развитие современной кредитно-финансовой, организационной и информационной структур поддержки конкурентоспособности отечественного производителя и продвижения рыбных товаров на внешнем и внутреннем рынках;
- недостаточный уровень менеджмента, организационной и консультационной работы по формированию и функционированию новых производственных, рыночных и финансовых структур;
- общий резкий спад инвестиционной активности в отрасли.
Приведенный выше перечень проблем показывает, что их решение может быть осуществлено путем осуществления комплекса экономических и иных мер.
Так как водные биоресурсы являются самовоспроизводящимися, поэтому экономическая оценка ВБР для определения уровня платежей за их изъятие не может базироваться на затратном методе по их воспроизводству.
Одной из основных причин, повлиявших на применение в рыбной отрасли совершенно разных экономических инструментов (от бесплатного распределения квот на вылов до введения аукционной системы продажи этих квот, а затем установление и налогового механизма за вылов ВБР), явилось отсутствие базового закона в области рыболовства и охраны водных биоресурсов. Проект этого закона дорабатывается в настоящее время. Поэтому и после введения налоговых платежей продолжают возникать вопросы: что же будет дальше? Ведь мало кто сомневается в том, что действующие сборы за возможность вылова являются далеко не лучшим и единственно верным экономическим инструментом, способным выправить финансовое состояние отрасли. Это, в свою очередь, не означает, что установленные НК РФ сборы следует отменить. Но, наверно, никто не будет заявлять, что в налоговом механизме сейчас все безупречно. В связи с этим рассмотрим вопрос: предусматривает ли действующая система платности за добычу ВБР учет рентных факторов?
Некоторые положения гл.25.1 НК РФ содержат определенную дифференциацию условий исчисления и взимания сбора по водным бассейнам (внутренним морским водам, другим морям, исключительной экономической зоне Российской Федерации, континентальному шельфу), а также по целям использования ВБР и категориям хозяйствующих субъектов в рыбной отрасли.
Так, установлены различные ставки сбора по одним и тем же видам ВБР в зависимости от рыбохозяйственного бассейна. За основу расчета этих ставок, как отмечалось в свое время Роскомрыболовством России, принимались потребности государства в средствах на финансирование выполнения работ, имеющих народно-хозяйственную значимость. Объемы этих потребностей корректировались с учетом объема предельно допустимого улова и сложившейся структуры оптовых цен при реализации конкретного вида ВБР, т.е. такая дифференциация ставок, по сути, не определялась на основе рентных отношений между государством и конкретным пользователем.
Кроме того, установлено всего лишь три укрупненных рыбохозяйственных бассейна: Дальневосточный, Северный, Азово-Черноморский. То есть, несмотря на то, что лов только в одном бассейне производится не менее чем в десяти водных объектах и в еще большем количестве зон (районов) лова, для расчета суммы платы применяются одни и те же ставки за соответствующий вид биоресурса. Например, Дальневосточный бассейн включает в себя:
- внутренние морские воды;
- территориальное море;
- исключительную экономическую зону и континентальный шельф Российской Федерации в Чукотском, Восточно-Сибирском, Беринговом, Охотском, Японском морях и Тихом океане.
При определении размера платы за одни и те же виды ВБР во всех районах лова, относящихся к этому бассейну, будет применяться одинаковая ставка сбора. Например, за вылов сельди - 500 руб. за тонну, а за вылов трески - 3000 руб. за тонну без учета каких-либо природных и экономических факторов, характерных для разных районов (водных объектов), где осуществляется лов этих видов рыб.
Аналогичная ситуация по Северному и Азово-Черноморскому бассейнам.
Далее, гл.25.1 НК РФ предусмотрено понижение ставок сбора для отдельных градо- и поселкообразующих организаций по сравнению с другими пользователями ВБР. Но этот принцип установления льгот по сбору нельзя увязать с особенностями природных условий и экономической ценностью ресурсов по месту нахождения данных организаций. Значит, природная рента и здесь не учитывается.
Следует также отметить, что утвержденные гл.25.1 НК РФ ставки сбора применяются пользователями ВБР напрямую. А именно региональные органы власти не имеют возможности понизить или повысить их размер с учетом местных условий лова и последующего состояния биоресурсов (возможности их воспроизводства в районе лова).
Что же можно предложить взамен применяемого порядка дифференциации ставок в гл.25.1 НК РФ? Видимо, такую систему платежей (ставок платы), которая могла бы точнее учитывать различные условия, в которых ведут свою деятельность рыбопромысловые хозяйства, а также экономическую и природную ценность добываемых ресурсов. Целесообразно размер рассчитываемой платы увязать с факторами, влияющими на возможность фактической реализации разрешения на вылов. При этом должен учитываться и фактический объем добываемых ресурсов, а не только указанный в разрешении. Такая система при некотором усложнении (по сравнению с действующей) не стала бы вызывать у хозяйствующих субъектов столько недоуменных вопросов об объективности установления нынешних размеров ставок сбора и оправданности внесения платы до начала лова.
На первой стадии введения рентных платежей может быть осуществлено уточнение действующих ставок сбора, что позволяет решить этот вопрос в рамках налогового законодательства.
При определении размеров ставок сбора необходимо учесть следующие дополнительные факторы:
а) время вылова (сезон);
б) место лова;
в) объемы вылова (размеры квот);
г) виды судов, на которых производится вылов, и используемых орудий добычи ВБР (сети, тралы);
д) вид промысла (самостоятельно или на иных условиях).
Учитывая дисбаланс между производственными мощностями и возможностями сырьевой базы, целесообразно рассмотреть возможность о введении ограничений на количество используемых на промысле судов путем установления минимального объема вылова на одно среднестатистическое судно, обеспечивающего его рентабельную работу.
В случае принятия решения о введении нового механизма платы за использование ВБР порядок определения и введения соответствующих ставок платы может коренным образом измениться. И в этих условиях ставки могут уже определяться с учетом максимального учета всех рентных факторов. Для этого ставки целесообразно устанавливать не только на основании норм указанного выше Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", но и иных актов, т.е. осуществлять более гибкую корректировку ставок на уровне Правительства РФ и региональных органов государственной власти.