Анализ обеспеченности организации трудовыми ресурсами (стр. 3 из 9)

Оценивая структуру и состав кадров и изменения в них, многие авторы используют распространенную и устоявшуюся методику: определяется обоснованность плана по численности работающих в соответствии с показателями объема производства продукции, выявляется абсолютное и относительное отклонение от плана, затем рассматривается профессионально-квалификационный состав по сравнению с предыдущим периодом, изменение удельных весов категорий промышленно-производственного персонала и т.п.[4] Подобным анализом можно выявить только изменения по сравнению с планом и предыдущим периодом, оценивать же рациональность структуры промышленно-производственного персонала и прогрессивность ее изменений трудно, поскольку показатели отчетного периода сравниваются с такими же показателями предыдущего периода. Но, как известно, эти базовые показатели также отражают достигнутый уровень, но не оптимальный.

Выявление оптимальной структуры трудовых ресурсов затруднено еще и потому, что попытки совершенствования анализа сводятся к совершенствованию способов расчета некоторых показателей, но не самой методики анализа. Такой путь не дает ощутимых результатов без изменения подхода к анализу и его информационной базы.

Нам представляется, что для целей формирования трудовых ресурсов промышленных предприятий и анализа влияния технического прогресса на структуру работников следует использовать следующую схему (рис. 1.1).

Под влиянием технического прогресса изменяется не содержание производственных функций, изменяется способ их выполнения, а, следовательно, изменяется структура производственного процесса, и только после этого происходят изменения в профессиональном составе работников. В такой последовательности событий яснее видны роль и влияние научно-технического прогресса на структуру трудовых ресурсов.

С нашей точки зрения, прав П.Ф. Петроченко, утверждая, что «профессиональная принадлежность работников является не самостоятельным, а подчиненным явлением, обусловливаемым функциональным разделением труда. Вне последнего профессии не существуют и существовать не могут»[5].

Рисунок 1.1 – Влияние НТП на структуру трудовых ресурсов

Для характеристики качественного состава, прогрессивности структуры и состава трудовых ресурсов предлагается использовать следующую схему анализа (рис. 1.2).

Рисунок 1.2 – Формирование трудовых ресурсов промышленных предприятий

Предлагаемая схема формирования кадров промышленных предприятий позволит шире использовать анализ в целях рациональной расстановки работающих и сокращения их численности. При этом объектами сопоставления могут стать коллективы не только аналогичных предприятий одной отрасли, но и различных отраслей общественного производства.

Таким образом, механизм формирования кадров предприятий представляет собой многогранный процесс, отражающий влияние различных факторов, ни одним из которых нельзя пренебрегать[6]. Схематично это можно изобразить следующим образом (см. рис. 1.3).

Рисунок 1.3 – Механизм формирования трудовых ресурсов предприятий

Для целей практического применения во второй главе настоящей работы будет использована схема анализа, учитывающая механизм формирования трудовых ресурсов промышленного предприятия (рис. 1.1 – 1.3), как наиболее отвечающая требованиям современной хозяйственной жизни.

Глава 2 Анализ обеспеченности состава и структуры кадров ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» за 2008 – 2009 гг.

2.1 Анализ численности и состава работников предприятия

Фактическая численность работников ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» за 2009 год составила 5242 чел., она ниже, чем в 2008 г. на 694 чел. или 11,8%. Снижение численности произошло в результате мероприятий по оптимизации численности, реструктуризации ремонтных служб предприятия.

Таблица 2.1 – Среднесписочная численность ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» по видам деятельности в 2008 – 2009 гг.

Показатель	2008 год	2009 год		Отклонение		Темп роста, %
		план	факт	от 2008 года	от плана	к 2008 году	к плану
Среднесписочная численность - всего	5 936	5 269	5 242	-694	-27	88,3%	99,5%
в том числе по видам деятельности:
- производство машин и оборудования для металлургии	5 810	5 157	5 135	-675	-22	88,4%	99,6%
- деятельность столовых на предприятиях и в учреждениях	111	97	94	-17	-3	84,7%	96,9%
- деятельность среднего медицинского персонала	15	15	13	-2	-2	86,7%	86,7%

На протяжении анализируемого периода удельный вес промышленно-производственного персонала постепенно сокращался (табл. 2.2 – 2.3) , что является негативной тенденцией.

Таблица 2.2 – Численность персонала ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в 2008 – 2009 гг.

Показатель	На 01.01.08	На 01.01.09	На 01.01.10	Отклонение		Темп роста, %
				01.01.09 / 01.01.08	01.01.10 / 01.01.09	01.01.09 / 01.01.08	01.01.10 / 01.01.09
Численность персонала всего по списку	6 042	5 753	5 175	-289	-578	95,2%	90,0%
из него:
Промышленно-производственный персонал	5 887	5 338	4 668	-549	-670	90,7%	87,4%
в том числе рабочие	3 764	3 393	2 970	-371	-423	90,1%	87,5%
- ИТР, служащие	2 123	1 945	1 697	-178	-248	91,6%	87,3%

Таблица 2.3 – Структура персонала ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в 2008 – 2009 гг.

Показатель	На 01.01.08	На 01.01.09	На 01.01.10	Отклонение
				01.01.09 / 01.01.08	01.01.10 / 01.01.09
Численность персонала всего по списку	100,0%	100,0%	100,0%	-	-
из него:
Промышленно-производственный персонал	97,4%	92,8%	90,2%	-4,6%	-2,6%
в том числе рабочие	62,3%	59,0%	57,4%	-3,3%	-1,6%
- ИТР, служащие	35,1%	33,8%	32,8%	-1,3%	-1,0%

Данные вышеприведенных таблиц показывают, что удельный вес промышленно-производственного персонала предприятия сократился за два года на 7,2%, в том числе удельный вес рабочих снизился на 4,9%, а ИТР и служащих – на 2,3%.

Эти тенденции обусловлены сокращением объемов производства продукции, необходимостью экономии затрат живого труда в связи с кризисными явлениями, которые возникли как следствие общего финансово-экономического кризиса в нашей стране и мире.

Большое значение имеет анализ качественных показателей структуры персонала, а именно – изучение структуры персонала по возрасту, стажу работы, образовательному уровню.