Очередность введения отдельных систем обязательного социального страхования в состоит в том, что, как правило, первым вводилось страхование от несчастных случаев, затем медицинское страхование, пенсионное и значительно позже - страхование по безработице. Данную последовательность внедрения систем социального страхования можно объяснить с помощью двух факторов. Первый - различная степень сложности организации страховых систем. Второй - соответствие этих систем принципам либеральной рыночной экономики. Традиции рыночной экономики изменялись как с появлением обязательного социального страхования, так и посредством того, что государство брало на себя ответственность за управление и финансирование социальных программ, до тех пор существовавших на попечении церкви, местных и общественных организаций. В отличие от других отраслей социального страхования введение страхования от несчастных случаев на производстве можно рассматривать как событие в наименьшей степени затронувшее прежние принципы экономики. Обеспечение по старости и болезни, наоборот, означало более значительную трансформацию принципов либеральной рыночной экономики, поскольку было связано с переносом охватываемых этими программами рисков как главных источников бедности из индивидуальной в сферу коллективной ответственности. Одновременно системы социального страхования по возрасту и болезни требовали также более высокого уровня административных инноваций, чем страхование от несчастных случаев, осуществление которого оставалось предоставленным самим работодателям. Наконец, финансирование медицинского и пенсионного страхования требовало значительно больших средств, а расчет соотношения между взносами и социальными услугами и выплатами ставил перед страховщиками более сложные административные и финансовые задачи. Реализация страхования по безработице была связана с самыми большими трудностями. Прежде всего это было обусловлено интерпретацией безработицы как социального риска, вызванного общественно-экономическими причинами.
Кроме того, зависимость от циклических колебаний делала безработицу недостаточно страхуемым риском. Отличительной чертой периода появления страхования по безработице было преобладание неоклассического подхода к экономической политике, отрицающего необходимость существенного вмешательства государства в экономические процессы. В соответствии с таким подходом безработица понималась как результат добровольного выбора индивида, а ее рост в периоды неблагоприятной экономической конъюнктуры - как временное явление, преодоление которого возможно благодаря действию саморегулирующихся рыночных механизмов. В связи с этим основные меры были связаны прежде всего со смягчением последствий безработицы в периоды экономических кризисов [2, с.15].
Важной особенностью систем социального страхования является то, что социальное обеспечение рассматривается теперь как право гражданина на получение социальных услуг и выплат и не связано с его социально-политической дискриминацией. Следовательно, оформление систем социального страхования означало полный поворот в отношении принципов социальной поддержки. Если раньше социальное призрение рассматривалось как средство сохранения общественного порядка, то теперь социальное страхование стало связано с пониманием необходимости компенсации потери дохода как предпосылки индивидуального, а значит, и общественного благополучия.
Таким образом, ключевой идеей обязательного социального страхования является разделение ответственности по страхованию социальных рисков между работодателем, наемным работником и государством. Кроме того, обязательное социальное страхование наемных работников подчеркивает принцип индивидуальной ответственности за собственное благополучие, но в отличие от добровольного личного страхования обеспечивало солидарное выравнивание. Участие же работодателей и государства, кроме того, акцентирует идею социальной солидарности.
Пик развития систем социальной защиты приходится на 1960-1970 гг., когда многие государства приняли на себя высокие обязательства по обеспечению социальной защиты населения. Этому способствовали ускоренные темпы экономического роста, усиление роли государства в социально-экономических процессах, научное оформление теории социального государства (табл. 1.3.).
В процессе расширения программ социальной защиты в развитых странах в этот период выделяют две определяющие тенденции. Первая тенденция состоит в том, что наибольшее увеличение расходов пришлось на те социальные программы (медицинское, пенсионное страхование), которые не были связаны со сферой производства и рынком труда и распространялись на такие большие по численности и важные с политической точки зрения группы избирателей, как, например, пенсионеры. Вторая тенденция заключалась в существенно меньшем росте расходов на социальные программы, обусловленные проблемами рынка труда или заработной платы (страхование по безработице).
Таблица 1.3.
Расходы на социальную защиту в странах Европейского Союза
в 1950 - 2000 гг. (в % к ВВП)
| Страна | 1950 | 1955 | I960 | 1965 | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1995 | 2000 |
| Германия | 14,8 | 14,2 | 15,0 | 16,6 | 17,0 | 23,7 | 24,0 | 23,8 | 25,4 | 28,9 | 29,5 |
| Дания | 8,4 | 9,8 | 11,1 | 12,2 | 16,6 | 22,5 | 29,9 | 25,9 | 28,7 | 32,2 | 28,8 |
| Финляндия | 6,7 | 7,6 | 8,7 | 10,6 | 13,1 | 15,7 | 18,0 | 22,0 | 25,1 | 31,8 | 25,2 |
| Франция | - | 13,4 | 13,4 | 15,8 | 15,3 | 24,1 | 26,7 | 28,7 | 27,6 | 30,7 | 29,7 |
| Великобритания | 10,0 | 9,5 | 11,0 | 11,7 | 13,8 | 16,0 | 17,3 | 20,0 | 22,9 | 28,2 | 26,8 |
| Италия | 8,5 | 10,0 | 11,7 | 14,8 | 16,3 | 21,2 | 21,5 | 11,3 | 24,3 | 24,8 | 25,2 |
| Нидерланды | 7,1 | 8,4 | 11,1 | 15,7 | 20,0 | 25,5 | 28,3 | 29,1 | 32,4 | 30,9 | 27,4 |
| Австрия | 12,4 | 12,8 | 13,8 | 17,8 | 18,8 | 20,2 | 22,5 | 25,2 | 26,7 | 29,6 | 28,2 |
| Швеция | 8,3 | 9,9 | 11,0 | 13,6 | 18,8 | 25,0 | 31,9 | 14,7 | 33,1 | 35,5 | 32,2 |
| В среднем | 8,4 | 10,6 | 11,8 | 14,3 | 16,6 | 21,5 | 24,4 | 22,3 | 27,3 | 30,2 | 28,1 |
Примечание. Источник: [2, с.16].
Эта ситуация объясняется следующими обстоятельствами: во-первых, состав безработных изменяется достаточно быстро, чем состав пенсионеров, и, во-вторых, немаловажным фактором являются существующие опасения политиков и экономистов о вредности высоких расходов на пособия по безработице, поскольку сами по себе они способствуют не столько ее уменьшению, сколько увеличению. По этой причине сокращение социального финансирования производилось преимущественно за счет имеющих меньший общественный резонанс программ, таких, как страхование по безработице, нежели посредством снижения расходов на более социально значимые пенсионное и медицинское страхование.
Последующие экономические кризисы изменили ситуацию, в результате чего в 1980 - 1990 гг. обозначились основные проблемы современного этапа развития систем социальной защиты. Они были вызваны причинами социально-демографического, политического и экономического характера. Особую важность в последние десятилетия XX в. приобрели демографические факторы. Падение рождаемости в большинстве развитых стран ниже уровня естественного воспроизводства населения, а также увеличение средней продолжительности жизни и рост доли людей пенсионного возраста создают финансовые проблемы для пенсионных систем и медицинского страхования. К 1990-м гг. тенденция расширения социальной защиты исчерпала свои возможности, приблизившись к пороговым значениям. Поэтому в эти годы постепенно происходит переоценка социальной роли государства, связанная с отказом от всеобщей государственной поддержки социальной защиты в пользу менее дорогостоящих корпоративных или коллективно-договорных форм, использующих принцип страхования.
Поскольку сущность понятия «метод социальной защиты» включает в себя совокупность приемов и способов воздействия субъектов социальной защиты на функционирование и развитие социальных отношений и процессов в обществе с целью достижения их оптимального соответствия жизнедеятельности людей [21 с.10], то можно выделить следующие методы обеспечения финансовой защищенности в зависимости от объекта социальной защиты (табл.1.4.):
Как видно из данных табл.1.4., в настоящее время обеспечение социальной защищенности осуществляется путем использования следующих финансовых методов:
- поддержка социальной инфраструктуры;
- финансирование оказания услуг в области социальной защиты;
- компенсация затрат на социальное обеспечение;
- непосредственные выплаты гражданам, которые являются объектами социальной защиты.
Таблица 1.4.
Классификация методов социальной защиты населения в зависимости от финансируемых расходов
| №№ пп | Метод обеспечения социальной защиты | Финансируемые расходы |
| 1. | Поддержка инфраструктуры | Содержание домов престарелых, домов инвалидов, учреждений здравоохранения включая учреждения реабилитации, государственных социальных служб всех уровней, центров подготовки малообеспеченных категорий населения. |
| 2. | Оказание услуг | Протезирование инвалидов и других категорий граждан, оказание услуг по обеспечению занятости, услуг по получению специальности, оказание адресной помощи: уход за лицами с ограниченными возможностями, лишенными возможности самостоятельно передвигаться и т.д. |
| 3. | Компенсация затрат | Бывает двух видов: полная и частичная. Компенсация затрат на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов, оплата путевок и финансирование отдыха детей в летний период, предоставление льгот по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства, общественного транспорта. |
| 4. | Непосредственные выплаты | Пенсионное обеспечение (трудовые и социальные пенсии), выплата пособий по безработице, выплаты в случае временной нетрудоспособности, получения травм, увечий и инвалидности на производстве, поддержка материнства, ветеранов, предоставление льготных условий кредитования, субсидирование жилищного строительства; выплаты, связанные с исполнением обязательств государства перед участниками ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. |
Примечание. Источник: собственная разработка